...............
Именем Российской Федерации
Решение
15 октября 2010 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Шефер И.А.,
при секретаре Травковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Долгова ГВ к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-13» о признании предварительного договора недействительным (ничтожным) и взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Долгов В.Е. обратился в суд с иском к ООО «СУ-13» о признании недействительным (ничтожным) предварительный договор участия в долевом строительстве от 29 февраля 2008 года, взыскании 1426500,00 рублей, уплаченных по предварительному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16578,28 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 16578,28 рублей.
Мотивирует требования тем, что 29 февраля 2008 года между ним и ответчиком заключен предварительный договор участия в долевом строительстве, по условиям которого они договорились впоследствии заключить договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: ..............., ..............., ..............., 1-я очередь, согласно которому участник обязуется осуществить финансирование строительства, а заказчик обязуется осуществить строительство жилого дома по адресу: ..............., ..............., ..............., 1-я очередь, выделить в натуре и предать участнику его долю в виде однокомнатной квартиры, строительный ..............., общей площадью 39,88 кв.м. В ходе исполнения указанного договора он оплатил ответчику 14265000,00 рублей. В соответствии с требованиями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря № 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных жилых домов возможно либо на основании договора участия в долевом строительстве в порядке, установленным законом, либо путем выкупа жилищных сертификатов либо жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с законами, регулирующими деятельность таких кооперативов. При этом застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с данным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства дома, или договора аренды такого земельного участка. ООО «СУ-13» в данном случае произвел привлечение денежных средств для строительства многоквартирного жилого дома путем заключения предварительного договора, однако, на момент подписания договора у ответчика отсутствовало разрешение на строительство указанного объекта. На момент заключения предварительного договора у ответчика отсутствовало право на привлечение денежных средств для строительства указанного дома. В связи с чем считает предварительный договор ничтожным, поскольку указанная сделка не соответствует требованиям закона. Получение ответчиком 1426500,00 рублей и удержание указанной суммы неправомерно, в связи с чем просит взыскать с него указанную сумму. Просит на основании ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 249257,25 рублей. Кроме того, просил взыскать расходы на представителя в сумме 15000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16578,28 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Мячина А.Н.
Его представитель Мячин А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Третье лицо ГВ в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов допускается также в случаях, если денежные средства граждан привлекаются путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, а также жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Судом достоверно установлено, что 29 февраля 2008 года между ООО «СУ-13» (Сторона 1) и Долговым В.Е. (Сторона 2) заключен предварительный договор участия в долевом строительстве, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключению в последующем договора участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого Сторона 2 обязуется осуществить финансирование строительства, а Сторона 1 обязуется осуществить с привлечением подрядчиков строительство жилого дома с объектами обслуживания и гаражами-стоянками по адресу: ..............., ............... (строительный адрес), 1-я очередь (подъезды с 10 по 21), выделить в натуре и передать Стороне 2 его долю в виде однокомнатной квартиры (строительный ...............) общей площадью 39,88 кв.м. на 2-ом этаже в 12-ом подъезде в 10-ти этажной части 10-13-16-ти этажного 21-подъездного кирпичного дома по адресу: ..............., ............... ..............., 1-я очередь.
При этом, согласно п. 3.1 предварительного договора участия в долевом строительстве от 29 февраля 2008 года Сторона 2 обязуется оплатить свою долю в полном объеме в следующем порядке: в срок по 03 марта 2008 года оплатить Стороне 1 аванс в размере 800000,00 рублей, что соответствует 18,6 кв.м., указанной квартиры из расчета 43000,00 рублей за 1 кв.м.; все платежи, поступившие от Стороны 2 после 03 марта 2008 года принимаются Стороной 1 в срок до ввода в эксплуатацию жилого дома с объектами обслуживания и гаражами-стоянками по адресу: ..............., ..............., 1-я очередь по цене квадратного метра общей площади строящейся квартиры на момент оплаты.
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Из требований ч. 3 ст. 429 ГК РФ следует, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Однако, он не заменяет основной договор, в связи с чем не может содержать условий и обязательств, исполнение которых приведет к исполнению обязательств по основному договору, еще не заключенному.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из буквального толкования п. 1.1. предварительного договора следует, что стороны договорились о подготовке и заключению в последующем договора участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого участник обязуется осуществить финансирование строительства дома.
В данном случае имеет место финансирование строительства дома со стороны истца до заключения основного договора участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого и предусмотрено указанное обязательство, то есть оно предусмотрено и должно быть исполнено в будущем.
Указанное условие договора также противоречит требованиям п. 2 ст. 3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которым право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Договор участия в долевом строительстве между сторонами в данном случае не заключен, в связи с чем ООО «СУ-13» не имело право привлекать денежные средства Долгова В.Е. на строительство дома по адресу: ..............., ..............., ..............., 1-я очередь.
Более того, в силу ст. 3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.
Названные условия закона ответчиком на момент заключения предварительного договора от 29 февраля 2008 года и привлечения денежных средств Долгова В.Е. также соблюдены не были, ООО «СУ-13» не было получено разрешение на строительство, проектная декларация не была опубликована, размещена и (или) представлена, право собственности на земельный участок, предоставленный для строительства дома по адресу: ..............., ..............., ..............., 1-я очередь, не зарегистрировано.
В опровержение указанных обстоятельств ответчик доказательств не представил.
Кроме того, на основании изложенного следует, что на момент заключения предварительного договора от 29 февраля 2008 года ответчик не отвечал требованиям застройщика, поскольку согласно п. 1 ст. 2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщиком признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
На основании изложенного, предварительный договор, заключенный между сторонами 29 февраля 2009 года не соответствует требованиям закона, в связи с чем, в силу ст. 168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, является ничтожным.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае привлечения денежных средств гражданина для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, лицом, не имеющим на это права в соответствии с настоящим Федеральным законом, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, а также уплаты предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в двойном размере на сумму этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ООО «СУ-13» привлекло денежные средства Долгова В.Е. в сумме 1426500,00 рублей, для строительства многоквартирного дома по адресу: ..............., ..............., ..............., 1-я очередь, с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у истца возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, что подтверждается квитанциями, право на это ООО «СУ-13» не имело, что также было установлено в ходе судебного разбирательства, следовательно, требования Долгова В.Е. обоснованны, в его пользу подлежит взысканию сумма, переданная по предварительному договору в размере 1426500,00 рублей, а также проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ на сумму этих средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с официально опубликованным Указанием Банка России от 31 мая 2010 года № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», на момент предъявления иска ставка рефинансирования составляет 7,75 % годовых.
Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъясняет, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Соответственно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за один день составляет 7,75 % /360 дней = 0,021 % в день.
Из представленных документов, следует, что денежной суммой в размере 1160000,00 рублей ООО «СУ-13» пользовалось 36 дней (с 04 марта 2008 года по 08 апреля 2008 года), соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 36 дней х 0,021% = 0,77 %. От суммы 1160000,00 рублей это составляет 1160000 /100 х 0,75%= 8700,00 рублей.
С 09 апреля 2008 года по 29 мая 2008 года включительно, то есть 50 дней, ответчик пользовался денежной суммой в размере 1160000,00 + 100000,00 = 1260000,00 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 50 дней х 0,021%= 1,05 %. От суммы 1260000,00 рублей это составляет 1260000 р./100 х 1,05%= 13230,00 рублей.
С 30 мая 2008 года по 07 августа 2008 года включительно, то есть 70 дней, ответчик пользовался денежной суммой в размере 1160000+100000+100000 = 1360000,00 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 70 дней х 0,021%= 1,47 %. От суммы 1360000 рублей это составляет 1360000 /100 х 1,47%= 19992,00 рублей.
С 08 августа 2008 года по 18 декабря 2008 года включительно, то есть 133 дня, ответчик пользовался денежной суммой в размере 1160000+100000+100000+40000 = 1400000,00 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 133 дня х 0,021%=2,79%. От суммы 1400000 рублей это составляет 1400000 р./100 х 2,79%= 39060,00 рублей.
С 19 декабря 2008 года по 05 февраля 2009 года включительно, то есть 49 дней, ответчик пользовался денежной суммой в размере 1160000+100000+100000+40000+10000 = 1410000,00 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 49 дней х 0,021%= 1,02%. От суммы 1410000,00 рублей это составляет 1410000 р./100 х 1,02% = 14382 р.
С 06 февраля 2009 года по 02 сентября 2010 года - день предъявления иска, то есть 574 дня, ответчик пользовался денежной суммой в размере 1160000+100000+100000+40000+10000+16500 = 1426500,00 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 574 дня х 0,021%=12,05 %. От суммы 1426500,00 р. это составляет 1426500р./100 х12,05% = 171893,25 рублей.
Итого, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 8700 + 13230 + 19992 + 39060 + 14382 + 171893,25 = 249257,25 рублей.
Двойной размер процентов, право на которые предусмотрены п. 3 ст. 3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к указанной неустойке не применяется, поскольку двойной размер истцом не заявлен, а в силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Применение ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № 32 от 05 августа 2010 года, Долгов В.Е за юридическую помощь по соглашению с адвокатом Мячиным А.П. от 16 июля 2010 года, оплатил 15000,00 рублей.
С учетом сложности дела, времени, затраченного представителем истца на составление искового заявления, участие адвоката Мячина А.Н. на подготовках к судебному разбирательству, в трех судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000,00 рублей.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16578,28 рублей.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Долгова ГВ удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожным) предварительный договор участия в долевом строительстве от 29 февраля 2008 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «СУ-13» и Долговым ГВ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-13» в пользу Долгова ГВ денежные средства в размере 1426500,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 249257,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16578,28 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней через Советский районный суд г. Томска со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: И.А. Шефер
Решение не вступило в законную силу.