Именем Российской Федерации
Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Черных О.Г.
при секретаре Цыгановой ЕА
с участием:
заявителя Шергина ВИ
представителя заявителя Акимовой ЛП, действующей на основании ордера №116 от 11.10.2010г.
судебного пристава – исполнителя Соляниковой ЕН
представителя взыскателя Лаптева ДБ, действующего по доверенности №70-01/050444 от 24.08.2009г. сроком на три года
рассмотрев 14 октября 2010г. в предварительном судебном заседании в г.Томске гражданское дело по заявлению Шергина В.И. об обжаловании постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства
УСТАНОВИЛ:
Шергин ВИ обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району города Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Соляниковой Е.Н. о возбуждении исполнительного производства от 18.08.2010г., просит признать его незаконным.
В обоснование заявленных требований указал, что в данном постановлении установлен срок для погашения суммы 5 дней, что недостаточно, и заявитель не сможет собрать столь значительную сумму за малый период. Указал, что не согласен с указанной в постановлении суммой понесенных взыскателем расходов. Считает, что исполнительное производство возбуждено по непроверенным фактам.
В предварительном судебном заседании заявитель указал, что срок на обращение в суд пропущен им по уважительной причине.
Представитель заявителя Акимова ЛП пояснила, что заявитель выезжал за пределы города, ранее 02.09.2010г. он уже обращался с таким же заявлением. Считает, что срок надо исчислять именно с данной даты. Само постановление заявитель получил 26.08.2010г., о чем свидетельствует надпись на конверте, сделанная заявителем. Считает, что суд должен учесть обращение 02.09.2010г. в суд и то, что данное заявление было оставлено без рассмотрения, по их мнению, незаконно, и они обжалуют его.
Судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Советскому району города Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Соляникова Е.Н., представитель взыскателя Лаптев ДБ просили отказать в удовлетворении заявления по причине пропуска срока на обращение в суд.
Взыскатель Данчева МА в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения заявления.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие взыскателя, поскольку в соответствие с ч.2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению.
В соответствие со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, или со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, стало известно о нарушении их прав и интересов. Данное заявление рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ (в ред. От 27.07.2010г.) "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 24.06.2008г. № 11, при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание в т.ч. и целях исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствие с п.24. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Судом установлено, что обжалуемое постановление судебного пристава – исполнителя вынесено 18.08.2010г., направлено заявителю заказным письмом с уведомлением 20.08.2010г., получено заявителем 25.08.2010г. – согласно уведомления о вручении. Заявление в суд подано заявителем 01.10.2010г.
Суд критически относится к доводу представителя заявителя о получении данного постановления заявителем 26.08.2010г., т.к., во-первых, в самом заявлении в суд указано на дату получения – 25.08.2010г., во-вторых, заявитель собственноручно написал дату получения на уведомлении о получении.
Надпись на конверте неизвестным лицом о дате получения с ее исправлением суд не принимает в качестве доказательства срока получения, т.к. на копии, представленной в суд при подачи заявления, данной надписи нет, время ее нанесения установить невозможно, официальной надписью она не является.
С точки зрения суда, срок следует исчислять со дня, когда заявитель получил обжалуемое постановления от 18.08.2010г., это 25.08.2010г. Срок начинает течь с 26.08.2010г. и истекает 06.09.2010г. с учетом выходных дней. Заявление в суд подано заявителем 01.10.2010 г., т.е. по истечение десяти дней со дня его получения. Таким образом, срок на подачу заявления им пропущен. Даже если принять во внимание дату получения постановления, указанную в суде представителем заявителя, но не подтвержденную в суде, то срок тек бы с 27.08.2010г. и истекал бы так же 06.09.2010г.
Суд не принимает во внимание довод представителя заявителя о том, что уважительной причиной пропуска срока является выезд заявителя за пределы города Томска, подача ранее им заявления в суд об обжаловании данного постановления, по следующим основаниям.
Согласно проездного документа УЭ2010489 286410, заявитель выехал за пределы города Томска 07.09.2010г. в 12 час. 42 минуты по Московскому времени, т.е. по истечении 10-дневного срока со дня получения обжалуемого постановления. Даже нахождение за пределами населенного пункта не лишает возможности гражданина направить заявление в суд с использованием различных средств связи.
Судом установлено, что 02.09.2010г. заявитель обращался в суд с указанным заявлением. Данное заявление было оставлено без рассмотрения определением Советского районного суда города Томска от 13.09.2010г. по причине неявки заявителя в судебное заседание. Данное определение вступило в законную силу. Время получения данного определения заявителем не является предметом рассмотрения данного дела, так же суд не вправе оценивать законность и обоснованность данного судебного акта.
На данное определение поступила частная жалоба от Шергина ВИ, которая 11.10.2010г. была возвращена заявителю, поскольку ГПК РФ не предусматривает обжалование определений об оставлении заявлений без рассмотрения по п. 8 ст. 222 ГПК РФ.
В случае оставления заявления без рассмотрения по п.8. ст. 223 ГПК РФ предусматривает право заявителя либо вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, либо обратиться с заявлением об отмене определения суда в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Заявитель выбрал первый способ, что является его правом. Заявление рассматривается как по общим правилам рассмотрения дела.
С заявлением об отмене указанного определения от 13.09.2010г. заявитель не обращался, о чем свидетельствует Справка из канцелярии Советского районного суда города Томска от 14.10.10 г.
Суд не принимает довод представителя заявителя о том, что срок подачи надо учитывать именно со 02.09.2010г., когда впервые заявитель обратился в суд, т.к. данная позиция основана на неверном толковании норм процессуального права.
Соответственно, уважительных причин пропуска срока с 25.08.2010г. по 01.10.2010г. суду не представлено.
Для решения вопроса о восстановлении срока необходимо соответствующее волеизъявление заявителя. Обязанность доказать уважительность причин пропуска срока также возлагается на заявителя. Ходатайство о восстановлении срока не поступило.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу заявления, у заявителя нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 256, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Шергина В.И. о признании постановления судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району города Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Соляниковой Е.Н. о возбуждении исполнительного производства от 18.08.2010г. незаконным ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд города Томска.
Судья: