Определение об отказе в принятии обеспечительных мер



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.10.2010 года судья Советского районного суда г. Томска Величко М.Б.,

рассмотрев ходатайство открытого акционерного открытого акционерного общества «МДМ Банк» о принятии обеспечительных мер по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Бузмакову СС, Харламову ОЮ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Бузмакову СС, Харламову ОЮ о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении содержится ходатайство истца о наложении ареста на имущество где бы оно ни находилось и в чем бы оно не выражалось, в том числе на денежные средства ответчика, размещенные на счетах и вкладах в банках (в т.ч. денежные средства поступающие на данные счета), недвижимое имущество, движимое имущество (включая транспортные средства), в том числе на: легковой автомобиль.

Согласно ст. 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению участвующих в деле лиц может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п.1,2,3 ч.1, ч.3 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

При этом право истца на обеспечение исковых требований не является безусловной обязанностью суда на удовлетворение соответствующего заявления. Такое право должно находится в балансе с правами ответчика, которые не должны ограничиваться без достаточных к тому оснований.

Истец не представил доказательств того, что ответчик предпринимает действия, направленные на ухудшение своего имущественного положения. Кроме того, истец не указал ни одного основания, по которому он считает, что решение суда будет неисполнимо, либо его исполнение будет затруднительно.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.139-141 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Бузмакову СС, Харламову ОЮ о взыскании задолженности по кредитному договору в виде наложении ареста на имущество где бы оно ни находилось и в чем бы оно не выражалось, в том числе на денежные средства ответчика, размещенные на счетах и вкладах в банках (в т.ч. денежные средства поступающие на данные счета), недвижимое имущество, движимое имущество(включая транспортные средства), в том числе на: легковой автомобиль - отказать.

Определение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в 10-дневный срок со дня получения сторонами его копий.

Судья: