№ 2-2931/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2010 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Николаенко Е.С.,
при секретаре Агафонкиной Ю.А.,
при участии истца Сотенко В.И.,
представителя ответчика Мамаева А.Е., действующего на основании доверенности ............... от 11.01.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Сотенко В.И. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области о признании решения в части не включения периодов работы в специальный трудовой стаж для назначения пенсии незаконным, обязании включения периодов работы в специальный трудовой стаж в связи с тяжелыми условиями, дающими право на досрочное назначение пенсии по старости,
установил:
Сотенко В.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (далее – ГУ УПФР в г. Томск ТО) о признании решения ГУ – УПФР в г. Томск ТО от 19.04.2010г. ............... в части не включения периодов работы в специальный трудовой для назначения пенсии периодов: с 26.03.1985г. по 10.07.1992г. продолжительностью 5 лет 3 месяца 15 дней в качестве каменщика в ПМК ............... (переименован в ПМК ...............), с 11.07.1990г. по 16.09.1992г. продолжительностью 2 года 2 месяца 6 дней в качестве каменщика в ремонтно-строительном управлении Кооператива 1, с 21.09.1992г. по 30.04.1993г. продолжительностью 7 месяцев 10 дней в качестве каменщика в кооперативе 2, с 15.06.1993г. по 31.12.2000г. продолжительностью 7 лет 6 месяцев 11 дней в качестве каменщика в Кемеровской дистанции ............... незаконным, об обязании включения указанных периодов работы в специальный трудовой стаж в связи с тяжелыми условиями, дающими право на досрочное назначение пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований указал, что решением ГУ УПФР в г. Томск ТО ............... от 19.04.2010г. ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в виду отсутствия необходимой продолжительности специального трудового стажа за работу с тяжелыми условиями труда. Указанным решением вышеуказанные периоды работы не были включены в специальный трудовой стаж за работу с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 со ссылкой на отсутствие документального подтверждения работы в указанные периоды трудовой деятельности в бригаде каменщиков, либо в специализированном звене каменщиков комплексной бригады, а также отсутствие подтверждения занятости на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов. С решением ответчика он не согласен, так как считает, что в отсутствие подтверждающих документов указанные обстоятельства могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Суду пояснил, что разделом XXVII Списка № 2 от 1991г. «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение зданий и сооружений» предусмотрены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. В соответствии со Списком № 2 1956г. каменщики правом на льготное пенсионное обеспечение не пользовались. Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии внесения за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Согласно п.5 Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. Спорные периоды работы истца не были включены в специальный стаж, так как не имели документального подтверждения, что работа протекала в бригаде каменщиков либо в специализированном звене каменщиков комплексных бригад. Кроме того, периоды работы истца в кооперативах 1 и 2 не включены в специальный стаж в связи с отсутствием документального подтверждения уплаты указанными организациями обязательных платежей на социальное страхование.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела и представленные сторонами письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Гражданам, проработавшим не менее половины установленного срока на работах с тяжелыми условиями труда, пенсия назначается с уменьшением пенсионного возраста на один год за каждые два года и шесть месяцев такой работы.
Пунктом 2 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ «О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается пенсия по старости в соответствии со ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости по п.п.1, 2 п.1 ст.27 названного закона применяются Списки № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 (далее – Списки № 1 и № 2 от 1991г.). При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 26.01.1991 года.
Согласно разделу XXVII Списка № 2 от 1991г. «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение зданий и сооружений» каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (код 2290000а-12680) пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение.
При применении Списков подлежит учету п.4 Правил, в соответствии с которым в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня в условиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.
Согласно п. 5 «Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии по старости и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ» и Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденного Постановлением Минтруда РФ № 16/19 па от 27.02.2002г., к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии в соответствии со ст. 27 и 28 Закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч.2 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В судебном заседании на основании записей в трудовой книжке истца установлено, что Сотенко В.И. 26.03.1985г. был принят на работу в ПМК ............... каменщиком ............... на основании приказа ............... от 26.03.1985г. В период его работы в указанной организации в связи с реорганизацией предприятие переименовано в ПМК ............... (приказ ............... от 24.01.1987г.). На основании приказа ............... от 14.03.1988г. истцу был присвоен ............... разряд каменщика. Увольнение Сотенко В.И. по собственному желанию 10.07.1990 года последовало на основании приказа ............... от 10.07.1990г.
В пенсионном деле Сотенко В.И. имеется заявление от 12.04.2010г. об отказе в предоставлении документов о льготном стаже за указанный период работы в связи с их несохранностью, копия заявления от 12.04.2010г. приобщена к материалам дела.
Из справки Архивного управления Томской области ............... от 19.05.2010г. следует, что подтвердить стаж работы Советко В.И. в ПМК ..............., ............... ПМК ............... в указанный период не представляется возможным, так как документы данных организаций на хранение в архив не передавались, местонахождение документов архиву неизвестно.
В судебное заседание документы, подтверждающие основания для исчисления льготного стажа за период работы с 26.03.1985г. по 10.07.1990г. в ПМК ..............., ............... ПМК ............... 3 истцом также не представлены.
11.07.1990 года Сотенко В.И. принят на работу каменщиком в ............... кооператива 1 на основании приказа ............... от 10.07.1990г. и уволен 16.09.1992 года по собственному желанию на основании приказа ..............., что подтверждается записями в трудовой книжке.
21.09.1992 года Сотенко В.И. принят на работу каменщиком в кооператив 2 на основании приказа ............... и уволен по собственному желанию 30.04.1993г. на основании приказа ............... от 06.05.1993г., что подтверждается записями в трудовой книжке.
В пенсионном деле Сотенко В.И. имеется заявление от 29.01.2010г. об исключении из подсчета стажа для назначения пенсии периодов работы с 01.01.1991г. по 16.09.1992г. и с 21.09.1992г. по 30.04.1993г. в связи с невозможностью документально подтвердить факт работы, копия которого также приобщена к материалам дела.
Из справки Архивного управления Томской области ............... от 19.05.2010г. следует, что подтвердить стаж работы Сотенко В.И. в кооперативах 1 и 2 в указанные периоды не представляется возможным, так как документы данных организаций на хранение в архив не передавались, местонахождение документов архиву неизвестно.
В судебное заседание документы, подтверждающие основания для исчисления льготного стажа за период работы с 01.01.1991г. по 16.09.1992г. и с 21.09.1992г. по 30.04.1993г. в кооперативах 1 и 2, истцом также не представлены.
15.06.1993г. Сотенко В.И. принят на работу каменщиком по ............... разряду ............... в Томскую дистанцию ............... ............... на основании приказа ............... от 08.06.1993г., 01.09.1997г. ему установлен ............... разряд каменщика (приказ ............... от 20.05.1997г.).
В соответствии с приказом ............... от 19.03.2001г. ............... Томская дистанция ............... с 01.04.2001г. переименована ................
09.01.2002г. Сотенко В.И. установлен ............... разряд каменщика (приказ ............... от 03.01.2002г.).
В соответствии с приказом начальника ФГУП ............... ............... от 08.05.2002г. Томская дистанция ............... с 01.07.2002г. присоединена к Кузбасской дистанции ................
Указанные обстоятельства подтверждаются записями, содержащимися во вкладыше в трудовую книжку истца ..............., приказом ............... от 08.06.1993г. о приеме на работу.
Согласно объяснениям истца в период с 15.06.1993г. по 31.12.2000г. он работал в качестве каменщика в Кемеровской дистанции ..............., где в составе бригады каменщиков осуществлял строительство зданий, представленных в фотоматериалах, приложенных к иску.
В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлена справка за подписью начальника Кемеровской дистанции ..............., согласно которой Сотенко В.И. в период с 15.06.1993г. по декабрь 2000 года работал в бригаде каменщиков Томской дистанции ............... на строительстве производственных объектов.
Однако в материалах пенсионного дела Сотенко В.И. имеется ответ Кемеровской дистанции ............... ............... от 16.02.2010г., адресованный в Пенсионный фонд г. Кемерово, содержащий сведения о том, что профессия «каменщик» на данном предприятии не является льготной, на предприятии нет комплексной бригады каменщиков. Согласно аттестации рабочих мест «каменщик» не постоянно занят выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Указанный ответ также содержит сведения о работе Сотенко В.И. в Томской дистанции ............... с 15.06.1993г.
С учетом противоречивости сведений, содержащихся в представленных суду документах, был направлен судебный запрос в Кемеровскую дистанцию ..............., согласно ответу на который от 16.10.2010г. ............... ответ в Пенсионный фонд г. Кемерово, содержащий сведения о работе Сотенко В.И. содержит достоверную информацию о стаже, однако указывает на то, что Сотенко В.И. не работал в составе комплексной бригады каменщиков в Кемеровской дистанции ............... после присоединения Томской дистанции ............... в 2002 году. Информация по созданию комплексной бригады в составе Томской дистанции ............... с 1993г. по 2000г. была предоставлена со слов работающих в тот период специалистов. Письменные доказательства и документы, прямо или косвенно свидетельствующие о создании комплексной бригады каменщиков в Томской дистанции ............... и работе Сотенко В.И. в бригаде каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексной бригады, в дистанции не сохранились.
В связи с отсутствием документального подтверждения работы Сотенко В.И. в спорные периоды в составе бригады каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексной бригады, истцом с целью подтверждения факта работы бригадным способом было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей Ш.С.., С.В., К.В.., С.Н., И.В., работавших в спорные периоды совместно с истцом, что подтверждается записями в их трудовых книжках, копии которых приобщены к материалам дела.
В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано, поскольку в соответствии с п.3 ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ (в ред. Федерального закона от 24.07.2009г. № 213-ФЗ), допуская в отдельных случаях установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, законодателем установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы, под которым понимаются особенности условий осуществления трудовой функции. Указанной правовой нормой прямо предусмотрено, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Следовательно, при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.
Таким образом, учитывая отсутствие документального подтверждения характера работы истца в спорные периоды, вынесенное ответчиком решение об отказе включения периодов работы Сотенко В.И. с 26.03.1985г. по 10.07.1992г. продолжительностью 5 лет 3 месяца 15 дней в качестве каменщика в ПМК ............... (переименован в ПМК ...............), с 11.07.1990г. по 16.09.1992г. продолжительностью 2 года 2 месяца 6 дней в качестве каменщика в ремонтно-строительном управлении Кооператива 1, с 21.09.1992г. по 30.04.1993г. продолжительностью 7 месяцев 10 дней в качестве каменщика в кооперативе 2, с 15.06.1993г. по 31.12.2000г. продолжительностью 7 лет 6 месяцев 11 дней в качестве каменщика в Кемеровской дистанции ..............., в специальный трудовой для назначения пенсии является законным и обоснованным, и в удовлетворении исковых требований Сотенко В.И. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Сотенко В.И. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Томска.
Судья:
На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.