№ 13-1091/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 октября 2010 года г. Томск
Судья Советского районного суда города Томска Николаенко Е.С., рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества «МДМ Банк» о принятии мер по обеспечению его иска к Стриенок А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Стриенок А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору ..............., заключенному сторонами 31.07.2007г., в размере 114 766 рублей 80 копеек.
При подаче иска банком заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось, в том числе на денежные средства ответчика, размещенные на счетах и вкладах в банках (в том числе денежные средства, поступающие на данные расчетные счета), недвижимое имущество, движимое имущество (включая транспортные средства) в том числе на легковой автомобиль.
Нахожу, что ходатайство об обеспечении иска не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. При этом меры по обеспечению иска принимаются для сохранения имущества, денежных средств, недвижимости с целью дальнейшего исполнения решения суда.
При этом бремя доказывания фактов, свидетельствующих о необходимости применения мер по обеспечению иска, возлагается на заявителя.
В соответствии с ч.3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом в исковом заявлении не указаны обстоятельства, свидетельствующие о существовании реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика, отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие отказ ответчика возвратить денежные средства, предпринимаемых им действий по отчуждению принадлежащего ему имущества.
Наличие и размер задолженности ответчика являются обстоятельствами, которые подлежат установлению в судебном заседании и не свидетельствуют о невозможности или затруднительности исполнения решения суда.
В связи с чем, оснований для применения мер по обеспечению иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.139- 141 ГПК РФ, судья
определил:
Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска к Стриенок А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней путем подачи частной жалобы через Советский районный суд г. Томска.
Судья:
На момент размещения на сайте определение не вступило в законную силу.