№ 2-2910/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2010 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Николаенко Е.С.,
при секретаре Агафонкиной Ю.А.
с участием
Истца Мардвинцевой А.А., представителя истца Кастомарова С.Н., выступающего на основании устного заявления истца
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Мардвинцевой А.А. к Иванову С.В. о взыскании суммы переданной по договору подряда взыскании неустойки и морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Мардвинцева А.А. обратилась в суд с иском о взыскании с Иванова С.В суммы переданной по договору подряда взыскании неустойки и морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ответчиком 15.10.2009 года был заключен договор подряда на выполнение работ по возведению индивидуального жилого дома по адресу: ..............., в соответствии с которым ответчик (подрядчик) взял на себя обязательство выполнить работы в срок до 15.05.2010 года, а заказчик оплатить их авансом перед каждым началом соответствующего этапа работ в сроки указанные в договоре.
После получения аванса ответчик приступил к выполнению работ, изготовил проект, который согласовал с истцом и оставил у себя. Впоследствии ответчик получил еще 500000 рублей, однако к сроку работы так и не начал, дом не построил. Во время бесед он ни раз просил дополнительно срок для окончания работ, и ему еще было уплачено 80000 рублей. Всего по договору, начиная с 15.10.2009 по 07.06.2010, истцом выплачена сумма в размере 1280000 рублей. Однако, работы в срок не выполнены, истцу по акуту не сданы. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, ею в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и претензия с требование возместить материальный ущерб, ответ на которые ответчиком до сих пор не даны. Со ссылкой на закон о защите прав потребителей истец полагает, что ответчик обязан возместить убытки в виде уплаченной суммы по договору и пеню за просрочку выполнения работ.
Кроме того, истец полагает, что ответчик не исполняя свои обязательства по договору, не только нарушил его право как потребителя, но и заставил тратить много времени и сил на переговоры с ним. В связи с чем, упущено время, дом не построен, пришлось искать нового подрядчика. Строительство дома заказывалось для улучшения жилищных условий семьи, из-за чего была продана комната в общежитии. Истец полагает, что к возникшим между ним и ответчиком отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ о строительном и бытовом подряде, а также Закон «О защите прав потребителей».
Исходя из указанных норм, истец просит взыскать с ответчика убытки в виде переданного по договору аванса в размере 1280000 рублей, неустойку за нарушения сроков выполнения работ в размере 57960 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования частично, требование о компенсации морального вреда не поддержала. Суду пояснила, что ответчик начал работу на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, сделал фундамент, который к настоящему времени пришел в негодность, а новым подрядчикам пришлось его заново делать. В настоящее время денежные средства, переданные ответчику за время невыполнения им обязательств, настолько обесценились, что на указанную сумму она смогла заказать строительство только одноэтажного дома, в то время как с ответчиком планировалось строительство 2-х этажного коттеджа.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что закон «О защите прав потребителя» к сложившемся правоотношениям не применим, так как ответчик индивидуальным предпринимателем не является, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда не поддерживаем.
Ответчик Иванов С.В. присутствующий на первом судебном заседании факт получения им за работу взыскиваемой денежной суммы от истца признал, невыполнение работы в установленные сроки не оспаривал, однако полагал, что общая сумма, которую взыскивает истец, должна быть уменьшена, в виду того, что какой-то процент работ он выполнил.
В судебное заседание, ранее отложенное по просьбе ответчика, с целью подготовки к судебному заседанию ответчик не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
15 октября 2009 года между Мардвинцевой А.А. (Заказчик) и Ивановым С.В. (Исполнитель) заключен договор подряда ..............., по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по возведению индивидуального жилого дома – проект ............... общей площадью 149,1кв.м. из каталога проекты коттеджей ............... за 2009 год согласно приложения ............... и сдать результаты работ Заказчику, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Указанный договор является договором подряда, что не оспаривается сторонами, а также следует из ст. 702 ГК РФ, согласно которой по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К возникшим между сторонами отношениям применяются положения о договоре строительного подряда, предусмотренные ст. 740 ГК РФ, согласно которой по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с ч. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса ч. 1 ст. 746 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Общий срок выполнения работ по договору ............... от 15.10.2009 года определен сторонами с 15.10.2009 по 15.05.2010 (п. 1.2 договора).
Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость работ со стоимостью всех расходных материалов, то есть цена работы составила 1800000 рублей.
Оплата работ согласно п.2.2. Договора установлена в 4 этапа, а именно предоплата на монтаж фундамента в размере 250000 рублей, предоплата на монтаж сруба и на материалы в размере 750000 рублей, 250000 на монтаж кровли и перекрытий и материалы и четвертый этап 450000 рублей, остаток в 10000 рублей оплачивается заказчиком в день подписания акта сдачи-приемки результата работы по договору.
Согласно приложению ............... к договору подряда виды работ и их стоимость указана в таком же порядке, что и этапы выполнения работ с указанием перечня работ, единицы измерения, количества, цены и общей стоимости каждого вида работ.
Как видно из приведенных норм договор строительного подряда, техническая документация, смета, обусловленная цена, надлежащее выполнение работ в согласованный срок имеют правовое значение.
Из содержания представленного суду договора следует, что объем подлежащих выполнению работ, их стоимость, сроки выполнения, порядок оплаты определены.
Истцом по договору подряда в счет исполнения взятых обязательств по оплате передана ответчику денежная сумма в размере 1280000 рублей. Ответчик указанное обстоятельство не оспаривает, в связи с чем, 15.10.2010 им была выдана расписка, подтверждающая получение денежных сумм по договору.
Согласно ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
В материалы дела доказательств сдачи отдельных этапов работ и всей работы в целом, в том числе и с отметкой об отказе Мардвинцевой А.А. от его подписания, ответчиком не представлено. Не представлено ответчиком суду каких-либо документов, подтверждающих приобретение необходимых для строительства материалов, а также использование их для выполнения своих обязательств по договору.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обязательства по договору подряда ............... от 15.05.2009 года ответчиком не исполнены, результат работы истцу не передавался.
Как предусмотрено п. 3 ст. 740 ГК РФ случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
В соответствии со ст. ст. 307,310 ГК РФ обязательства возникают из договора, в том числе, и должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч.1). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (ч.З).
В соответствии с ч.2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
29 июля 2009 Мардвинцевой А.А. в адрес Иванова С.В. направлено уведомление о расторжении договора подряда ............... от 15.10.2009 и претензия о возмещении убытков в виде возврата переданных по договору денежных средств в размере 1280000 рублей. Направление писем подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения заказного письма с объявленной ценностью.
Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по договору подряда ............... от 15.05.2009 он обязан возместить истцу убытки в сумме переданных ответчику по договору денежных средств в размере 1280000 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
В соответствии с п. 5.2 Договора подряда за просрочку выполнения работ и /или передачи результатов работы Заказчику, Подрядчик уплачивает заказчику неустойку (пеню) в размере 0,05 процента в день от стоимости не выполненных работ и за все время просрочки.
Факт просрочки результата выполнения работ судом установлен. Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика.
Расчет неустойки истцом проверен, и суд полагает его верным.
Расчет неустойки будет следующим: период просрочки с 16.05.2010 по 07.06.2010, что составляет 23 дня, сумма долга 1200000 рублей.
Сумма неустойки составляет:1200000 x 0,05% x 23 = 13800 рублей
период просрочки с 08.07.2010 по 15.08.2010. составляет 69 дней, Сумма долга 1280000 рублей.
1280000 рублей x 0,05% x 69 = 44160 рублей
Итого: 13800 + 44160= 57960 рублей.
Требования о компенсации морального вреда истцом не поддержаны и не подлежат удовлетворению, так как в соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при неисполнении обязанностей по договору подряда.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в материалы гражданского дела представлен договор на оказание юридической услуг от 29.07.2010 августа 2009 года, заключенный между В. и Мардвинцевой А.А., предметом которого, являлось консультирование, подготовка претензии и искового заявления, представительство в суде по вопросу ненадлежащего исполнения договора подряда ............... от 15.10.2009.
Учитывая, сложность дела, а также то, что указанный представитель участвовал только на досудебной подготовке, в силу ст.100 ГПК РФ, суд полагает возможным снизить указанную сумму и взыскать с ответчика в счет возмещения расходов истца на оплату услуг представителя 1500 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им на оплату государственной пошлины в сумме размере 2089 рублей. С ответчика в доход местного бюджета не доплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 6116,88 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мардвинцевой А.А. к Иванову С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова С.В. в пользу Мардвинцевой А.А. 1280000 рублей в счет убытков, причиненных неисполнением договора подряда, неустойку за нарушения срока выполнения работы в размере 57960 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей. Всего 1339460 (один миллион триста тридцать девять тысяч четыреста шестьдесят) рублей.
Взыскать с Иванова С.В. в пользу Мардвинцевой А.А. расходы на оплату государственной пошлины в размере 2089 рублей.
Взыскать с Иванова С.В. в доход местного бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере 6116,88 рубля.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья:
На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.