№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
26 октября 2010 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Величко М.Б.,
при секретаре Шелковкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова АН к закрытому акционерному обществу Страховая группа «Уралсиб» о взыскании убытков, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Волков А.Н. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу Страховая группа «Уралсиб» просит удовлетворить следующие требования:
- взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>.
- возместить расходы в сумме уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, расходы по оценке материального ущерба в размере <данные изъяты>, за оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.
13 ноября 2009 года около 23 часов 30 минут на <адрес> в <адрес>, водитель ШСВ, управляя автомобилем TOYOTA- CAMRY гос. №, двигаясь со стороны <адрес>, в нарушении п.п. 1.3, 15 ПДД РФ проигнорировал свои обязанности водителя, действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, при этом в нарушении требований п. 8.1, п.8.2 и п. 8.5 ПДД РФ обязывающего водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, при этом, маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и заблаговременно подать сигнал указателя поворота до начата выполнения маневра, совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении движения автомобилем HONDA - DOMANI р\з 6004 XT 54, принадлежащим истцу на праве собственности.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца HONDA-DOMANI № № причинены значительные повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении Томского гарнизонного военного суда от 31 декабря 2009 года признано, что Волков А.Н. при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не нарушил требования Правил дорожного движения РФ и производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, полагает, что водитель ШСВ виновен в причинении материального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного оценочной компанией ООО рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и деталей, причиненных его автомобилю в результате ДТП составляет <данные изъяты>.
Со ссылками на ст.ст. 15, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит удовлетворить заявленные требования.
Истец, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела и представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Правоотношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются специальными правоотношениями и помимо норм ГК РФ регулируются также специальными нормативными правовыми актами, к которым относятся Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты РФ, что предусмотрено ст.2 названного Федерального закона.
Статья 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возлагает на владельцев транспортных средств обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Факт дорожно – транспортного происшествия 13 ноября 2009 года в 23 часов 30 минут на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, напротив <адрес>, с участием автомобиля TOYOTA- CAMRY гос. №, под управлением ШСВ и автомобиля HONDA - DOMANI №, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности, и факт причинения автомобилю Волкова А.Н. повреждений в результате указанного ДТП подтверждается постановлением Томского гарнизонного военного суда от 31.12.2009г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.11.2009г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,актом осмотра транспортного средства от 22.01.2010г.
Факт правомерного управления ШСВ автомобилем TOYOTA CАМRY, №, в момент ДТП, в период действия договора страхования гражданской ответственности (до ДД.ММ.ГГГГ), наличие договорных отношений между ШСВ и ответчиком, подтверждаются, Страховым полисом серии ВВВ №, стороной ответчика не оспорены, подтверждается ответом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление Волкова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что страховщик готов вернутся к рассмотрению данного заявления после установления степени вины водителей в совершенном ДТП.
Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
В соответствии с п.70 Правил страхования страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные настоящими Правилами документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
Факт своевременного обращения Волкова А.Н. в страховую компанию – ЗАО СГ «Уралсиб» не опровергнут ответчиком.
Свидетельством <адрес>, паспортом транспортного средства <адрес>, подтверждается принадлежность транспортного средства HONDA-DOMANI № Волкову А.Н. на праве собственности.
Согласно отчету № об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства HONDA-DOMANI кузов №, выполненному 25.01.2010г. ИП МВН по заказу Волкова АН, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту повреждений автомобиля HONDA-DOMANI кузов № с учетом износа составляет <данные изъяты>.
Ответчик своего расчета суммы восстановительного ремонта указанного автомобиля не представил, отчет представленный истцом не оспорил. В связи с чем, суд считает установленным размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП в размере указанным истцом в исковом заявлении <данные изъяты>.
При этом, следует отметить, что суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются. Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ). По настоящему делу ответчиком получена копия иска с приложениями. Ответчик уведомлен о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно. При таких обстоятельствах, суд считает, что права ответчика на представление доказательств нарушены не были. Ответчик знал о предъявленных исковых требованиях, однако не реализовал возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны.
Согласно п.п. 7 и 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. (далее – Правила страхования), при наступлении каждого страхового случая, которым признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, предельные размеры которого установлены ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 Правил страхования. Согласно названным нормам страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный вред составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Поскольку ответственность страховой компании ограничена 120 000 рублей, сумма <данные изъяты> обоснованна.
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в совершенном ДТП ШСВ, в связи с чем, на основании ст.68 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в совершении ДТП вина Истца отсутствует, а поскольку размер ущерба, указанный в качестве основания требований истца, не превышает лимит по страховому возмещению, обязанность по производству страхового возмещения возлагается на ответчика.
С учетом положений ст.1064 ГК РФ, а также того, что вина Истца в ДТП не установлена, суд считает требование Истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору об оказании юридической помощи от 24.08.2010г., за оказание юридической помощи истец понес расходы в размере <данные изъяты>.
С учетом сложности, категории рассматриваемого дела, его длительностью, количество судебных заседаний, учитывая, что представитель истца не явился в судебное заседание, суд считает возможным взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, перечисленные в настоящей статье, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно представленной копии доверенности на имя представителя Зарубина Е.А., за ее выдачу оплачена сумма <данные изъяты> (взысканная по тарифу), вместе с тем, она не подлежит возмещению ответчиком, поскольку оригинал доверенности не приобщен к материалам дела, доверенность выдана 24/08/2010 на три года для ведения любых гражданских дел, во всех судебных инстанциях, во всех правоохранительных и административных органах, и следовательно не является необходимыми расходами при рассмотрения настоящего дела в отсутствии представителя.
Расходы на проведение оценочных услуг также подтверждены истцом товарным и кассовым чеками на сумму <данные изъяты>, и в указанном размере подлежат возмещению с ответчика.
Государственная пошлина, в силу ст.88 ГПК РФ, относится к судебным расходам, её оплата истцом подтверждена квитанцией на сумму <данные изъяты> руб., из которых пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 333.19 НК РФ) подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Волкова АН к закрытому акционерному обществу Страховая группа «Уралсиб» - удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая группа «Уралсиб» в пользу Волкова АН страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате выдачи доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.
Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление в Советский районный суд г. Томска об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение десяти дней после истечения 7 дней на подачу ответчиком заявления об отмене решения, вынесенного в порядке заочного производства.
Судья: