№
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
18 октября 2010 года город Томск
Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Черемисина Е.В. при секретаре Тарасовой О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мизяева С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Мизяев С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере 91 276 рублей. В обоснование иска указал, что 07.08.2008г. на <адрес> <адрес> <адрес> в результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер <данные изъяты> <данные изъяты> управляющего транспортным средством в соответствии с путевым листом, был поврежден принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца автобуса <данные изъяты> Кочугурова В.П. застрахована ООО «Росгосстрах». Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 22938,15 рублей. В то время как стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 110714 рублей, стоимость оценки повреждений 3500 рублей. За вычетом уплаченной ответчиком суммы, с него подлежит взысканию 91276 рублей.
В последующем истец уменьшил заявленные требования и просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 80 126 рублей 13 копеек, включающую расходы на оплату экспертизы в размере 3500 рублей. Также просил взыскать расходы на оформление доверенности в размере 500 рублей и на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Франк А.И. иск не признал. Указал, что страховая компания выполнила свои обязательства, перечислив истцу денежные средства в размере 22938,15 рублей.
Третье лицо Кочугуров В.П. в разрешении спора полагался на усмотрение суда.
Выслушав объяснения истца и его представителя Ярошинской Г.Г., представителя ответчика и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что 07.08.2008г. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> и <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>
Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 06.11.2009г. <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.
Кассационным определением от 18.03.2010г. указанный приговор оставлен без изменения.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку для рассматриваемого дела приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 06.11.2009г., кассационное определение от 18.03.2010г. имеют обязательное значение, то вина <данные изъяты> в нарушении п.п. 10.1, 19.2 ч.4 Правил дорожного движения РФ считается установленной.
Причинение вреда имуществу истца находится в причинно-следственной связи с действиями <данные изъяты>
Из приговора следует, что при совершении ДТП <данные изъяты> находился при исполнении трудовых обязанностей, работая водителем. Гражданская ответственность <данные изъяты> и собственника транспортного средства Кочугурова В.П. была застрахована ответчиком.
Согласно отчету Томского экспертно- правового центра «Регион-70» проведенного по инициативе истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 110 714,00 рублей.
Согласно экспертному заключению ООО «Автоконсалтинг плюс», проведенному по заказу ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 22938,15 руб.
В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза, из заключения которой от 01.09.2010 г. следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ПАЗ 32051, с учетом износа запасных частей, деталей, узлов и агрегатов составляет 80 126,13 рубля.
Изучив указанные заключения, суд находит возможным определить размер причиненного истцу ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа, установленной заключением судебной экспертизы. Указанное заключение лицами, участвующими в деле, не оспорено. Выводы эксперта о стоимости ремонта сомнению не подвергались.
Суд считает, что заключение эксперта достоверно подтверждает размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП.
Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу в результате указанного ДТП, составляет: 80126,13 рублей.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Риск гражданской ответственности может быть застрахован по договору имущественного страхования (п. 2 ст. 929 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения представляет собой односторонний отказ от исполнения обязательства.
Размер ответственности страховщика определен в ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ и составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Размер ущерба, подлежащий взысканию в пользу истца в денежном выражении составляет 80126,13 рублей.
Ответчик добровольно выплатил истцу страховое возмещение в размере 22938,15 рублей.
Таким образом, в пользу истца должно быть взыскано с ответчика 57187,98 рублей, что не превышает лимит ответственности по договору страхования.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Истцом понесены расходы на проведение оценки ущерба в размере 3500 рублей, что подтверждается квитанцией от 13.08.2008г.
Суд считает, что указанные расходы являются необходимыми для восстановления нарушенного права истца, в связи с чем, должны быть признаны убытками и взысканы с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Согласно квитанции от 16.06.2010г. об оплате услуг представителя истцом уплачено 17000 рублей.
Определяя размер оплаты услуг представителя, суд исходит из таких критериев как объем проделанной работы, сложность и характер спора, ценность права, подлежащего защите, а также из требований разумности и справедливости.
С учетом указанных критериев, суд считает, что заявленная ответчиком сумма подлежит снижению до 15000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мизяева С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мизяева С.Н. страховое возмещение в размере 57187,98 рублей, убытки в размере 3500 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2020,63 рублей, в возмещение расходов на оформление доверенности 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение не вступило в законную силу.