ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28.10.2010г. Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Миркиной Е.И.
при секретаре Орловой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Аксиненко М.Н. , Старцева Н.А. о рассрочке исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Решением Советского районного суда г.Томска от 02.08.2010г. исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» удовлетворены, с Аксиненко В.А., Асиненко М.Н., Старцева Н.А. взыскано солидарно в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» задолженность по кредитному договору № 109663 от 15.05.2007г. в размере 124171,39 руб., а также взыскано с Аксиненко В.А., Аксиненко М.Н., Старцева Н.А. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины по 1227,81 руб. с каждого.
Аксиненко М.Н., Старцев Н.А. обратились в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Советского районного суда г. Томска от 02.08.2010г., указав, что задолженность по кредитному договору образовалась в силу тяжелого материального положения. В организации, где работает Аксиненко М.Н., задерживается заработная плата, ее размер является небольшим. У нее на содержании находится несовершеннолетний сын, расходы на содержание которого несет лишь Аксиненко М.Н. Старцев Н.А. не работает. Сам заемщик Аксиненко В.А. в настоящий момент скрывается, кредит погашать не собирается, алименты Аксиненко М.Н. на содержание ребенка не выплачивает, задолженность по алиментам составляет 140000 руб. На основании изложенного, просят предоставить рассрочку исполнения решения суда на период с ноября 2010г. по октябрь 2015г., установив размер ежемесячного платежа до 20 числа месяца в размере 2069,55 руб., размер последнего платежа 2067,94 руб.
В судебном заседании Аксиненко М.Н. свое заявление поддержала.
Старцев Н.А. и Аксиненко В.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились. Суд на основании ч.2 ст.203 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное заявление в их отсутствие.
Представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) Карлова М.П. возражала против предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку должниками не представлено достаточно доказательств их трудного материального положения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит данное заявление не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Статьей 37 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.
В силу ч.1,2 ст.6 Федерального Конституционного Закона «О судебной системе в Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступления в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. Следовательно, исходя из указанных норм закона, основанием для отсрочки, рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Согласно справке о доходах физического лица Аксиненко М.Н. от 15.09.2010г. средняя ежемесячная заработная плата Аксиненко М.Н. в ОАО <данные изъяты> «<данные изъяты>» за период с июня по август 2010г. составляет около шести тысяч рублей.
Данную справку суд не может принять в качестве доказательства, объективно свидетельствующего о размере дохода Аксиненко М.Н., поскольку в соответствии со ст.139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Представленная же должником справка содержит сведения о заработной плате лишь за 3 месяца. Сведения о размере заработной платы за последние 12 месяцев Аксиненко М.Н. не представлены.
Также Аксиненко М.Н. не представлено достоверных доказательств наличия у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку свидетельство о рождении Аксиненко А.В. представлено в виде копии, которая не заверена надлежащим образом, оригинал для сверки суду не представлен. Кроме того, не представлено доказательств, подтверждающих, что ребенок проживает с Аксиненко М.Н.
Согласно справке заведующей МДОУ «<данные изъяты>» от 17.09.2010г. Аксиненко А.В., являющийся ребенком Аксиненко М.Н., посещает данное дошкольное учреждение, стоимость посещения в месяц составляет 1430 руб. Однако, из данной справки не следует, что указанные расходы несет должник. Из представленных документов не усматривается, что отец ребенка Аксиненко В.А. уклоняется от выполнения обязанностей родителя по содержанию ребенка.
Из представленного Старцевым Н.А. уведомления № 100 следует, что трудовой договор, заключенный с ним ИП <данные изъяты> прекращен 10.09.2010г. Однако данная справка также представлена в виде копии, которая не заверена надлежащим образом, оригинал справки не представлен. В связи с чем данная справка не может быть принята судом в качестве достоверного доказательства. Кроме того, не представлено никаких доказательств того, что Старцев Н.А. в настоящее время нигде не работает.
Также должниками Аксиненко М.Н. и Старцевым Н.А. не представлено доказательств того, что у них отсутствуют денежные вклады в кредитных учреждениях, отсутствует движимое и (или) недвижимое имущество, а также того, что они не является участниками каких-либо обществ, то есть не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие иного, кроме заработной платы, источника дохода.
Таким образом, должниками не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об исключительном характере обстоятельств и наличии серьезных препятствий к исполнению ими решения суда. Рассрочка решения суда на срок 5 лет безусловно нарушит права взыскателя на защиту нарушенных прав, гарантированную законом и вынесенным судебным решением. В связи с этим требование Аксиненко М.Н. и Старцева Н.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.434 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Аксиненко М.Н. и Старцева Н.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения Советского районного суда г.Томска от 02.08.2010г. оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней.
Судья: Е.И. Миркина
На момент размещения не вступило в законную силу