На момент публикации решение не вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2010 года суд Советского района города Томска в составе:
председательствующего Величко М.Б.

при секретаре Шелковкиной Е.В.,

с участием представителя истца – Степановой Н.А., действующей на основании доверенности № 63 от 30.12.2009г., сроком действия до 31.12.2010г., ответчика Залевской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ банк» к Залевской ВФ, Кубасовой ТС о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (до реорганизации ОАО «Урсабанк») и ответчиком Залевской В.Ф. был заключен кредитный договор № - ККЛ/2007-2на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 19 % годовых, во исполнение которого ответчик получил сумму кредита и обязался погашать, ежемесячно внося суммы по графику в погашение основного долга и оплачивая проценты.

Поскольку ответчик, получив кредит, обязанности по возврату кредита не исполняет, истец обратился в суд.

Обязательство по кредитному договору обеспечено поручительством физического лица – Кубасовой Т.С. по договору поручительства №-ККЛ2007-2-ПФЛ 1 от ДД.ММ.ГГГГ

Просит взыскать задолженность с заемщика и поручителя солидарно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, из которых:

<данные изъяты> рублей - в счет основного долга по кредитному договору № - ККЛ/2007-2 от ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> рублей – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга;

<данные изъяты> рублей - проценты на сумму просроченного к возврату основного долга;

<данные изъяты> рублей - задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.

Также истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы, в виде уплаченной суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ответчик Кубасова Т.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель истца требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Залевская В.Ф. в судебном заседании требования признала в полном объеме о чем просила приобщить заявление в письменном виде.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив представленные письменные доказательства, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Представленный договор кредитования (в заявлении и условиях), график расчета с кредитором подтверждают, что истец и ответчик Залевская В.Ф. заключили кредитный договор, по которому Залевская В.Ф, получила у истца <данные изъяты> рублей, обязуясь ежемесячно вносить заимодавцу до полного погашения до 19-го числа ежемесячно по <данные изъяты>. (последний платеж <данные изъяты>), складывающихся из суммы в счет гашения основного платежа, процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения не допустим.

Представленным документами (графиком, выпиской движения средств, поступающих от заемщика) подтверждено, что иск предъявлен при непогашенной сумме основного долга на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета истца, в сумме <данные изъяты>.

Согласно графика гашения основного долга, выписки о движении денежных средств по счету, представленных истцом, заемщик погасил основной долг в размере <данные изъяты>

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается обоснованность взыскания задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей = <данные изъяты>-<данные изъяты> рублей.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов в соответствии с условиями договора. По условиям договора, проценты за пользование кредитом предусмотрены в размере 19 % годовых, и ответчики не оспорили их размер в графике платежей.

Залевской В.Ф. были осуществлены платежи в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Размер процентов за пользование кредитом рассчитывается на сумму оставшегося долга.

Приведенный истцом расчет задолженности, с учетом частичной оплаты по процентам верен, и соответствует приведенному графику внесения платежей.

Таким образом, сумма согласно представленного истцом расчета в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей начислено согласно графику на дату взыскания – <данные изъяты> рублей уплачено заемщиком) проценты по договору на сумму непросроченного к возврату основного долга, обоснованна.

Последствия нарушения заемщиком сроков возврата кредита предусмотрены ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с п. 6.1 Условий кредитования в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита)/уплаты процентов, установленного графиком, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере 220 процентов годовых.

Сумма процентов на сумму просроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> рублей начислена на сумму основного долга в соответствии с графиком, действительно просроченного к уплате, согласно лицевого счета заемщика, и является обоснованной.

Так, платеж согласно графику должен был поступить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в действительности денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, были исчислены проценты на сумму просроченного к уплате долга: <данные изъяты> рублей. В остальных случаях просрочки платежей расчет выполнен аналогичным приведенному способом.

Расчет суммы выглядит следующим образом:

Согласно выписке из лицевого счета заемщика сумма процентов на просроченный основной долг погашенная ответчиком – <данные изъяты> рублей. Следовательно, взыскиваемая сумма <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) является обоснованной.

Ответчиком неоднократно допускались просрочки уплаты начисленных процентов, тогда как согласно п. 3.5 Условий кредитования проценты уплачиваются ответчиком не позднее 19-го числа каждого месяца, следующего за текущим.

Расчет неустойки, на сумму просроченных к уплате процентов выглядит следующим образом.

Как указывалось выше, ответчик Залевская В.Ф. иск признала.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Частью 2 указанной статьи установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п. 3.1 – 3.2 договора поручительства №-ККЛ/2007-2-ПФЛ 1 от ДД.ММ.ГГГГ заемщик и поручитель Кубасова Т.С., несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, при его неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком.

Таким образом, требования истца основаны на законе, обоснованны, и подтверждены доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики не представили доказательств, подтверждающих отсутствие кредитного обязательства, либо наличие задолженности в меньшем размере. Напротив, ответчиком Залевской В.Ф. исковые требования признаны в полном объеме, Кубасовой ТС в судебном заседании от 22/10/2010 размер задолженности, также не оспорен.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых:

<данные изъяты> рублей. - в счет основного долга по кредитному договору № - ККЛ/2007-2 от ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> рублей. – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга;

<данные изъяты> рублей. - проценты на сумму просроченного к возврату основного долга;

<данные изъяты> рублей. - задолженность неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.

Государственная пошлина, в силу ст.88 ГПК РФ, относится к судебным расходам, её оплата истцом подтверждена платежным поручением на сумму <данные изъяты> рублей из которых пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 333.19 НК РФ) подлежит взысканию <данные изъяты> руб.(<данные изъяты>).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Залевской ВФ солидарно с Кубасовой ТС в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору №-ККЛ/2007-2 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей, из которых:

<данные изъяты> рублей - в счет основного долга по кредитному договору № - ККЛ/2007-2 от ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> рублей – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга;

<данные изъяты> рублей - проценты на сумму просроченного к возврату основного долга;

<данные изъяты> рублей - задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.

Взыскать с Залевской ВФ, Кубасовой ТС в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в равных долях, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней через Советский районный суд г. Томска.

Судья: