На момент публикации решение не вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочно)

01 ноября 2010 года суд Советского района города Томска в составе:
председательствующего Величко М.Б.

при секретаре Шелковкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ банк» к Смирнову ВН, Евсюковой ВБ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (до реорганизации ОАО «Урсабанк») и ответчиком Смирновым В.Н. был заключен кредитный договор №-ККЛ/2008-2на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 84 месяцев под 21 % годовых, во исполнение которого ответчик получил сумму кредита и обязался погашать, ежемесячно внося суммы по графику в погашение основного долга и оплачивая проценты.

Поскольку ответчик Смирнов В.Н., получив кредит, обязанности по возврату кредита не исполняет, истец обратился в суд.

Просит взыскать задолженность с заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., (с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ) из которых:

<данные изъяты> руб. - в счет основного долга по кредитному договору №-ККЛ/2008-2 от ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга;

<данные изъяты> руб. - проценты на сумму просроченного к возврату основного долга;

<данные изъяты> руб. - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, в виде уплаченной суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения требований.

В судебное заседание ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явились, причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд, учитывая согласие представителя истца, надлежащее извещение ответчиков, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, разъяснив ответчикам, что в случае несогласия с решением суда, они вправе обратиться в Советский районный суд г. Томска с заявлением о его отмене в 7-дневный срок со дня получения данного решения.

Изучив представленные письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Представленный договор кредитования (в заявлении и условиях), график расчета с кредитором подтверждают, что истец и ответчик Смирнов В.Н. заключили кредитный договор, по которому Смирнов В.Н. получил у истца <данные изъяты>, обязуясь ежемесячно вносить заимодавцу до полного погашения до 03-го числа ежемесячно по <данные изъяты> руб. (последний платеж <данные изъяты> рублей), складывающихся из суммы в счет гашения основного платежа, процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения не допустим.

Представленным документами (графиком, выпиской движения средств, поступающих от заемщика) подтверждено, что иск предъявлен при непогашенной сумме основного долга на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета истца в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно графика гашения основного долга, лицевого счета заемщика, представленного истцом, ответчик погасил основной долг в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно пояснению представителя истца, заявлению об уточнении заявленных требований, истцом подтверждается обстоятельство гашения ответчиком Смирновым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере <данные изъяты> рублей, которое суд, в силу ст. 68 ГПК РФ, считает установленным.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается обоснованность взыскания задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов в соответствии с условиями договора. По условиям договора, проценты за пользование кредитом предусмотрены в размере 21 % годовых, и ответчики не оспорил их размер в графике платежей.

Ответчиком Смирновым В.Н. были осуществлены платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Размер процентов за пользование кредитом рассчитывается на сумму оставшегося долга.

Приведенный истцом расчет задолженности, с учетом частичной оплаты по процентам верен, и соответствует приведенному графику внесения платежей.

Таким образом, сумма согласно представленного истцом расчета в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей начислено согласно графику на дату взыскания – <данные изъяты> рублей уплачено заемщиком) проценты по договору на сумму непросроченного к возврату основного долга, обоснованна.

В связи с тем, что ответчиком допускались просрочки уплаты основного долга, заемщику начислены проценты за пользование кредитом, на просроченную к уплате часть ссудной задолженности, расчет которой выглядит следующим образом.

Следовательно, сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг, составит <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 6.1 Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае нарушения Клиентом срока возврата кредита (части) и/или нарушения срока уплаты начисленных процентов, предусмотренных Графиком, задолженность Клиента перед Банком в соответствующей сумме считается просроченной и Банк вправе начислить Клиенту следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: - 300 рублей в случае однократного нарушения Клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; - 1000 рублей при повторном нарушении Клиентом срока возврата платежа в случае наличие у Клиента задолженности по уплате предыдущего платежа; 3000 рублей в случае третьего нарушения Клиентом срока возврата платежа при наличии у Клиента просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000 рублей за каждый последующий случай нарушения Клиентом срока платежа при наличии у Клиента просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Поскольку кредитным договором предусмотрено иное правило, чем регламентировано в ч. 1 ст. 811 ГК РФ, при установлении просрочки платежей по кредитному договору №-ККЛ/2008-2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению условие кредитного договора указанное в п. 6.1.

Начисление штрафных санкций, в порядке, предусмотренном п. 6.1 Условий кредитования произведено истцом правомерно.

Так, согласно расчету задолженности, лицевого счета (выписка) заемщика платеж в соответствии с графиком гашения должен был поступить ДД.ММ.ГГГГ, однако поступил ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, с заемщика был удержан штраф в размере <данные изъяты>.

Расчет задолженности по штрафным санкциям (<данные изъяты>) в остальных случаях просрочки уплаты ежемесячных платежей верен и подтверждается лицевым счетом заемщика.

Расчет суммы выглядит следующим образом:

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Частью 2 указанной статьи установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п. 3.1 – 3.2 договора поручительства №-ККЛ/2008-2-ПФЛ 1 от ДД.ММ.ГГГГ заемщик и поручитель Евсюкова ВБ, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, при его неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком.

Таким образом, требования истца основаны на законе, обоснованны, и подтверждены доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики не представили доказательств, подтверждающих отсутствие кредитного обязательства, либо наличие задолженности в меньшем размере.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых:

<данные изъяты> руб. - в счет основного долга по кредитному договору №-ККЛ/2008-2 от ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга;

<данные изъяты> руб. - проценты на сумму просроченного к возврату основного долга;

<данные изъяты> руб. - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов.

Государственная пошлина, в силу ст.88 ГПК РФ, относится к судебным расходам, её оплата истцом подтверждена платежным поручением на сумму <данные изъяты> руб. из которых пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 333.19 НК РФ) подлежит взысканию <данные изъяты> руб.(<данные изъяты>)

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить:

Взыскать со Смирнова ВН солидарно с Евсюковой ВБ в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору №-ККЛ/2008-2 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей, из которых:

<данные изъяты> рублей - в счет основного долга;

<данные изъяты> рублей – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга;

<данные изъяты> рублей - проценты на сумму просроченного к возврату основного долга;

<данные изъяты> рублей - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов.

Взыскать со Смирнова ВН, Евсюковой ВБ в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.

Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление в Советский районный суд г. Томска об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение десяти дней после истечения 7 дней на подачу ответчиком заявления об отмене решения, вынесенного в порядке заочного производства.

Судья: