На момент публикации решение не вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2010 года суд Советского района города Томска в составе:
председательствующего Величко М.Б.

при секретаре Шелковкиной Е.В.,

с участием представителя истца – Степановой Н.А., действующей на основании доверенности № 63 от 30.12.2009г., сроком до 31.12.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ банк» к Евтушенко ВГ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (до реорганизации ОАО «Урсабанк») и ответчиком был заключен кредитный договор №МК/2008-2на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 1800 дней под 48 % годовых, во исполнение которого ответчик получил сумму кредита и обязался погашать, ежемесячно внося суммы по графику в погашение основного долга и оплачивая проценты.

Поскольку ответчик, получив кредит, обязанности по возврату кредита не исполняет, истец обратился в суд.

Просит взыскать задолженность с заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., из которых:

<данные изъяты> руб. - в счет основного долга по кредитному договору №МК/2008-2от ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты>. – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга;

<данные изъяты> руб. - проценты на сумму просроченного к возврату основного долга;

<данные изъяты> руб. - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, в виде уплаченной суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Евтушенко В.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явилась, причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив представленные письменные доказательства, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Представленный договор кредитования (в заявлении и условиях), график расчета с кредитором подтверждают, что стороны заключили кредитный договор, по которому Евтушенко (до вступления в брак Рыжакова) получила у истца <данные изъяты> рублей, обязуясь ежемесячно вносить заимодавцу до полного погашения до 23-го числа ежемесячно по <данные изъяты> руб. (последний платеж <данные изъяты> рублей), складывающихся из суммы в счет гашения основного платежа, процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения не допустим.

Представленным документами (графиком, выпиской движения средств, поступающих от заемщика) подтверждено, что иск предъявлен при непогашенной сумме основного долга на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета истца в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно графика гашения основного долга, представленного истцом, ответчик погасил основной долг в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается обоснованность взыскания задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов в соответствии с условиями договора. По условиям договора, проценты за пользование кредитом предусмотрены в размере 48 % годовых, и ответчик не оспорил их размер в графике платежей.

Ответчиком были осуществлены платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Размер процентов за пользование кредитом рассчитывается на сумму оставшегося долга.

Приведенный истцом расчет задолженности, с учетом частичной оплаты по процентам верен, и соответствует приведенному графику внесения платежей.

Таким образом, сумма согласно представленного истцом расчета в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей начислено согласно графику на дату взыскания – <данные изъяты> рублей уплачено заемщиком) проценты по договору на сумму непросроченного к возврату основного долга, обоснованна.

В связи с тем, что ответчиком допускались просрочки уплаты основного долга, заемщику начислены проценты за пользование кредитом, на просроченную к уплате часть ссудной задолженности, расчет которой выглядит следующим образом.

Следовательно, сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг, составит <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 6.1 Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае нарушения Клиентом срока возврата кредита (части) и/или нарушения срока уплаты начисленных процентов, предусмотренных Графиком, задолженность Клиента перед Банком в соответствующей сумме считается просроченной и Банк вправе начислить Клиенту следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: - 300 рублей в случае однократного нарушения Клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; - 1000 рублей при повторном нарушении Клиентом срока возврата платежа в случае наличие у Клиента задолженности по уплате предыдущего платежа; 3000 рублей в случае третьего нарушения Клиентом срока возврата платежа при наличии у Клиента просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000 рублей за каждый последующий случай нарушения Клиентом срока платежа при наличии у Клиента просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Поскольку кредитным договором предусмотрено иное правило, чем регламентировано в ч. 1 ст. 811 ГК РФ, при установлении просрочки платежей по кредитному договору №МК/2008-2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению условие кредитного договора указанное в п. 6.1.

Начисление штрафных санкций, в порядке, предусмотренном п. 6.1 Условий кредитования произведено истцом правомерно.

Так, согласно расчету задолженности, лицевого счета (выписка) заемщика платеж в соответствии с графиком гашения должен был поступить ДД.ММ.ГГГГ, однако поступил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, с заемщика был удержан штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности по штрафным санкциям (<данные изъяты> рублей) в остальных случаях просрочки уплаты ежемесячных платежей верен и подтверждается лицевым счетом заемщика.

Расчет суммы выглядит следующим образом:

Следовательно сумма неуплаченных штрафов составит: <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

Государственная пошлина, в силу ст.88 ГПК РФ, относится к судебным расходам, её оплата истцом подтверждена платежным поручением на сумму <данные изъяты> рублей из которых пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 333.19 НК РФ) подлежит взысканию <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>)

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Евтушенко ВГ - удовлетворить.

Взыскать с Евтушенко ВГ в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору №МК/2008-2от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых:

<данные изъяты> рублей - в счет основного долга по кредитному договору №МК/2008-2от ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> рублей – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга;

<данные изъяты> рублей - проценты на сумму просроченного к возврату основного долга.

<данные изъяты> рублей - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов.

Взыскать с Евтушенко ВГ в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд города Томска.

Судья: