На момент публикации решение не вступило в законную силу



2№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

02 ноября 2010 года Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Величко М.Б.

при секретаре Шелковкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Феактистова АЮ к Ярославцеву ВФ о взыскании суммы займа,

установил:

Феактистов А.Ю. обратился в суд с иском к Ярославцеву В.Ф. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком было достигнуто соглашение, по которому Истец обязался передать Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> а Ответчик обязался указанные денежные средства вернуть в установленный соглашением срок. Согласно первоначальному соглашению, данный срок был равен одному году. Позже, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому, срок возврата был установлен на ДД.ММ.ГГГГ, так же в соглашении была установленная штрафная неустойка, в размере 1 % за каждый день просрочки от общей суммы займа. Однако, после наступления срока погашения задолженности ответчик сумму долга не вернул, вначале ссылаясь на различные причины, препятствующие оплате, а затем просто стал игнорировать просьбы истца вернуть долг.

Со ссылками на ст. ст. 808, 810 ГК РФ просит удовлетворить заявленные требования.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца.

Ответчик, извещался о времени и месте судебного заседания, по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, разъяснив ответчику, что в случае несогласия с решением суда, он вправе обратиться в Советский районный суд г. Томска с заявлением об его отмене в 7-дневный срок со дня получения данного решения.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствие со ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Ярославцевым В.Ф. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ярославцев В.Ф. взял на себя обязательство по возврату займа денежных средств в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что срок возврата суммы займа сторонами определен – ДД.ММ.ГГГГ

Сумма займа в полном объеме была выдана Ярославцеву В.Ф,, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Вместе с тем сумма займа в размере <данные изъяты> займодавцу не возвращена до настоящего времени.

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, стороной ответчика указанная сумма не оспорена.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае уклонения стороны от представления доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в качестве обоснования своих доводов или возражений.

Ответчик не оспорили сумму указанную в исковом заявлении.

Таким образом, задолженность по договору займа со стороны ответчика Ярославцева В.Ф. составит <данные изъяты>.

Таким образом, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, в связи с удовлетворением требований, уплаченная истцом в размере <данные изъяты>, согласно квитанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Феактистова АЮ к Ярославцеву ВФ удовлетворить.

Взыскать в пользу Феактистова АЮ с заемщика Ярославцева ВФ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ярославцева ВФ в пользу Феактистова АЮ расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: