Дело № 2-1950\2010
11 августа 2010 года Советский районный суд города Томска в составе
председательствующего Мацкевич Р.Н.
при секретаре Оленёвой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Брага А.И. к Открытому страховому акционерному обществу «<данные изъяты>», Семёнову А.В. о взыскании страхового возмещения, неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда,
установил:
Брага А.И. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «<данные изъяты>»), Семенову А.В. о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием. Просит взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей и расходов за проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 29.04.2010 г. по 20.07.2010 г. в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; с Семёнова А.В. просит взыскать убытки в размере, не покрытом страховым возмещением – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – расходы на проведение независимой экспертизы, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате проезда от места ремонта автомобиля в г.Новосибирске до места жительства истца в г.Томске, <данные изъяты> рублей – расходы по аренде автомобиля, <данные изъяты> рублей – компенсация морального вреда, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Исковые требования истец мотивирует тем, что 02.02.2010 г. по ............... имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Land Rover Range Rover Vogue, государственный регистрационный знак ............... принадлежащего Хоревой Е.А., под управлением Брага А.И. и автомобиля ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак ..............., под управлением Семёнова А.В., виновным в дорожно-транспортном происшествии является Семёнов А.В., ответственность которого застрахована ОСАО «<данные изъяты>». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, на восстановление затрачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг экспертов по оценке размера ущерба составила <данные изъяты> рублей, а в связи с тем, что истец не согласился с произведенной оценкой, проведена независимая оценка стоимостью <данные изъяты> рублей. Кроме того, в связи с ремонтом автомобиля в г.Новосибирске, куда было доставлено транспортное средство, истец должен был затратить средства на проезд в г.Томск из г.Новосибирска в размере <данные изъяты> рублей. В период ремонта транспортного средства Брага А.И. вынужден был арендовать другое транспортное средство, на что были затрачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия истцу Брага А.И. были причинены нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты> рублей. Поскольку размер ответственности страховщика ОСА «<данные изъяты>» ограничен <данные изъяты> рублей, в остальной части причиненные убытки истец просит возместить в свою пользу с Семёнова А.В. как лица, причинившего убытки. Право требования от собственника Хоревой Е.А. перешло истцу в силу договора уступки права требования от 29.04.2010 г. Также истец просит взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» неустойку в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых на момент наступления срока выплаты, в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанности по выплате страхового возмещения.
Представитель ОСА <данные изъяты>» в судебное заседание не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Семёнов А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Семёнова А.В. исковые требования не признал, указывая на необоснованность требований о возмещении стоимости ремонта и отсутствие оснований для компенсации морального вреда.
Заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования Брага А.И. подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 02.02.2010 г. следует, что 02.02.2010 г. по ............... в ............... имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Land Rover Range Rover Vogue, государственный регистрационный знак ............... принадлежащего Хоревой Е.А., под управлением Брага А.И. и автомобиля ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак ..............., под управлением Семёнова А.В., Страховщиком которого являетсяОСА «<данные изъяты> виновным в дорожно-транспортном происшествии является Семёнов А.В., ответственность которого застрахована «<данные изъяты>». Вина Семёнова А.В. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается протоколом об административном правонарушении 70 АБ ............... и Постановлением по делу об административном правонарушении 70 ПД ................ Из справки о дорожно-транспортном происшествии и Извещении о ДТП, акта осмотра транспортного средства, следует, что автомобилю Land Rover Range Rover Vogue причинены повреждения бампера, противотуманных фар, решетки радиатора, капота, крыла, подкрылка.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, законом на владельца (в указанном случае – лицо, управляющее транспортным средством на основании доверенности на право управления), возложена обязанность по возмещению ущерба.
В силу ст.935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу ст.6 указанного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в связи с чем Хорева Е.А. как собственник транспортного средства, ответственность владельца которого застрахована ОСАО «<данные изъяты>» вправе была обратиться за страховой выплатой непосредственно в ОСА «<данные изъяты>
В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно отчета ............... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Land Rover Range Rover Vogue определена с учетом износа транспортного средства в размере <данные изъяты> рубля. В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, ОСАО «<данные изъяты>» обязано было осуществить выплату страхового возмещения Хоревой Е.А. в течение 30 дней со дня подачи заявления о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. В силу п.5 ст.12 названного Федерального Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Из заявления в ОСАО «<данные изъяты>» следует, что потерпевший обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения 04.02.2010 г., страховой акт составлен 29.03.2010 г., следовательно, выплата страхового возмещения должна быть осуществлена не позднее 29.04.2010 г. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено, что не оспаривается сторонами.
При неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения в соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы. Неустойка на основании названной нормы подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему исходя из конкретной суммы ущерба, определенной оценкой, составляющей при повреждении 1 транспортного средства 120 000 рублей, но не превышающей предельного размера, указанного в ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Таким образом, в связи с неисполнением обязанности по выплате страхового возмещения в установленный срок подлежит начислению пеня с 29.04.2010 г. в размере 1\75 ставки рефинансирования на день наступления обязательства – 8 % годовых согласно Указания ЦБ РФ от 29.04.2010 г. № 2439-У: <данные изъяты> рублей х 8\75 х 63 дня (по 20.07.2010 г. как за период, указанный истцом) = <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Вместе с тем, размер страхового возмещения не в полной мере покрывает вред, причиненный имуществу Хоревой Е.А., поскольку из счета ..............., товарной накладной ..............., акта ..............., товарной накладной ..............., акта ............... следует, что в связи с ремонтом автомобиля Land Rover Range Rover Vogue требовалось соответственно <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рубля, в связи с чем было оплачено по платежному поручению ............... - <данные изъяты> рублей, по платежному поручению ............... – <данные изъяты> рублей, на основании чека – <данные изъяты> рублей.
Указанные работы оценены без учета амортизации транспортного средства, то есть, без учета износа. Из расчета специализированной экспертной компании «Автотехстандарт» следует, что расчетный процент износа транспортного средства – автомобиля Land Rover Range Rover Vogue государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 29,4 %.
В соответствии со ст.1064 и 15 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Исходя из правового смысла указанных норм возмещению подлежат убытки в размере, определяемом с учетом износа транспортного средства, поскольку возмещение убытков направлено на приведение транспортного средства в то состояние, которое имелось до дорожно-транспортного происшествия, то есть, до состояния с учетом его износа, даже при условии, что ремонт осуществляется работами в полном объеме и новыми запасными частями; в противном случае имело бы место улучшение состояния автомобиля по сравнению с тем, которое имелось на момент дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, подлежащий возмещению ущерб без учета выплаты страхового возмещения составляет <данные изъяты> рубля – <данные изъяты> рубля (29,4 % от <данные изъяты> рублей) = <данные изъяты> рублей.
Исходя из того, что Страховщиком подлежит уплате страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, оставшаяся не возмещенной сумма ущерба в размере (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей) – <данные изъяты> рублей и расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта ООО «Томская независимая оценочная компания» в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с причинителя вреда Семёнова А.В.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ ущерб и страховое возмещение подлежат взысканию в пользу собственника, имуществу которого причинен ущерб. Однако, из договора от 29.04.2009 г. следует, что Хорева Е.А. уступила право требования по возмещению убытков, причиненных указанным в данном решении дорожно-транспортным происшествием Брага А.И. В силу ст.384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Следовательно, страховое возмещение, неустойка, убытки подлежат взысканию в пользу Брага А.И. При этом, следует учитывать, что право требование по уплате неустойки также переходит к Брага А.И. в полном объеме, поскольку и собственнику транспортного средства Хоревой Е.А. ОСАО <данные изъяты>» не уплатило страховое возмещение в установленный законом срок, что повлекло начисление пени в пользу собственника.
Вместе с тем, не могут быть взысканы расходы по оплате проезда из г.Новосибирск в г.Томск в размере <данные изъяты> рублей и расходы по аренде транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, поскольку эти расходы понесены не Хоревой Е.А., а Брага А.И. 08.02.2010 г. (пояснения стороны истца в судебном заседании), эти расходы понесены до заключения договора уступки права требования Хоревой Е.А., в связи с чем они не могут считаться расходами, понесенными Хоревой Е.А., право требования по возмещению которых передано Брага А.И.
Договор аренды транспортного средства на период ремонта автомобиля Хоревой Е.А. заключен между Рябыкиным А.А. и Брага А.И., действующими от своего имени, 08.02.2010 г., в аренде транспортное средство находилось по 16.04.2010 г.
В соответствии со ст.642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Арендатором и стороной по договору в силу ст.420 Гражданского кодекса РФ является Брага А.И., правовые последствия наступают по данному договору для него, не для собственника транспортного средства, получившего повреждение в дорожно-транспортном происшествии – Хоревой Е.А.
То есть, Брага А.И. до заключения договора уступки права требования получил в аренду автомобиль от Рябыкина А.А. не в интересах Хоревой Е.А., в связи с чем не имеется оснований отнести данные расходы по оплате аренды к убыткам, причиненным дорожно-транспортным происшествием Хоревой Е.А.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ лишь если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, определяемые ст.150 Гражданского кодекса РФ, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред причинен Семёновым А.В. нарушением имущественных прав – дорожно-транспортным происшествием с причинением ущерба имуществу собственника. Специальной нормы, защищающей права собственника в данном случае вследствие нарушения имущественного права, не имеется. Следовательно, не подлежит компенсации моральный вред, заявленный истцом.
Кроме того, не подлежат возмещению расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта, осуществленной специализированной экспертной компанией «Автотехстандарт», поскольку возмещение убытков Семёновым А.В. должно быть осуществлено на основании решения суда не из расчетной стоимости восстановительного ремонта, а фактически осуществленных затрат с учетом амортизации автомобиля, расчет размера возмещения определялся судом исходя из представленных платежных документов и товарных накладных, в связи с чем данные затраты по оценке стоимости нельзя отнести к обоснованным и необходимым затратам для определения размера ущерба, причиненного имуществу собственника.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а с Семёнова А.В. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Браги А.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, возмещение судебных расходов <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Семёнова Артема Викторовича в пользу Браги А.И. возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на проезд в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части Браге А.И. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: подпись
на момент публикации решение в законную силу не втсупило
на момент публикации решение в законную силу не втсупило
на момент публикации решение в законную силу не втсупило
на момент публикации решение в законную силу не втсупило
на момент публикации решение в законную силу не втсупилоь