№ 2- 3259/2010
Решение
Именем Российской Федерации
26 октября 2010года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Черных О.Г.
с участием:
ответчика Панченко М.Ю.,
при секретаре Цыгановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) к Панченко М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
«Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) (далее по тексту – АКБ «<данные изъяты>» (ОАО)) обратилось в суд с иском к Панченко М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ года между АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) и Панченко М.И. был заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит <данные изъяты> рублей на потребительские цели, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты> % годовых, размер аннуитентного платежа – <данные изъяты> рублей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ года между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № <данные изъяты>, данным соглашением были изменены срок возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ года, погашение заемщиком задолженности установлено в следующие размеры и сроки: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчику были предоставлены «платежные каникулы», с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года размер аннуитентного платежа установлен в <данные изъяты> рублей. Денежных средств для списания задолженности в безакцептном порядке на счете ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время не было, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма просроченной задолженности по основному долгу; <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - сумма задолженности по просроченным процентам; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма задолженности по процентам, начисленные на просроченный основной долг; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - сумма неустойки (штраф) за нарушение сроков уплаты.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Панченко М.И. в судебном заседании не отрицал факт заключения кредитного договора и факт ненадлежащего исполнения обязанностей по данному договору с его стороны, в судебном заседании выразил несогласие с размером взыскиваемой суммой. Считает, что неустойку взыскивать не надо, так как в настоящее время у него отсутствуют денежные средства, в том числе и потому, что сначала гасится именно неустойка. Считал необоснованно высокой сумму задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг, а также сумму неустойки за нарушение сроков уплаты. Просил, чтобы <данные изъяты> руб. комиссии за выдачу кредита зачли в сумму основного долга, сумма <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – п. 59 выписки по счету пошла на гашение основного долга или процентов.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02декабря1990года №395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что между АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) - кредитор и Панченко М.И ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Данное обстоятельство ответчиком не отрицалось.
Дополнительным соглашением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года были изменены срок возврата кредита данным соглашением были изменены срок возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ года, погашение заемщиком задолженности установлено в следующие размеры и сроки: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчику были предоставлены «платежные каникулы», с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года размер аннуитентного платежа установлен в <данные изъяты> рублей.
Кредит был предоставлен, что подтверждается мемориальным ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании установлено, что ответчик Панченко М.И. как заемщик денежных средств ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что ответчиком не отрицалось.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 3.1.6 оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется не позднее <данные изъяты> числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, путем внесения заемщиком денежных средств на счет. Банк на основании заявления заемщика в очередную дату погашения перечисляет денежные средства в уплату ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту.
В силу п. 4.1. кредитного договора в случае отсутствия/ недостаточности денежных средств на счете в очередную дату погашения в размере, указанном в п.п. 3.1.4 и 3.1.5. Договора, заемщик уплачивает рассчитанную Банком неустойку в размере <данные изъяты> процентов от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее <данные изъяты> рублей либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, за каждый факт образования просроченной задолженности.
Согласно п. 4.3 кредитного договора сумма внесенного заемщиком платежа, недостаточная для исполнения обязательств заемщика по договору направляется: в первую очередь, на возмещение операционных и других банковских расходов, уплату комиссий, штрафов и неустоек, предусмотренных Договором, включая неустойки за несвоевременное погашение платежей по договору, во вторую очередь- уплату просроченных процентов за пользование кредитом, в третью очередь- уплату процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу и срочных процентов по кредиту, в четвертую очередь- погашение просроченной задолженности по основному долгу, в пятую очередь- погашение срочной задолженности по основному долгу.
Кроме того, п. 1.2.3 дополнительного соглашения, если сумма внесенного заемщиком ежемесячного платежа, размер которого установлен настоящим Дополнительным соглашением, недостаточна для исполнения обязательства заемщика по погашению задолженности по кредиту, внесенные денежные средства направляются на погашение обязательств заемщика перед банком в очередности, определяемой банком. Настоящим заемщик поручает банку самостоятельно определять погашения обязательств заемщика перед банком по договору.
При таких обстоятельствах суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что вносимые им денежные средства прежде всего должны идти на погашение процентов и суммы основного долга, так как вносимые суммы банк имеет право распределять в порядке очередности в соответствие с условиями кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ года в адрес заемщика банком направлялось извещение № № с указанием на необходимость погашения просроченной задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.
Общая задолженность по кредитному договору состоит из сумм задолженности по основному долгу, просроченным процентам, процентам, начисленным на просроченный основной долг и неустойки за просрочку процентов.
Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленных выписок по лицевому счету заемщика.
Заемщику выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей, из которых ответчиком было уплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Таким образом, ссудная задолженность по основному долгу составила: <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Проценты по кредиту, исходя из остатка ссудной задолженности, рассчитываются по формуле: остаток основного долга * <данные изъяты> % / 100 / 365(366) * количество дней пользования. Банком по данному принципу начислено <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (погашенные просроченные проценты). Сумма задолженности по просроченным процентам составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Однако истцом в исковом заявлении указана сумма просроченных процентов, подлежащих взысканию – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Суд приходит в выводу о том, что истцом допущена описка в данной сумме и сумма, подлежащая взысканию по процентам, начисленных на просроченный основной долг составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом.
Проценты, начисленные на просроченный основной долг, начисляются по формуле: сумма основного долга, просроченная к возврату * <данные изъяты> % / 100 / 365 * количество дней просрочки. Банком по данному принципу начислено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (погашенные просроченные проценты). Сумма задолженности составила: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Разделом 4 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом. Ответчик данный договор подписал, соответственно, согласился с его условиями. Данный договор сторонами не оспорен.
Суд считает основанными на законе и договоре требования истца о взыскании с ответчика повышенных процентов на просроченную задолженность по кредиту, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, расценивая их как меру гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, полагает размер процентов соразмерным последствиям нарушения обязательства, поэтому не соглашается с позицией ответчика о том, что неустойка не подлежит взысканию как не основанную на законе и договоре.
Неустойка за просрочку уплаты кредита рассчитывается в соответствии с п. 4.1 кредитного договора, таким образом банком начислено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых ответчиком погашено <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, следовательно, задолженность составила: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Согласно п. 59 Выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на погашение штрафа списана сумма <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которую ответчик просит зачесть в счет основного долга. Данная позиция истца также противоречит закону и договору.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Однако ответчик не просил применить ст. 333 ГК РФ, суд также не находит оснований для ее применения, так как считает начисленную банком неустойку соразмерной последствиям нарушенных ответчиком обязательств по кредитному договору.
Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Вместе с тем, суд находит обоснованным довод ответчика о неправомерности взимания с него платы за выдачу кредита.
Согласно п. 2.2 кредитного договора кредит предоставляется банком после уплаты заемщиком комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей путем списания банком денежных средств со счета заемщика № №, открытого в подразделении Банка, оформившем кредит/счет на основании заявления заемщика на перечисление денежных средств, оформляемого в дату заключения договора и являющегося приложением к договору.
Выдача кредита – это действие банка, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П, согласно пункту 2.1.2 которого, предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке. При этом названным Положением не урегулировано распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ч.1 ст.5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковским организациями от своего имени и за свой счет.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
С учетом изложенного, возложение на потребителя платы за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение им обязанностей в рамках кредитного договора, и является условием кредитного договора, ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, неправомерным является возложение на клиента банка, в данном случае истца, обязанностей по оплате услуг банку по выдаче кредита, данная сумма подлежит исключению из суммы основного долга ответчика перед истцом: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, размер задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исковые требования АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) удовлетворены частично, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, следовательно, размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) к Панченко М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) с Панченко М.И. сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе:
- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма просроченной задолженности по основному долгу;
- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма задолженности по просроченным процентам;
- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма задолженности по процентам, начисленные на просроченный основной долг;
- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - сумма неустойки (штраф) за нарушение сроков уплаты.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) с Панченко М.И. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней через Советский районный суд г. Томска.
Судья:
Решение не вступило в законную силу
Опубликовать на сайте О.Г. Черных
Дата: