Дело № 2-1589\2010
26 июля 2010 года Советский районный суд г. Томска в составе
председательствующего Мацкевич Р.Н.
при секретаре Оленёвой О.И.
истца Валуйских А.Г.
представителя истца Фогельзанг А.Г. действующей на основании ордера № 77 от 12.05.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске дело по иску Валуйских А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании процентов за пользование денежными средствами,
установил:
Валуйских А.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о применении последствий недействительности ничтожной сделки – предварительного договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ..............., ..............., заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» 23.07.2007 г. и договора уступки прав требования, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Валуйских А.Г. 08.02.2008 г. путем взыскания с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, а также взыскания с ООО «<данные изъяты>» в пользу Валуйских А.Г. 1 <данные изъяты> рублей, взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу Валуйских А.Г. процентов за пользование денежными средствами за период с 09.02.2008 г. по 04.06.2010 г. и впредь до возврата денежных средств ежедневно по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Исковые требования истец мотивирует тем, что до настоящего времени у ООО «<данные изъяты>» отсутствуют разрешительные документы на строительство, в связи с чем у данного ответчика отсутствуют основания для привлечения денежных средств для участия в долевом строительстве, договор участия в долевом строительстве не содержит всех существенных условий договора, предусмотренных ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов…», в частности, не определен подлежащий передаче конкретный объект долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, гарантийный срок на объект долевого строительства. Договор уступки права требования не зарегистрирован в регистрационном органе. Законом не предусмотрено заключение предварительного договора долевого участия в строительстве. Поскольку предварительный договор ничтожен, он не влечет правовых последствий и договор уступки права требования также является ничтожным. По договору уступки права требования ООО «<данные изъяты>» от Валуйских А.Г. получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, указанная сумма, полученная по ничтожному договору является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с удержанием процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами до момента их возврата.
Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования истца не признал, указывая на то, что 23.07.2007 г. между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен предварительный договор, по условиям которого между теми же сторонами должен быть в установленный срок заключен договор участия в долевом строительстве, заключение предварительного договора предусмотрено ст.429 ГК РФ. В предварительном договоре участия в долевом строительстве содержаться все существенные условия, предусмотренные ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов…». Договором уступки права требования указан иной предмет, нежели в предварительном договоре. Требование о взыскании <данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению, поскольку Валуйских А.Г. не является стороной по договору между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».
Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».
Заслушав доводы стороны истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования Валуйских А.Г. подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Согласно предварительного договора об участии в долевом строительстве от 23.07.2007 г. ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» договорились, что в срок не позднее 90 дней со дня получения ООО «<данные изъяты>» уведомления (в течение двух месяцев с момента опубликования проектной декларации, но не позднее 3 месяцев до ввода дома по строительному адресу: ..............., ...............) заключить основной договор на участие в долевом строительстве данного дома с передачей ООО «<данные изъяты>» в натуре его доли в виде однокомнатной квартиры (строительный номер ............... общей площадью 38,86 кв.м на 10 этаже в 20-м подъезде в 10-этажной части 10-13-16-этажного 21-подъездного кирпичного дома.
В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором, то есть, предметом предварительного договора является не соглашение о передаче имущественных прав, а соглашение о заключении в будущем договора.
Указанный договор содержит все существенные условия, предусмотренные для него: о предмете, о сроках, порядке исполнения, в связи с чем по указанному основанию не может являться ничтожным. Валуйских А.Г. не является стороной по предварительному договору и поэтому у него отсутствует и материальное, и процессуальное право требовать по данному договору в случае признания договора недействительным денежных средств от ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>».
Вместе с тем, договор уступки права требования, заключенный 08.02.2008 г. между ООО «<данные изъяты>» и Валуйских А.Г. является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ как сделка, не соответствующая требованиям закона.
Так, согласно ст.ст.382 и 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из договора уступки права требования ООО «<данные изъяты>» уступает Валуйских А.Г. требовать от ООО «<данные изъяты>» исполнения обязательств по строительству и передаче в собственность однокомнатной квартиры (строительный номер ...............) общей площадью 38,86 кв.м на 10 этаже в 20-м подъезде в 10-этажной части 10-13-16-этажного 21-подъездного кирпичного дома.
По предварительному договору у ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» возникло право требовать лишь заключения договора об участии в долевом строительстве, но у ООО «<данные изъяты>» не возникло прав на долю в многоквартирном жилом доме в виде однокомнатной квартиры, следовательно и право требования по строительству и передаче в собственность такой доли не могло быть передано по договору уступки права.
Кроме того, в силу п.4.2 предварительного договора об участии в долевом строительстве стороны по предварительному договору до даты, указанной в п.4.2 (90 дней со дня получения ООО «<данные изъяты>» уведомления - в течение двух месяцев с момента опубликования проектной декларации, но не позднее 3 месяцев до ввода дома по строительному адресу: ..............., ...............) не вправе совершать с другими лицами сделки в отношении указанной квартиры.
Согласно справки от 20.02.2008 г. Валуйских А.Г. произвел полный расчет за приобретение по договору уступки права требования от 08.02.2008 г. права требования строительства и передачи в собственность однокомнатной квартиры (строительный номер ............... общей площадью 38,86 кв.м на 10 этаже в 20-м подъезде в 10-этажной части 10-13-16-этажного 21-подъездного кирпичного дома (согласно п.2.4 Договора уступки права требования – <данные изъяты> рублей), то есть, ООО «<данные изъяты>» от Валуйских А.Г. получено <данные изъяты> рублей по ничтожному договору.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Соответственно, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ООО «<данные изъяты>» в пользу Валуйских А.Г.
Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. ООО «<данные изъяты>» уже в момент заключения договора уступки права требования должно было знать об отсутствии у него права требования строительства и передачи в собственность указанной выше доли в виде квартиры, а также о невозможности уступки такого права, следовательно, на сумму <данные изъяты> рублей подлежит начислению проценты за пользование чужими средствами.
В соответствии со ст.395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд полагает подлежащей применению ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую на момент принятия судом решения и составляющую в силу Указания ЦБ РФ _____________ 7,75 %.
При этом, суд учитывает, что в силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из обстоятельств заключения договора уступки права требования, сроков пользования ответчиком денежными средствами, суд полагает подлежащим уменьшению размер процентов за пользование денежными средствами в 5 раз, то есть, до 1,55 %.
Фактически истец просит взыскать проценты за весь период пользования денежными средствами ответчиком, данный период с 20.02.2008 г. (даты получения полной оплаты, поскольку платежные документы истцом не представлены, суд принимает указанную дату как дату, на которую денежные средства ООО «<данные изъяты>» были получены уже бесспорно, что подтверждено справкой от 20.02.2010 г.) по день принятия судом решения – 26.07.2010 г. составляет 516 дней. В соответствии со ст.395 ГК РФ проценты составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в день, за 516 дней – <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. суд полагает возможным удовлетворить требование о возложении на ООО «<данные изъяты>» процентов в пользу Валуйских А.Г. со дня вынесения судебного решения до дня фактической уплаты <данные изъяты> рублей обязанности уплачивать ежедневно проценты.
В соответствии со ст.333.19, 333.18 НК РФ с учета размера удовлетворенных требований с ООО «<данные изъяты>» в пользу Валуйских А.Г. подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля, в доход бюджета муниципального образования «город Томск» - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Валуйских А.Г. о применении последствий недействительности ничтожной сделки предварительного договора участия в долевом строительстве от 23.07.2007 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» путем взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <данные изъяты> <данные изъяты> рублей – отказать.
Применить последствия недействительности договора уступки права требования, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Волуйских А.Г. 08.02.2008 г., взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Волуйских А.Г. <данные изъяты> рублей – возврат исполненного по недействительной сделке, проценты за пользование денежными средствами с 20.02.2008 г. по 26.07.2010 г. в размере <данные изъяты> рублей, с 27.07.2010 г. взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Валуйских А.Г. проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки ежедневно до возврата суммы исполненного в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в возмещение судебных расходов: в пользу Валуйских А.Г. <данные изъяты> рубля, в доход бюджета муниципального образования «город Томск» <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
На момент публикации решение не вступило в законную силу