Дело № 2- 3029 /10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.10.2010 г. Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Миркиной Е.И.
при секретаре Орловой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачевой Т.А. к Администрации Советского района г.Томска, ОАО «Манотомь» о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Ткачева Т.А. обратилась в суд с иском к администрации Советского района г.Томска, ОАО «Манотомь» о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии, указывая? что в жилом помещении по адресу: г.Томск, пр.<адрес>, обозначенном на плане пятого этажа под номерами 1,2,3,4, постоянно проживает и состоит на регистрационном учете. Совместно с ней в жилом помещении проживает сын М., 1993 г.р. В жилое помещение, являвшимся общежитием, она была вселена в установленном законом порядке администрацией ГП «Томский Манометровый завод» в связи с трудовыми отношениями. В 1987г. решением жилищной комиссии Советского райисполкома № <данные изъяты> от 30.11.1987г. она была включена в льготные списки учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В 1988г. ей была предоставлена квартира № <данные изъяты> в общежитии по пр.<адрес>. В 1991г. она и ее семья были поставлены на регистрационный учет в данной квартире. В 1993г. Томский манометровый завод преобразован в Акционерное общество открытого типа «Манотомь», а в 1996г. переименован в ОАО «Манотомь». В 1998г. она была уволена по сокращению штатов. В квартире №<данные изъяты> по пр.<адрес> она проживает постоянно, несет все обязанности нанимателя, в том числе по содержанию и ремонту жилого помещения. Для улучшения условий проживания ею проведены переустройство и перепланировка занимаемого жилого помещения. До перепланировки квартира №<данные изъяты> представляла собой две жилые комнаты-18,1 кв.м. и 10,8 кв.м., общей площадью 28,9 кв.м. Ею проведены следующие работы по перепланировке и переустройству помещений: выполнен монтаж новых внутренних перегородок с дверным проемом, выполнен монтаж нового дверного проема, выполнена закладка существующего дверного проема, выполнен монтаж дверного блока на месте ранее существующего оконного блока, выполнен монтаж перегородки на балконе, выполнен монтаж нового сантехнического оборудования- раковины, унитаза, ванны. После перепланировки и переустройства квартира № <данные изъяты> имеет следующий состав и площади помещений: две жилые комнаты площадью 7,2 кв.м. и 10,8 кв.м., ванную площадью 2,1 кв.м., коридор – 8,7 кв.м. Общая площадь помещений после перепланировки составляет 28,8 кв.м. Квартира № <данные изъяты> расположена на пятом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома № <данные изъяты> по пр.<адрес> в г.Томске. Здание по пр.<адрес> было введено в эксплуатацию решением исполкома Томского городского Совета депутатов трудящихся от 30.06.1972г. № <данные изъяты> и передано на баланс ЖКО Манометрового завода как общежитие. В нарушение действовавшего на момент приватизации Томского манометрового завода законодательства общежитие было включено в уставной капитал АООТ «Манотомь» и в настоящее время собственником здания является ОАО «Манотомь». Комитет по управлению государственным имуществом администрации Томской области не вправе был принимать решение о приватизации общежития, поскольку нестуденческие общежития были отнесены к объектам муниципальной собственности в силу прямого указания закона, а именно п.5 ст. 2 Закона РФ «О приватизации государственных муниципальных предприятий в РФ» от 03.07.1991г. № 1531-1, ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. № 1541-1, п.1 Указа Президента РФ «Об использовании объектов социально- культурного и коммунально–бытового назначения приватизируемых предприятий» от 10.01.1993г. № 8, ст.ст.4, 7 ЖК РСФСР, ст.ст. 1,9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от 24.12.1992г. № 4218-1. Следовательно, включение дома по пр.<адрес> в состав приватизируемого имущества предприятия в нарушение действовавшего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся в жилые помещения до приватизации. Согласно экспертизам переустройство и перепланировка квартиры № <данные изъяты> в доме по пр.<адрес> проведены в соответствии с санитарными, пожарными и строительными нормами и правилами. Проведенные переустройство и перепланировка не нарушают права и законные интересы граждан других жилых помещений, не создают угрозу их жизни и здоровью. Однако, администрация Советского района г.Томска отказала ей в согласовании переустройства и перепланировки, рекомендовав обратиться в суд с соответствующим заявлением. Ответ ОАО «Манотомь» до настоящего времени ею не получен.
В судебное заседание истец, представитель ответчика – администрации Советского района города Томска не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца Штефан Н.П., действующая на основании доверенности от 12.11.2009г., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ОАО «Манотомь» Кухарук Н.И., действующий на основании доверенности от 31.12.2007г., исковые требования не признал.
В ответ на исковое заявление ответчиком - администрацией Советского района города Томска представлен отзыв, из которого следует, что против удовлетворения исковых требований администрация Советского района г.Томска возражает, поскольку истцом не представлено правоустанавливающих документов на жилое помещение, а также доказательств, что сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что Жилищный кодекс РФ вводится в действие с 01 марта 2005 года.
Согласно ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Учитывая, что к спорным правоотношениям применяются нормы материального права, которые действовали на момент их возникновения, в качестве оснований заявленного иска Ткачева Т.А. указывает на проживание в спорном жилом помещении с 1988 года по настоящее время, суд полагает, что вопрос о праве истца на жилое помещение в период с 1988 года по 01 марта 2005 года подлежит разрешению по нормам Жилищного кодекса РСФСР, а после 01 марта 2005 года - по нормам Жилищного кодекса РФ.
В ходе судебного заседания установлено и подтверждается записью в трудовой книжке, выданной 20.09.1976г., что Ткачева Т.А. была принята на работу на Томский манометровый завод 14.09.1976г.
В соответствии со ст.109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Согласно п.10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988г №328, жилая площадь в общежитиях предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.
Как следует из искового заявления, Ткачевой Т.А. в 1988г. была предоставлена квартира № <данные изъяты> в общежитии по пр.<адрес> в г.Томске, а в 1991г. она была поставлена на регистрационный учет в указанной квартире. Данное обстоятельство подтверждается заявлением от 28.02.1991г., поданным Ткачевой Т.А. в заводской комитет Томского Манометрового завода с просьбой прописать ее в общежитии по адресу: г.Томск, пр.<адрес>, где она проживает с 1988г., справками ЖЭУ ОАО «Манотомь» без даты и от 18.08.2010г. о том, что Ткачева Т.А. проживает по адресу: г.Томск, пр.<адрес> с 1988г., зарегистрирована в жилом помещении с 21.05.1991г. по сегодняшний день.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств незаконности вселения и проживания истца в спорном жилом помещении стороной ответчика суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Ткачева Т.А. вселилась в жилое помещение по адресу: г.Томск, пр.<адрес> на законных основаниях.
В ходе судебного заседания установлено, что дом №<данные изъяты> по пр.<адрес> в г. Томске введен в эксплуатацию как общежитие, имея статус общежития передан в уставной капитал АООТ «Манотомь» (в дальнейшем ОАО «Манотомь») в результате приватизации государственного имущества, в настоящее время находится в его собственности. Данные обстоятельства подтверждаются решением исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся от 30.06.1972г. № <данные изъяты> о разрешении сдать общежитие в эксплуатацию и передаче его на баланс ЖКО Манометрового завода, ответом и.о. прокурора Советского района г.Томска от 01.09.2009г. № 657ж- 09 жильцам дома по пр.<адрес> г. Томска, пояснениями сторон в судебном заседании.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27 декабря 1991 года N 3020 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Таким образом, при приватизации имущественного комплекса Государственного Предприятия «Томский манометровый завод» жилищный фонд, в том числе дом, в котором проживает Ткачева Т.А., не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости и должен был быть передан в муниципальную собственность.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из положений приведенной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в ведение организации, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
Учитывая изложенное выше, суд считает установленным, что в настоящее время Ткачева Т.А. занимает спорное жилое помещение по адресу: г.Томск, пр.<адрес> на условиях социального найма. При этом в судебном заседании также установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Томск, пр.<адрес>, были проведены самовольные перепланировка и переустройство. На данное обстоятельство имеется ссылка в плане пятого этажа строения по пр.<адрес> по состоянию на 13.08.2009г.
В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.1,3 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Согласно части 4 приведенной статьи на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций квартиры № <данные изъяты> жилого дома № <данные изъяты> по пр.<адрес> в г.Томске на 2009 год, выполненному ООО «Р.», в квартире проведена перепланировка и переустройство, выразившиеся в том, что выполнен монтаж перегородок из керамического полнотелого одинарного кирпича (ГОСТ 530-2007) на цементно-песчаном растворе (ГОСТ 28013-98) между помещениями № 2 и № 3, №2 и № 4. Полы в помещении №3 выполнены из керамической плитки на цементно-песчаном растворе. Гидроизоляция выполнена техноэластом по плитам перекрытия. Выполнен дополнительный дверной проем размерами 900 х 2100мм во внутренней несущей кирпичной стене между помещениями №1 и №2. Для сохранения надежности на прежнем уровне усиление несущей стены выполнено сборными железобетонными перемычками. Существующий дверной проем между помещениями №1 и № 4 заложен керамическим полнотелым одинарным кирпичом (ГОСТ 530-2007) на цементно-песчаном растворе (ГОСТ 28013-98). Выполнен частичный демонтаж подоконной части наружной кирпичной стены в помещении №1 с последующим монтажом блока балконной двери. Усиление наружной кирпичной стены после демонтажа подоконной части не требуется. Выполнен монтаж перегородки из керамического полнотелого одинарного кирпича (ГОСТ 530-2007) на цементно-песчаном растворе (ГОСТ 28013-98) на балконе помещения № 1.
Согласно плану пятого этажа строения по пр.<адрес> по состоянию на 13.08.2009г. и экспликации к нему перепланированная и переустроенная квартира № <данные изъяты> по адресу г.Томск, пр.<адрес>, стала иметь жилую площадь 18,0 кв.м., общую площадь квартиры – 28,8 кв.м.
В соответствии с заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций квартиры выполненная перепланировка квартиры не противоречит требованиям СНиП 2.03.01-84 «Бетонные и железобетонные конструкции», СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований», не нарушила условия обеспечения конструктивной надежности, не привела к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций жилого дома. При обследовании помещений квартиры № <данные изъяты> не обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость, жесткость несущих и ограждающих конструкций.
Экспертным заключением на квартиру после перепланировки и переустройства ООО «Т.» от 23.09.2009г. № 613/09 подтверждается, что квартира №<данные изъяты> по адресу: г.Томск, пр.<адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, а именно СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.. показала, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: г. Томск, пр. <адрес>, которая находится на 4 этаже под квартирой истца. Стояк санузла в квартире №<данные изъяты> находится в том же месте, как и в ее квартире. Санузел в квартире истца оборудован в том же месте. Специалист, выдавший заключение о соответствии жилого помещения истца санитарным требованиям, приходил к ней в квартиру и проверял площадь санузла.
Из экспертизы ООО «Т.» следует, что проведенная перепланировка в квартире по адресу г.Томск, пр.<адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.
Согласно справкам ЖЭУ ОАО «Манотомь» без даты и от 18.08.2010г. в квартире помимо истца проживает ее несовершеннолетний сын М.., 1993 года рождения, иные лица в квартире не проживают.
Таким образом, анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что сохранение жилого помещения по адресу: г.Томск, пр.<адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, в связи с чем, суд находит возможным сохранить данную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ткачевой Т.А. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: город Томск, пр.<адрес>, общей площадью 28,8 кв.м., в том числе жилой площадью 18 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с планом пятого этажа плана строения по пр.<адрес> по состоянию на 13.08.2009г. и экспликации к поэтажному плану строения.
Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение 10 дней.
Судья: Е.И. Миркина
На момент размещения не вступило в законную силу