Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2010 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Карелиной Е.Г.,
при секретаре Дмитриевой Ц.Н.,
с участием:
представителя истца Антиповой Ю.В., выступающей на основании доверенности № 11/292 от 07.06.2010 г.,
ответчиков Березневой И.В., Кузнецовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Березневой И.В., Праско М.В., Кузнецовой Е.П. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) обратился в суд к Березневой И.В., Праско М.В., Кузнецовой Е.П. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.12.2006 г. в размере 68 488 рублей 66 копеек и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 254 рублей 66 копеек.
В обоснование исковых требований указал, что 21.12.2006 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Березневой И.В. заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей на срок по 20.12.2011 г. под 17 % годовых.
Кредит был предоставлен путем выдачи наличных денег, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 28.12.2006 г.
Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в сумме 3 334 рублей.
Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору явилось поручительство Праско М.В. (договор поручительства № от 21.12.2006 г.), Кузнецовой Е.П. (договор поручительства № от 21.12.2006 г.).
Согласно договорам поручительства поручители несут солидарную ответственность вместе с заемщиком.
Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности по состоянию на 16.09.2010 г. в размере 68 488 рублей 66 копеек, которая состоит из просроченных процентов в размере 1416 рублей 74 копейки, просроченной ссудной задолженности в размере 66 611 рублей 98 копеек, неустойки за просрочку основного долга в размере 455 рублей 15 копеек, неустойки за просрочку процентов в размере 4 рублей 79 копеек.
Истец просит суд досрочно взыскать с Березневой И.В. задолженность по кредитному договору № от 21.12.2006 г. в сумме 68 488 рублей 66 копеек солидарно с Праско М.В., Кузнецовой Е.П. и возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 268 рублей 71 копейки.
В судебном заседании представитель истца Антипова Ю.В., уменьшив размер исковых требований до 51488 рублей 66 копеек в связи с частичной оплатой задолженности Березневой И.В., настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что заёмщик Березнева И.В. ненадлежащим образом осуществляла обязательства по договору, с мая 2010г. до предъявления иска платежей в погашение кредита не вносила.
Ответчики Березнева И.В., Кузнецова Е.П. с исковыми требованиями согласились. Не оспаривали факт заключения кредитного договора, договора поручительства, получение Березневой И.В. кредита, просрочку внесения платежей по кредиту, размера задолженности перед истцом. Березнева И.В. пояснила, что ненадлежащее исполнение обязательств по гашению кредитной задолженности вызвано стечением тяжелых семейных обстоятельств, её затруднительным материальным положением весной 2010г.
Ответчик Праско М.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На основании ст.167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования с учетом уменьшения размера исковых требований, подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено указанными правилами и не вытекает из существа договора.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
21.12.2006г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Березневой И.В. заключен кредитный договор № (л.д. 8-9).
Согласно п. 1.1 договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме 200 000 рублей под 17% годовых на срок по 20.12.2011 г.
В силу п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора и срочного обязательства №(л.д. 12) Березнева И.В. приняла на себя обязанность производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным начиная с 01.01.2007 г. в сумме 3 334 рублей одновременно с которыми ежемесячно выплачивать проценты за пользованием кредитом из расчета 17 % годовых от суммы кредита.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.
В соответствии с п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислений) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, по дату погашения просроченной задолженности.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа, а в соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по гашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, на основании п. 4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям.
Во исполнение своих обязательств, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) предоставил Березневой И.В. кредит путем выдачи наличных денег, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 28.12.2006 г. (л.д. 13).
Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 16.09.2010 г. образовалась задолженность в размере 51488 рублей 66 копеек, состоящая из просроченной ссудной задолженности.
Производя расчет задолженности, суд руководствуется пунктом 1.1 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (17%), пунктами 2.4, 2.5, 2.7 кредитного договора, устанавливающими порядок уплаты и размер процентной ставки, неустойки за несвоевременное внесение платежей или уплату процентов (34%), порядок пользования кредитом и его возврата, и срочным обязательством №, устанавливающим сроки внесения платежей по кредиту.
По выданному срочному обязательству периодичность погашения основного долга и процентов по нему составляет один месяц, вынос на просроченную задолженность производится, начиная со второго платежного периода в фиксированный день месяца не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, вынос на просрочку процентов при погашении процентов выносится вперед.
Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной истцом выписки по лицевому счету.
Расчет задолженности по кредитному договору следующий:
- просроченные проценты составляют: 2472 рублей 0 1 копейка (вынос срочных процентов на внебалансе на просроченные на внебалансе) - 2472 рубля 01 копейку (погашенные просроченные проценты) = 0 рублей.
- просроченная ссудная задолженность составляет: 100 621 рубль 41 копейка (вынос основного долга на просрочку) – 49132 рубля 75 копеек (гашение просроченного основного долга) = 51488 рублей 66 копеек.
- неустойка за просрочку основного долга составляет: 1043 рубля 32 копейки (начисление) – 1043 рубля 22 копейки (гашение пени по кредиту) = 0 рублей;
- неустойка за просрочку процентов составляет: 16 рублей 59 копеек (начисление) – 16 рублей 59 копеек (гашение неустойки по процентам) = 0 рублей.
Всего, задолженность по кредитному договору № от 21.12.2006г. составляет 51488 рублей 66 копеек.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с договорами поручительства № от 21.12.2006 г., № от 21.12.2006 г. исполнение обязательств Березневой И.В. по кредитному договору № от 21.12.2006 г. обеспечивается поручительством Праско М.В., Кузнецова Е.П. (л.д. 10,11).
В п.п. 2.1., 2.2, 2.3 договора поручительства № от 21.12.2006 г. предусмотрено, что Праско М.В. отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком, в данном случае Березневой И.В. обязательств по кредитному договору поручитель, в данном случае Праско М.В. отвечает перед кредитором, в данном случае Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), солидарно с должником.
Кредитор имеет право потребовать от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях предусмотренных данным договором.
Аналогичные обязательства взял на себя Кузнецов Е.П. по договору поручительства № от 21.12.2006 г.
При чем поручительство данных лиц направлено на обеспечение единого для них обязательства заемщика Березневой И.В. по кредитному договору № от 21.12.2006 г.
Договором и законом по данному виду обязательств не предусмотрена субсидиарная ответственность, в связи с чем, при таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с поручителей солидарно с заемщиком.
На извещение банка № от 03.09.2010 года с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, мер по погашению задолженности со стороны заемщика и поручителя предпринято не было (л.д. 14).
Из анализа действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Березнева И.В. ненадлежащем образом исполнила свои обязательства по указанному кредитному договору и у суда имеются все законные основания досрочно взыскать с заемщика Березневой И.В., с поручителя Праско М.В. солидарно с заемщиком Березневой И.В., с поручителя Кузнецова Е.П. солидарно с заемщиком Березневой И.В., задолженность по кредитному договору.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу с ответчиков понесенные по делу судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в равных долях по 751 рублю 55 копеек с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с заемщика Березневой И.В., с поручителя Праско М.В. солидарно с заемщиком Березневой И.В., с поручителя Кузнецовой Е.П. солидарно с заемщиком Березневой И.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 21.12.2006 г. в размере 51488 рублей 66 копеек.
Взыскать с Березневой И.В., Праско М.В., Кузнецовой Е.П. денежную сумму в размере 751 рубля 55 копеек с каждого в пользу ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации» в лице Томского отделения Сбербанка России № в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Томска.
Председательствующий:
На момент опубликования решение не вступило в законную силу.