Дело № 2-3250\2010
РЕШЕНИЕ
заочное
18 октября 2010 года Советский районный суд г.Томска в составе
председательствующего Мацкевич Р.Н.
при секретаре Оленёвой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску ОАО «……» к Овсянникову СЕ об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО «….» обратился в суд с иском к Овсянникову С.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований истец указал, что 11.10.2006г. между ОАО «…………….», правопреемником которого является ОАО «...........», и Овсянниковым С.Е. был заключен Кредитный договор №………., путем акцепта Банком Заявления-оферты Клиента в ОАО «...........». Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил надлежащим образом, ответчику был предоставлен кредит в сумме …………….. рублей на целевое использование – приобретение в собственность транспортного средства, указанного в оферте.
В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита меду Банком и Овсянниковым С.Е., ……………….г.. был заключен договор залога транспортного средства №……….. Согласно п. 1.2 которого установлена залоговая стоимость транспортного средства в размере ………… рублей.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), в результате чего Банк воспользовавшись свои право и принял решение о досрочном взыскании с Ответчика задолженности по кредиту.
………г.. было вынесено решение Советским районным судом г. Томска о взыскании с Овсянникова С.Е. в пользу ОАО «...........» задолженности: ………. рублей (задолженности по основанному долгу); ………… рублей (задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату кредита); …………. рублей (задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга) и ………рубля (возмещение судебных расходов).
В судебное заседание представитель истца Степанова Н.А., действующая на основании доверенности №…от ………..г., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Овсянников С.Е. по последнему известному месту жительства извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил. В соответствии со ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
…………. года решением Советского районного суда г. Томска исковые требования ОАО «...........» о взыскании задолженности по кредитному договору № ……….. от ………. года удовлетворены, в пользу истца с ответчика Овсянникова С.В. взыскано ……… рублей (задолженность по основному долгу); ……… рублей (задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга); …….. (задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга); …….. рубля (возмещение судебных расходов). Сведения об исполнении решения суда не представлены.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Овсянниковым С.Е. предоставлен залог транспортного средства: марка …. модель …., номер двигателя ….. ……., год изготовления 2006, идентификационный номер (VIN) …………., цвет белая ночь, шасси № ………., кузов № ………..
В соответствии с п. 4.1 договора о залоге Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств.
Заложенное имущество в силу п. 3.1 договора о залоге осталось во владении и пользовании залогодателя.
Согласно п. 2.1 договора о залоге – залог обеспечивает исполнение заемщиком всех обязательств перед банком по кредитному договору № ……… от ………. года.
Исходя из п. 1.2 договора о залоге залоговая стоимость автомобиля составляет ……. рублей.
Учитывая, что ответчиком указанная оценка не оспорена, иная оценка заложенного имущества отсутствует, суд полагает возможным принять данную стоимость как начальную продажную цену автомобиля.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Однако, ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности или наличие задолженности в меньшем размере.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит удовлетворению требование банка о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «...........» к Овсянникову СЕ об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге №…….. от …….. года - автомобиль марки ……. модель ……., номер двигателя ………, год изготовления 2006, идентификационный номер (VIN) ……….2, цвет белая ночь, шасси № ………., кузов № ………. принадлежащий, Овсянникову СЕ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость ….. рублей, направив из вырученных средств на исполнение обязательств Овсянникова СЕ перед ОАО «...........» …. рубля ….. копеек.
Взыскать в пользу ОАО «………» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с Овсянникова СЕ ….рублей.
В течение семи дней со дня получения копии настоящего решения ответчики могут подать в Советский районный суд города Томска заявление об отмене заочного решения в случае предоставления доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание невозможности своевременного извещения суда о невозможности явки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения или вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: подпись
Решение не вступило в законную силу
Разрешить публикацию на сайте « »__________________________2010 г.
судья Р.Н.Мацкевич
.ь