Дело № 2-2979\2010
27 октября 2010 г. Советский районный суд города Томска в составе
председательствующего Мацкевич Р.Н.
при секретаре Оленевой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске дело по иску Губарь ВИ к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области о создании комиссии по расследованию причин профессионального заболевания, проведении расследования,
установил:
Губарь В.И. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области о понуждении к созданию комиссии по расследованию причин профессионального заболевания и проведения расследования профессионального заболевания, составлению акта о случае профессионального заболевания.
Исковые требования истец мотивирует тем, что в 2005 году Центр профпатологии <данные изъяты> больница установлено профессиональное заболевание. Он работал на Т, которое в настоящее время ликвидировано, в связи с чем указанные в иске действия должен совершить ответчик.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на то, что извещение о профессиональном заболевании подлежало направлению по последнему месту работы лица с вредными производственными факторами, профессиональное заболевание которого установлено, таковым является ОАО «ТС». Данная организация на сегодняшний день существует и должна самостоятельно проводить действия, связанные с установлением профессионального заболевания. Первоначально извещение было направлено работодателю с указанием данного общества, однако, впоследствии самовольно Центр профпатологии <данные изъяты> больница изменил причинителя вреда на Т. Такой организации как поднадзорной ответчику не имеется. Согласно копии трудовой книжки истец не работал на Т организация, в которой истец работал до ОАО «ТС» имела другое наименование.
Представитель Центра профпатологии <данные изъяты> больница требования истца поддержала, указывая на то, что извещение о профессиональном заболевании было направлено ответчику, поскольку последним местом работы с вредными производственными факторами с учетом санитарно-гигиенических характеристик условий труда является ОАО «Т», название причинителя в извещении первоначально было указано ОАО «ТС», однако впоследствии с учетом анализа санитарно-гигиенических характеристик предприятий, в которых работал истец, наименование было изменено на Т (принятое в трудовой книжке сокращение), которое в настоящее время ликвидировано. В связи с чем обязанность по созданию комиссии возлагается на Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области.
Заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.
Под фактом повреждения здоровья в виде профессионального заболевания понимается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 17 приведенного Федерального закона страховые случаи подлежат расследованию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы Закона Правительство Российской Федерации Постановлением от 15 декабря 2000 года N 967 утвердило Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний, устанавливающее порядок расследования и учета профессиональных заболеваний.
В соответствии с п.7-8 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановление Правительства РФ от 15.12.2000 N 967, при установлении предварительного диагноза - острое профессиональное заболевание (отравление) учреждение здравоохранения обязано в течение суток направить экстренное извещение о профессиональном заболевании работника в центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора, осуществляющий надзор за объектом, на котором возникло профессиональное заболевание (далее именуется - центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора), и сообщение работодателю по форме, установленной Министерством здравоохранения Российской Федерации. Центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора, получивший экстренное извещение, в течение суток со дня его получения приступает к выяснению обстоятельств и причин возникновения заболевания, по выяснении которых составляет санитарно - гигиеническую характеристику условий труда работника и направляет ее в государственное или муниципальное учреждение здравоохранения по месту жительства или по месту прикрепления работника (далее именуется - учреждение здравоохранения). Санитарно - гигиеническая характеристика условий труда составляется по форме, утверждаемой Министерством здравоохранения Российской Федерации.
Согласно извещения от 04.02.2005 г. № Губарь В.И. поликлиникой № установлен предварительный диагноз профессионального заболевания с указанием наименования предприятия «ТС».
В силу п.10 названного Положения учреждение здравоохранения на основании клинических данных состояния здоровья работника и санитарно - гигиенической характеристики условий его труда устанавливает заключительный диагноз - острое профессиональное заболевание (отравление) и составляет медицинское заключение.
В силу п.14 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 г. № 967 "Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний" центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного.
Из извещения об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания № 87 от 20.09.2005 г. следует, что вредными производственными факторами, вызвавшими профессиональное заболевание, являются стато-динамическое перенапряжение и вибрации, предприятием указано ОАО «ТС». Вместе с тем, решением клинико-экспертной комиссии от 26.09.2007 г. указанное извещение отменено, поскольку установлено в результате изучения повторно пакета документов (санитарно-гигиенической характеристики условий труда, дополнений к данной характеристике, копии трудовой книжки), что профессиональное заболевание у Губарь В.И. получено в период трудовой деятельности на Т, где условия труда по вибрации, статико-динамическому перенапряжению, шуму, согласно дополнения к санитарно-гигиенической характеристике условий труда имеют показатель 3.2.
В соответствии с п.5.2 Инструкции о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 967 извещение об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания (отравления) направляется в центр госсанэпиднадзора по последнему месту работы пострадавшего в контакте с вредным производственным фактором, вызвавшим профессиональное заболевание (отравление), где и проводится расследование с составлением акта о случае профессионального заболевания и его регистрация.
Извещением об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания от 20.09.2005 г. № предприятием, на котором имелось воздействие вредных производственных факторов указан Т.
Анализ извещения № и № дает основания для вывода о том, что не был изменен или отменен установленный и указанный в извещении № диагноз, изменено наименование работодателя. Вместе с тем, нельзя расценивать извещение № как изменение ранее направленного извещения, поскольку Решением КЭК от <адрес> г. экстренное извещение № признано недействительным, таким образом, имеется лишь извещение № от 04.02.2005 г. и № от 20.09.2005 г. об установлении заключительного диагноза.
В соответствии с п.22 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний расследование обстоятельств и причин возникновения хронического профессионального заболевания (отравления) у лиц, не имеющих на момент расследования контакта с вредным производственным фактором, вызвавшим это профессиональное заболевание, в том числе у неработающих, проводится по месту прежней работы с вредным производственным фактором.
То есть, клинико-экспертная комиссия пришла к выводу о том, что с учетом санитарно-гигиенических характеристик последним местом работы, имевшим вредные производственные факторы, обусловившие наступление профессионального заболевания, установленного у Губарь В.И., является именно Т.
При этом, последним местом работы следует считать не то последнее место работы, которое имелось у лица к моменту установления профессионального заболевания, а то, на котором имелось воздействие вредных факторов, повлекших наступление именно данного профессионального заболевания с учетом санитарно-гигиенических характеристик условий труда.
Для определения класса условий труда следует применять положения Гигиенических критериев оценки и классификации условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса - Р 2.2.755-99, поскольку данные нормы действовали на момент предоставления санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника от 25.03.2005 г.
В соответствии с заключительным диагнозом вредными производственными факторами, вызвавшими профессиональное заболевание, являются стато-динамическое перенапряжение и вибрации. В соответствии с "Гигиеническими критериями оценки и классификацией условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса. Руководство. Р 2.2.755-99 (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 23.04.1999 вредными производственными факторами могут быть, в том числе вибрация (локальная, общая). На момент направления извещения ответчику действовало (с 01.11.2005 г.) Руководство 2.2.2006-05 по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. критерии и классификация условий труда, утв. Роспотребнадзором 29.07.2005 г.), однако, и это руководство содержит те же критерии для определения класса условий труда, что и Руководство вышеуказанное.
Исходя из гигиенических критериев, условия труда согласно вышеуказанному Руководству подразделяются на 4 класса: оптимальные, допустимые, вредные и опасные.
Вредные условия труда (3 класс) характеризуются наличием вредных производственных факторов, превышающих гигиенические нормативы и оказывающих неблагоприятное действие на организм работающего и/или его потомство.
Вредные условия труда по степени превышения гигиенических нормативов и выраженности изменений в организме работающих подразделяются на 4 степени вредности:
1 степень 3 класса (3.1) - условия труда характеризуются такими отклонениями уровней вредных факторов от гигиенических нормативов, которые вызывают функциональные изменения, восстанавливающиеся, как правило, при более длительном (чем к началу следующей смены) прерывании контакта с вредными факторами и увеличивают риск повреждения здоровья;
2 степень 3 класса (3.2) - уровни вредных факторов, вызывающие стойкие функциональные изменения, приводящие в большинстве случаев к увеличению производственно обусловленной заболеваемости (что проявляется повышением уровня заболеваемости с временной утратой трудоспособности и, в первую очередь, теми болезнями, которые отражают состояние наиболее уязвимых органов и систем для данных вредных факторов), появлению начальных признаков или легких (без потери профессиональной трудоспособности) форм профессиональных заболеваний, возникающих после продолжительной экспозиции (часто после 15 и более лет).
Согласно Санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника от 25.03.2005 г. в ОАО «Томсктрансстрой» по шуму и вибрации (условие воздействия, повлекшее профессиональное заболевание) класс условий труда составляет 3.1 (п.10.7), в то время как стойкое расстройство, профессиональное заболевание возможны при классе выше 3.2 по данному виду воздействия. В соответствии с дополнением к санитарно-технической характеристике (от 31.08.2005 г.) в период работы с1985 г. по 1999 г. (в это время работа осуществлялась в АО «ТЗРО» класс условий труда по шуму составлял 3.2, по вибрации – 3.1.
Из трудовой книжки Губарь В.И. следует, что он работал на З с 1976 г. по 1994 г., 31.07.1995 г. он уволен из «П» в порядке перевода в АО «Т», принят переводом 01.08.1995 г. в транспортный цех АО «З», который затем переименован в ОАО «З». В письме от 16.03.2005 г. № (на № от 08.02.2005 г.) Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека сообщает, то Губарь В.И. с 1976 г. по 1999 г. работал в транспортном цехе З, при этом менялись наименования: Т, ТОО «П», АО «Т», ОАО «Т». То есть, Федеральным агентством, к которому относится ответчик принимало сокращенное наименование места работы истца в ОАО и АО «З» как «Т».
Таким образом, имеются основания признать указание в извещении Центра профпатологи на предприятие «Т» как на ОАО «З», поскольку факт работы в ОАО «З» подтверждается копией трудовой книжки, а сокращенное наименование в извещении общества, в котором фактически осуществлял трудовую деятельность истец, не должно служить основанием для лишения права защиты работника в сере социальных отношений.
Согласно сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц ОАО «З» 22.12.2006 г. ликвидировано.
В соответствии с п.4.8 Инструкции о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 967 в случае ликвидации организации (предприятия) акт о случае профессионального заболевания (отравления) составляет комиссия, созданная по распоряжению главного врача центра госсанэпиднадзора.
Основанием для проведения расследования является факт повреждения здоровья в виде острого или хронического профессионального заболевания застрахованного, подтвержденный в установленном порядке. Извещение является документом, подтверждающим факт повреждения здоровья застрахованного лица в виде острого или хронического профессионального заболевания в результате воздействия вредного производственного фактора, по получении которого работодатель в соответствии с пунктом 19 Положения обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания. При ликвидации работодателя такая обязанность возлагается на центр госсанэпиднадзора в силу направления извещения.
Ответчиком не оспорен в установленном порядке факт повреждения здоровья Губарь В.И. по последнему месту работы в контакте с вредным производственным фактором с классом условий труда 3.2 – на ОАО «З».
То обстоятельство, что дата извещения №, где наименованием организации указан Т, указана 20.09.2000 г. не является основанием для отказа в его исполнении, поскольку в силу п.4.2 Приказа Минздрава РФ от 28.05.2001 № 176, п.19 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 N 967 срок совершения действий уполномоченного органа по созданию комиссии и составлению акта исчисляется не с даты, указанной в извещении, а со дня получения этого извещения.
Таким образом, направление экстренного извещения само по себе уже является основанием для создания в установленном порядке комиссии по расследованию профессионального заболевания Губарь В.И. в период работы в АО «З», проведения расследования профессионального заболевания, составления акта о случае профессионального заболевания, поскольку создать комиссию должен тот работодатель (или заменяющий его орган), которому направлено извещение.
Законом установлены сроки для совершения указанных действий. Так, в силу п.19 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 N 967, в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания орган образует комиссию по расследованию профессионального заболевания, а в силу ст.229.1 Трудового кодекса РФ несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в течение одного месяца.
При рассмотрения требования Губарь В.И. об установлении срока для создания комиссии и составления акта суд исходит из того, что законом установлены сроки с момента получения соответствующим органом извещения, однако, вступление решения в законную силу устанавливает факт направления извещения № Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области, а также и получения его как доведенного до сведения при рассмотрении дела.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Губарь В.И. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу создать комиссию по расследованию профессионального заболевания Губарь ВИ в период работы в АО «З», провести расследование профессионального заболевания, составить акт о случае профессионального заболевания.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись
РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ
РАЗРЕШИТЬ ПУБЛИКАЦИЮ НА САЙТЕ
.
.
.ь