№ 2-3319/2010
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
25 октября 2010 года Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Мацкевич Р.Н.
при секретаре Оленевой О.И.
с участием представителя истца Вяловой ТА, действующей на основании ордера № от 22.09.2010г., удостоверения № от 11.11.2002г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Чичиваткина ВН к Администрации г.Томска о признанииправа собственности на самовольную жилую пристройку,
установил:
Чичиваткин В.Н., обратился в суд с иском к Администрации г.Томска о признании права собственности на самовольную жилую пристройку.
В обоснование заявленных требований ссылается указывает, что является собственником ? доли в праве собственности на одноэтажный жилой дом, площадью 52,1 кв.м. по адресу: г. Томск, <адрес>, находящемуся на земельном участке общей площадью 368,82 кв.м. принадлежащем Чичиваткину В.Н. на праве общей долевой собственности, доля в праве составляет ?, с разрешенным использованием – эксплуатация индивидуального жилого дома.
Для улучшения жилищных условий Чичиваткиным В.Н. была возведена жилая пристройка к принадлежащему ему жилому дому, площадью 11,2 кв.м. (Лит А1 в техпаспорте).
Согласно всем, представленным в суд заключениям указанная пристройка построена надежно и не создает угрозы людям и окружающей среде.
Таким образом истец просит суд признать право собственности на самовольно возведенное строение – жилую пристройку к жилому дому <адрес> г. Томске, площадью 11.2 кв.м., обозначенной литерой А 1 в техническом паспорте
В судебное заседание не явились истец, представитель ответчика, третье лицо, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела
Истец, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.
Представитель ответчика Осипов А.О., действующий на основании доверенности № от 22.09.2010г., сроком действия один год, представил 18.10.10г. в суд письменный отзыв, согласно которому против удовлетворения исковых требований не возражал.
Третье лицо Кульчицкая Т.В., сведений об уважительности причин неявки в суд не представила.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основания изложенном в исковом заявлении.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в пожизненном наследуемом владении которого находиться земельный участок, где осуществлена постройка. При этом сохранение самовольной постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.
Истцом представлен кадастровый паспорт земельного участка от 05.05.08г., Свидетельство о государственной регистрации права от 12.09.08г., № согласно которого в общей долевой собственности Чичиваткина В.Н. по 1/2 доли находится земельный участок, расположенный по адресу: г.Томск, <адрес> площадью 368,82 кв.м., для эксплуатации индивидуального жилого дома., Свидетельство о государственной регистрации права от 10.07.02г., №, согласно которого в общей долевой собственности Чичиваткина В.Н. по 1/2 доли находится жилой дом, расположенный по адресу: г.Томск, <адрес>, площадью кадастровый номер №
Согласно техническому паспорту по состоянию на 01.04.08г. на вышеуказанном земельном участке расположен жилой 1 этажная дом, 1936 года постройки, общей площадью 49,3 кв.м. Согласно Сведений о внесении изменений в реестр объектов капитального строительства представленных Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» от 05.05.2008г. общая площадь жилого дома составляет 49,3 кв.м.
Истцом представлен кадастровый паспорт незавершенного строительства от 05.05.2008г., в соответствии с которым по адресу: г. Томск, <адрес> расположено 1-этажное жилое строение общей площадью 49,3 кв.м. Согласно технического паспорта на жилой пристрой по состоянию на 01.04.2008г. по указанному адресу самовольно возведен объект индивидуального жилищного строительства - 1-этажное жилое строение, 2006 года постройки, общей площадью 11,2 кв.м., жилой площадью 7,6 кв.м.
Как было установлено, домовладение принадлежит истцу на праве общей долевой собственности.
К домовладению истцом самовольно возведена жилая пристройка, общей площадью 11,2 кв.м., которая обозначена на плане под Литером А1.
Оценкой технического состояния строительных конструкций объекта по адресу: г.Томск, <адрес>, выполненного ООО «кадастровые технологии» от 15.07.2009г., выявлено, что в результате проведенного обследования, техническое физическое состояние ограждающих и несущих конструкций пристройки (Литер А1) признано работоспособным, пристройка является объектом завершенного строительства, пригодным для дальнейшей эксплуатации.
Из экспертного заключения № от 24.05.10г. ООО «Томский экспертный центр» следует, что пристройка к жилому дому (Литер А1) по адресу: г.Томск, <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002- 00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Согласно экспертного заключения ЗАО Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т» № от 30.09.09г. самовольно возведенная жилая пристройка (литер А1) к жилому дому расположенному по адресу: г. Томск, <адрес> соответствует требованиям правил пожарной безопасности.
На плане земельного участка отсутствуют разработанные и утвержденные красные линии.
Фактов, свидетельствующих о том, что самовольновозведенная постройка нарушает права и законные интересы других лиц, создают угрозу для жизни и здоровья граждан, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать право собственности Чививаткина ВН на самовольно возведенный пристрой (Литер А1) общей площадью 11,2 кв.м., жилой площадью 7,6 кв.м., расположенный по адресу: г.Томск, <адрес> (инв. Номер <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
председательствующий (подпись) Решение не вступило в законную силу