2-730/2010
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
18 октября 2010 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Мацкевич Р.Н.
при секретаре Оленевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Мамаева ОЮ к Южаниной ЛЕ, Администрации Советского района г. Томска, ООО «<данные изъяты>» об осуществлении работ по ремонту,
установил:
Мамаев О.Ю. обратился в суд с иском к Южаниной Л.Е. об осуществлении работ по ремонту
В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем кв. № 1 по адресу: г. Томск, ул. <адрес>. на протяжении долгого времени в помещении кухни происходят затопления из-за халатности жильцов кв. № 4, нанимателем которой является Южанина Л.Е.
Согласно техническому паспорту жилого помещения, полы в квартире № 4 дощатые по лагам, т.е. отсутствует гидроизоляция, вследствие чего в квартиру № 1 постоянно протекает жидкость. Также в квартире № 4 сантехника установлено не по СНиПу, отсутствует сифон в ванне, сброс воды жильцами квартиры № 4 сопровождается сильным шумом. В кухне квартиры № 1 проходят два стояка канализационной системы жильцов квартиры № 4 о раковины и от ванны, из стыков труб регулярно сочится вода. В кухне присутствует запах канализации, который распространяется по всей квартире, вызывает зуд, на трубах собирается конденсат, испарения. Из-за регулярных затоплений в кухне квартиры № 1 провис потолок, над которой находится ванна квартиры № 4.
Мамаев О.Ю. неоднократно обращался к Южаниной Л.Е. для решения этого вопроса, на что она говорит, что ничего не понимает, что это такая система, сама, сколько лет живет квартире столько ничего не делает. В квартиру никого не допускает, от услуг специалистов отказывается, устраняет все сама.
Истец считает, что стояки в кухне квартиры № 1, которыми пользуются жильцы квартиры № 4 не являются общим имуществом, а являются имуществом ответчика Южаниной Л.Е. Просил суд обязать Южанину Л.Е. в разумный срок 1 месяц произвести текущий ремонт, восстановить гидроизоляцию в квартире № 4 в санузле, в ванне, кухне. Провести канализационный трубы от раковины и от ванны по территории квартиры № 4 в общий стояк канализационной системы, установить сифон в ванне квартиры № 4.
В ходе рассмотрения искового заявления истец изменял требования, и в настоящее время просит обязать Южанину Л.Е., Администрацию Советского района г. Томска и ООО «<данные изъяты> провести ремонт квартиры № 4 в соответствии со строительными нормами и правилами: убрать ванну из помещения № 5 квартиры № 4, которая расположена над кухней квартиры № 1, провести отводной трубопровод в соответствии с СНиП от всех санитарно-технических приборов квартиры № 4 по территории квартиры № 4 в общий стояк канализационной системы, с наличием устройства облицовки и гидроизоляции.
20.04.2010г. по ходатайству ответчика Южаниной Л.Е. к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Жилуслуги».
05.05.2010г. определением суда к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечена Администрация Советского района г. Томска.
Ответчик Южанина Л.Е. исковые требования не признала, в письменном отзыве указала, что она является не надлежащим ответчиком, считает, что истец путает понятия «наниматель» и «наймодатель», полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является управляющая организация - ООО «<данные изъяты>». Также указывает, что на первом этаже дома <адрес> в г. Томске произведена перепланировка, на втором этаже все сохранилась в первоначальном виде, и по этой причине они не могут нести ответственность. Считает, что все Акты ООО «<данные изъяты>» составлены не объективно, и для составления таких актов истцу необходимо было привлечь независимого эксперта. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Администрации Советского района г. Томска – Ким А.В., действующая на основании доверенности от 23.04.2010г., срок действия один года, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что заявленные истцом требования не признает. Администрация Советского района г. Томска является территориальным органом администрации г. Томска и действует в рамках Положения, согласно которого администрация района выполняет отдельные полномочия собственника в отношении муниципального жилищного фонда, а именно осуществляет согласование перепланировки и переустройства жилых помещений. Утверждение истца о незаконности перепланировки считает не обоснованным, поскольку из имеющегося технического паспорта на жилой дом <адрес>, видно, что часть ванной комнаты квартиры № 4 изначально располагалась над кухней квартиры № 1. Полагает, что истцом не представлено доказательств, что причиной регулярного затопления квартиры № 1 является расположение ванной в квартире № 4 над ванной квартиры № 1.
В судебное заседание ответчики, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела.
Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ).
Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что нанимателем квартиры № 1 по адресу: г. Томск, ул. <адрес> является Мамаев О.Ю., в указанном жилом помещении проведена перепланировка, которая согласована с Администрацией Советского района г. Томска, о чем свидетельствует Решение о согласовании переустройства жилого помещения № от 05.09.2008г. и Акт приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию от 05.09.2008г.)
Нанимателем квартиры № 4 по адресу: г. Томск, ул. <адрес> является Южанина Л.Е., данный факт не оспаривается сторонами.
Согласно ч. 3. ст. 65 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.
В материалы дела представлены Акты обследования, жилого помещения № 1 по ул. <адрес> в г. Томске от 28.12.07г, от12.08.08г., 27.01.09г., проведенных ООО «<данные изъяты>». Исходя из содержания которых следует, что комиссией установлено что из-за халатности квартиросъемщика квартиры № 4 произошло затопление квартиры № 1, в результате чего пострадала стена, заливает электропроводку, входная дверь намокает и набухает, на полу образовалась лужа, которая перетекает в комнату и выделяет едкий запах. В квартире № 4 лопнул эксцентрик на смесителе, в результате чего и произошло затопление. Канализационная система установлена не по СНиПу, на ванне отсутствует сифон. В кухне квартиры № 4 установлены два стояка канализации, один из которых соединен с чугунной канализационной трубой и на месте их соединения систематически происходят заторы, и выплеск канализационных стоков на пол квартиры № 1. При этом жильцы квартиры № 4 отказываются от вызова слесаря-сантехника, указав, что все неисправности устранят сами.
Также в деле имеется Акт по результатам проверки № 338 от 16.12.09г. Государственной Жилищной инспекции Томской области, в котором установлено, что в кухне квартиры № 1 проводится ремонт, установлены новые пластиковые трубы водоотведения, которые расположены вдоль прежних труб. Прежняя система канализации оставлена без изменения, ею пользуются жильцы квартиры № 4. местоположение санитарно-технических конструкций в квартире № 4 соответствует плану, представленному в техническом паспорте на жилой дом 29А, по ул. Советская, г. Томск по состоянию на 06.11.1989г. Канализация в доме проводилась жильцами самостоятельно с нарушениями требований строительных норм и правил.
Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 29.01.09г. по иску Мамаева О.Ю. к Южаниной Л.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, которым исковые требования Мамаева О.Ю. были удовлетворены. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик Южанина Л.Е. ненадлежащим образом исполняет обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма о содержании имущества в надлежащем состоянии и проведении текущего ремонта, что в свою очередь приводит к систематическому затоплению квартиры № 1.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда Утвержденные Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, указывают, что текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Согласно п. 2, 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма, обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Статьей 11 ч.3 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
В целях предупреждения негативных последствий для истца, вызванных затоплением квартиры, которой он пользуется, суд полагает необходимым возложить обязанность на лиц, согласно распределению объема их обязанностей, компетенции и полномочий в области жилищных правоотношений в целом и в связи договором социального найма в частности, создать условия, при которых будут устранены или сведены к минимуму негативные обстоятельства, сопутствующие в настоящее время реализации прав истца по договору социального найма. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости приведения помещения, используемого Южаниной Л.Е. по договору социального найма с целью предотвращения в будущем угрозы причинения ущерба истцу.
В силу ст.60 ЖК РФ и Положения об администрации Советского района г.Томска, утвержденного Решением Томской городской Думы № 1000 от 15.09.2005 г. администрация Советского района г.Томска выполняет функции наймодателя в отношении социального найма жилых помещений в муниципальном жилищном фонде.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491), в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Из смысла п.2 указанных Правил к общему имуществу относится инженерное оборудование, предназначенное для обслуживания более одного жилого помещения. Следовательно, отводной трубопровод предназначен для сточных вод более чем одной квартиры.
Согласно п.28 Указанных Правил и ст.210 ГК РФ собственник жилого помещения, интересы которого представляет администрации Советского района г.Томска несет бремя содержания общего имущества.
В ходе рассмотрения гражданского дела, судом была назначена строительная экспертиза. Согласно заключения эксперта №, выполненного ООО «НЭБ «ВЕТО»: «расположение ванны квартиры № 4 по адресу: г. Томск, <адрес>, не соответствует нормативным требованиям СНиП 2.08.01-89* п. 2.6., при условии, если помещение 6 квартиры № 1 будет использоваться как кухня. Внутренняя система канализации квартир № 1 и № 4 не соответствует нормативным требованиям СНиП 2.04.01-85* п.п. 17.2, 17.3, 17.10, 17.23. В помещениях ванной комнаты и туалета квартиры № 4 на момент осмотра отсутствует гидроизоляция и облицовка под всеми санитарно-техническими приборами, что не соответствует СНиП 2.04.01-85* п. 17.15».
В соответствии с п.4.6, п.7а Приложения № 2 СНиП 2.03.13-88 гидроизоляция от проникания жидкостей должна быть непрерывной в конструкции пола, стенах… под фундаментами под оборудование; ванные в зданиях должны иметь цементно-бетонное шлифованное, мозаично-бетонное шлифованное, латексцементно-бетонное покрытие, или керамическую плиту. Согласно п.17.15 СНиП 2.04.01.-85* прокладку отводных трубопроводов от приборов, устанавливаемых в уборных жилых зданий следует предусматривать над полом, при этом необходимо предусматривать устройство облицовки и гидроизоляции.
Согласно п.9.20 СНиП 31-01-2003 помещения здания должны быть защищены от возможных бытовых утечек воды из инженерных систем конструктивными средствами и техническими устройствами.
Указанные нормы свидетельствуют о том, что помещение ванной в квартире № 4 дома <адрес> в городе Томске должно быть приведено наймодателем в состояние, соответствующее требованиям санитарных, строительных норм и правил с целью обеспечения использованию жилых помещений в указанном доме всеми нанимателями, в том числе и истцом в соответствии с предназначением помещений с соблюдением норм безопасности. То есть, в помещении ванной квартиры № 4, расположенной над квартирой истца, должна быть осуществлена гидроизоляция пола.
Кроме того, при исследовании помещений квартиры № 1 и № 4 эксперт пришел к выводу о том, что внутренняя система канализации в этих квартирах не соответствует требованиям Строительных норм и правил, предусматривающих, в частности, прокладку отводных трубопроводов от приборов, устанавливаемых в уборных жилых зданий, других подсобных помещениях над полом и запрещающих прокладку внутренних канализационных систем – под потолком кухонь (как это имеет место в квартире № 1), предусматривающих прямолинейную прокладку участков канализационной сети.
Вместе с тем, расположение ванной в квартире № 4 соответствует техническому паспорту на строение. Действительно, как следует из исследования эксперта, под данным помещением находится кухня квартиры № 1, что не соответствует строительным нормам и правилам. Суд учитывает, что в квартире № 1, то есть истцом, самовольно осуществлено переустройство, в результате которого, помещение стало являться кухней, после того, как было предусмотрено размещение ванной, решение о согласовании такого переустройства (перепланировки) было принято администрацией Советского района г.Томска 05.09.2008 г., тогда как ванна была установлена нанимателем квартиры № 4 еще по состоянию на 1998 год, что отражено в техническом паспорте. Следовательно, установка ванны не является незаконным действием Южаниной Л.Е., в связи с чем отсутствуют основания для возложения на нее обязанности устранить нарушение прав истца путем демонтажа ванны.
В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. В силу ст.94 ГПК РФ к судебных расходам следует отнести расходы по оплате экспертизы. Несение истцом расходов по оплате экспертизы подтверждается квитанцией на сумму <данные изъяты> рублей. Факт оплаты государственной пошлины подтверждается также квитанцией на сумму <данные изъяты> рублей.
Следовательно, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в пользу Мамаева О.Ю. в возмещение судебных расходов подлежит взыскании с Южаниной Л.Е. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с администрации Советского района города Томска – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать Южанину ЛЕ осуществить в соответствии со СНиП 2.03.13-88 (приложение № 2) в квартире № 4 дома <адрес> в городе Томске облицовку помещения № 5 на втором этаже (в техническом паспорте).
Обязать администрацию Советского района города Томска провести отводной трубопровод в помещении № 5 (в техническом паспорте) квартиры № 4 на втором этаже дома <адрес> в городе Томске от всех сантехнических приборов по территории квартиры № 4 в общий стояк канализационной системы, а также гидроизоляцию пола данного помещения.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Взыскать в пользу Мамаева ОЮ в возмещение судебных расходов:
с Южаниной ЛЕ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с администрации Советского района города Томска – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: подпись
КОПИЯ ВЕРНА: судья Р.Н.Мацкевич
секретарь О.И.Оленёва
Решение не вступило в законную силу.
.
.