о расторжении договор , вызскании неустойки, компенсации морального вреда



2-1618/2010

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 октября 2010 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мацкевич Р.Н.

при секретаре Оленевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Гонцовой Л.А. к ИП Крючкову Ю.Ю. о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Гонцова Л.А. обратилась в суд с иском к ИП Крючкову Ю.Ю. о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

В обоснование заявленных требований указала, что 27.11.08г. в торговом дом «….» у ИП Крючкова Ю.Ю. купила плащ (френч) женский из натуральной кожи с песцовым воротником, производства Италия, цвет бежевый, размер 50. Плащ куплен как зимняя одежда. В товарном чеке не был указан гарантийный срок товара и срок его использования. Никакой информации по уходу за товаром она не получила, кроме того, продавец сказала, что френч можно носить до 20 градусов мороза. Однако уже через месяц после эксплуатации при температуре 10-12 градусов мороза, на лицевом слое кожи френча, по всему изделию, произошло растрескивание.

12.12.09г. Гонцова Л.А. обратилась к ИП Крючкову Ю.Ю. с претензией по качеству проданного товара и предложение расторгнуть договор и вернуть полученные по договору деньги, на что ответчик ответил отказом сославшись на то, что она сама согласилась с условиями покупки.

Указывает что полностью соблюдала условия по уходу за товаром, указанные на товарном чеке, с учетом изменений суммы исковых требований и со ссылкой на Закон «О защите прав потребителей» просит суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между Гонцовой Л.А. и ИП Крючковым Ю.Ю., взыскать денежные средства, оплаченные по договору в размере …..рублей, взыскать неустойку за несвоевременное исполнение требований в сумме ….. рублей, компенсацию морального вреда – …. рублей, затраты на оплату услуг представителя – …..рублей и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Представитель ответчика исковые требования не признала, в письменном отзыве указала, что в товарном чеке, подписанным Гонцовой Л.А. изложена вся информация договора купли-продажи. Гарантийные обязательства установлены сроком – 14 дней с даты продажи. Письменная информация по эксплуатации изделия была предоставлена о чем указано в товарном чеке и ей собственноручно подписано. Считает, что правила эксплуатации изделия истцом не были соблюдены, поскольку в памятке указано, что «изделие из лаковой кожи может быть использовано при температурном режиме не ниже -5 градусов». Покупка изделия состоялась 27.11.08г. Изделие продавалось со скидкой как несезонное, о чем истица была проинформирована. Время эксплуатации данного товара могло быть только с апреля 2009г. Указывает, что ответ на претензию потребителя был дан в установленный законом срок, и было предложено предоставить товар для экспертизы и расходы на ее проведение взять на себя. Однако истец изделие не представила и сама экспертизу не проводила.

Требование о компенсации причиненного морального вреда считает не обоснованными, поскольку истец сама не представила товар эксперту и не отправила его сама для проведения экспертизы, считает, что ею специально был, затянут процесс решения данного вопроса с целью получения выгоды.

Заслушав участников процесса, пояснения свидетелей, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (договор розничной купли-продажи).

Согласно ч. 4 ст. 503 Гражданского кодекса РФ и п. 5, ч. 1, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствие с ч. 1, ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Из материалов дела следует, что ……… года между Ч/П Крючков Ю.Ю. (продавец) и Гонцовой Л.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи, плаща женского, кожаного, производства Италия, размер 44, в количестве 1 штука, стоимостью (со скидкой) …. рублей, что подтверждается товарным чеком от ………….

К товарному чеку приложена Памятка по хранению и уходу за изделиями из кожи, где в п. 3 указано, что изделие из лаковой кожи может быть использовано при температуре не ниже -5 градусов. Также в Памятке указано, что при носке изделия из лаковой кожи при более низких температурах, лаковое покрытие может растрескиваться и деформироваться. Данный температурный режим рекомендован фирмой-изготовителем.

В соответствии ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Довод истца о том, что ей не была предоставлена достоверная информация о товаре, не нашел своего подтверждения при рассмотрении гражданского дела.

Так из показаний допрошенного в судебном разбирательстве 28.05.2010г. свидетеля И. следует, что она, являясь продавцом ИП Крючков Ю.Ю., продала плащ Гонцовой Л.А. При продаже вещи они несколько раз обговаривали, как носить товар. Покупателю была выдана к товару памятку о том, как носить товар. Продавец И. указала, что плащ демисезонный, носится до – 5 градусов. Указала, что все выдавалось под подпись. Что проданный плащ - это демисезонная вещь продана со скидкой по окончании сезона. До покупателя довели информацию, что скидка, связана с окончанием сезона. Также свидетель пояснила, что памятки по уходу и эксплуатации кожаных вещей находятся и в отделе магазина в доступном месте - на прилавке. На все поставленные вопросы она давала Гонцовой Л.А. ответ.

Из показаний свидетеля Г. (дочери истца) следует, что она не присутствовала в момент покупки, указала, что присутствовала только при выборе вещи и примерке. Со слов продавца следовала, что изделие можно носить до -20 градусов. Что эта информация была доведена устно. Продавец сказал, что утеплитель у плаща как у лыжного костюма, который носится при указанной температуре, из чего они сделали вывод, что можно носить плащ как лыжный костюм и использовать как зимнюю одежду до минус 20 градусов..

В судебном заседании 17.06.2010г была допрошена свидетель М., являющаяся покупателем в отделе магазина «…..». Свидетель указала, что в 2008г. покупала плащ, при этом ей выдавался чек и памятка по уходу за изделием. Кроме того, продавец пояснил ей об условиях носки и ухода за изделием. В магазине всегда предоставляется информация и памятки лежат на прилавке.

Свидетель М. показала, что присутствовали при покупке Гонцовой Л.А. плаща золотого цвета. Продавец объясняла, как носить изделие, при – 5 градусов, и к изделию всегда пристегивается памятка. Что Гонцова Л.А. при покупке плаща говорила, что едет в Санкт Петербург и будет его там носить.

Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и таким образом у суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний.

Таким образом, оснований для расторжения договора в связи с непредоставлением потребителю достоверной информации – не усматривается.

В ходе рассмотрения гражданского дела, по ходатайству истца судом была назначена товароведческая экспертиза. И согласно заключения эксперта № ………., № ………. от ………..г., выполненного ГУ «…………..»: « Качество представленного для производства исследования плаща женского, с отделочным покрытием светло-желтовато-коричневого (бежевого) цвета, согласно маркировки: торговой марки «BONA VENTURE», размер 44 (50), производства Италия, не соответствует требованиям, предъявляемым к качеству швейных изделий из кожи, по наличию следующих дефектов производственного характера: неполная маркировка, а так же «отдушистость» и «растрескивание и осыпание отделочного покрытия».

На материале верха представленного для исследования плаща женского кожаного отмечается наличие дефекта производственного характера - «растрескивание и осыпание покрытия». «Растрескивание и осыпание покрытия» носит скрытый характер, проявляется в процессе эксплуатации, является критическим и не допускается требованиями ГОСТ 1875-83. «Кожа для одежды и головных уборов. Технические условия», п.2.5. и ГОСТ 12566-88. «Изделия швейные бытового назначения. Определение сортности», приложение 2 (обязательное), таблица 4.

Причиной возникновения данного дефекта является более низкая эластичность слоев отделочного покрытия относительно эластичности натуральной кожи, что вызывает повышенное поверхностное натяжение отелочного покрытия и как следствие его растрескивание, а также неудовлетворительная адгезия верхнего слоя отделочного покрытия (лака) к нижележащему слою (базисному слою (краске)), что вызывает отслаивание и скручивание слоя лака по краю трещин.

Снижение эластичности и степени адгезии происходит в результате нарушения технологии производства и нанесения отделочного покрытия.

При оценке указанного выше обстоятельства, суд исходит из того, что отсутствуют основания применения государственных стандартов при изготовлении товара, поступившего от зарубежного изготовителя, однако, товар, который поступает в оборот в розничной продаже на территории Российской Федерации должен отвечать требованиям законодательства о правах потребителя, в том числе и качество товара должно соответствовать требованиям, на которые может рассчитывать потребитель, ориентируясь на общие принятые в данном стране стандарты и требования.

В соответствии со ст.18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, исковые требования Гонцовой Л.А. о расторжении договора в связи с приобретением некачественного товара полностью нашли свое подтверждение при рассмотрении гражданского дела.

Нормой ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя. Так требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Гонцова Л.А. обратилась к продавцу ИП Крючкова Ю.Ю. с претензией 12.12.09г., в которой просила расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ей уплаченную по договору сумму – ………. рублей.

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежали удовлетворению (или должен быть предоставлен иной ответ) в срок до 22.12.2009 г., однако, в указанный срок ответ на претензию истцу не был предоставлен.

Статья 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает уплату продавцом покупателю за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, ответчиком изначально, после истечения срока исполнения претензии допущена просрочка в течение дней, в связи с чем за указанный период подлежит уплате неустойка.

Расчет неустойки: …………(цена договора) * 1% * 7 (количество дней нарушения обязанности по возврату уплаченной за товар суммы) = …….. рублей.

В ответе на претензию от 29.12.2009г. ИП Крючков Ю.Ю. указал, что гарантийные обязательства по договору купли-продажи между ним и Гонцовой Л.А. установлена 14 дней, что покупатель нарушил условия эксплуатации товара и предложил в соответствии со ст. 18 Закона О защите прав потребителей представить изделие для проведения экспертизы, обязался расходы на проведение экспертизы взять на себя.

Вместе с тем, истцом товар для проведения экспертизы представлен не был, что не оспаривает и Гонцова Л.А., мотивируя это тем, что у нее не имелось подтверждений полномочий продавца действовать от имени ИП. Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении ответственности ИП Крючкова Ю.Ю. по просрочке возврата суммы, поскольку покупатель сама создала условия, препятствующие установлению факта продажи ей товара ненадлежащего качества, так как то обстоятельство, что недостатки возникли не вследствие нарушений правил эксплуатации, а в результате ненадлежащего качества товара и его недостатков, имевшихся до момента продажи, должно быть установлено, в частности, заключением экспертизы.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, причинение морального вреда потребителю в случае нарушения его прав презумпцируется, однако при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства: степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред: истец длительное время выбирала товар, что свидетельствует о серьезном ее отношении к вопросу покупки и ее последствиям, товар относится к товарам длительного потребления. Вместе с тем, суд учитывает и то обстоятельство, что и со стороны истца были допущены действия, в силу которых увеличился период спора – непредоставление своевременно продавцу товара для проведения экспертизы.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащим компенсации моральный вред в денежном выражении в размере …………. рублей.

В силу ст. 13, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в доход муниципального образования «город Томск» подлежит уплате штраф в размере ………… рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определенная сторонами существующего между ними соглашения – Гонцовой Л.А. и ООО «Юридическое агентство «………..» стоимость юридической помощи при представлении интересов в суде определена самостоятельно и добровольно исходя из свободы договора. Однако, возмещению подлежат расходы лишь в части, с соблюдением баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, участвующих в рассмотрении гражданского дела, по которому интересы заявителя представлял его представитель. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ………. г. истцом оплачена помощь представителя в размере ……….. рублей.

Исходя из категории сложности спора, объема доказывания стороной истца, длительности судебного разбирательства, а также с учетом баланса интересов сторон, суд полагает подлежащими возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере ……….. рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно ст. 88 гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы, признанные судом необходимыми для рассмотрения дела. Суд полагает обоснованными и необходимыми расходы, понесенные в связи с проведением экспертизы. Так, определением суда от 26.07.2010 г. назначена судебная экспертиза, расходы по оплате которой были возложены на стороны в равном размере. Согласно письма ГУЦ «……………..» Гонцова Л.А. выполнила обязательство по оплате, оплатив ……. рублей. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Кроме того, указанное выше письмо содержит сведения об отсутствии оплаты экспертизы со стороны ИП Крючков Ю.Ю. с ходатайством о взыскании ………. рублей, приложены квитанции на оплату. В соответствии со ст.95 ч.3 Гражданского процессуального кодекса РФ указанная сумма подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи женского кожаного плаща заключенного между Гонцовой Л.А. и ИП Крючковым Ю.Ю. ……..г..

Взыскать с ИП Крючкова Ю.Ю. в пользу Гонцовой Л.А. стоимость товара ……. рублей, неустойку в размере ……….рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ……… рублей, компенсацию морального вреда в размере ……… рублей, расходы по проведении экспертизы в размере …….. рублей.

Взыскать с ИП Крючкова Ю.Ю. в доход муниципального образования город Томск штраф в размере …… рублей, государственную пошлину в размере ……. рублей ……. копеек..

Взыскать с ИП Крючкова Ю.Ю. в пользу Государственного учреждения «…………..» ………… рублей – расходы по проведению экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через суд Советского района г. Томска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Решение не вступило в законную силу

Разрешить публикацию на сайте « »_________________________201____ г.

Судья Мацкевич Р.Н.