О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 ноября 2010 года судья Советского районного суда г. Томска Карелина Е.Г., рассмотрев заявление открытого акционерного общества «МДМ Банк» о принятии мер по обеспечению иска,
у с т а н о в и л:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Сааряну С.А., Литош А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 417 725 рублей 43 копеек и возмещении судебных расходов.
Одновременно, истец просит принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество где бы оно ни находилось и в чем бы оно не выражалось, в том числе, на денежные средства ответчиков, размещенные на счетах и вкладах в банках (в том числе денежные средства, поступающие на данные расчетные счета), недвижимое имущество, движимое имущество (включая транспортные средства), в том числе, на легковой автомобиль, в связи с длительным уклонением ответчиков от возврата денежных средств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Суд считает невозможным удовлетворить заявление ОАО «МДМ Банк» о принятии мер по обеспечению иска, поскольку им не представлены доказательства того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Бремя доказывания фактов, свидетельствующих о необходимости применения мер обеспечения иска, возлагается на заявителя.
Банком не представлено доказательств того, что в связи с материальным положением ответчиков или их действиями исполнение решения суда о взыскании суммы в размере заявленных исковых требований, будет затруднено или неисполнимо, что ответчики не имеют имущества, достаточного для погашения задолженности, доказательств того, что ответчики совершает или будет совершать действия по сокрытию имеющегося у них имущества суду не представлено.
Сам факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда.
Учитывая, что в силу ст.139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, при установлении фактов, свидетельствующих, что ответчик будет действовать недобросовестно, истец не лишен возможности вновь обратиться с заявлением об обеспечении иска.
Руководствуясь ст. ст. 139-141 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «МДМ Банк» о принятии мер по обеспечению иска, предъявленного к Сааряну С.А., Литош А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд <адрес>.
Судья:
На момент опубликования не вступило в законную силу.