2-3289/10
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
02 ноября 2010 года Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Кущ Н.Г.,
при секретаре Погребковой Л.С.,
с участием истца Зубковой В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Зубковой ВИ к администрации г.Томска о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
Зубкова В.И. обратилась с иском в суд к администрации г. Томска о признании права собственности на самовольное строение – жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.
В обосновании заявленных требований указала, что постановлением Администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ №з и актом исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка» ей был выделен земельный участок в пожизненное наследуемое владение, расположенный по адресу: <адрес> под строительство индивидуального жилого дома. В 1999-2000 годах Зубкова В.И. начала строительство индивидуального жилого дома своими силами. В настоящее время ею надлежащим образом оформлена документация на незавершенный строительством дом по адресу <адрес>. После получения ДД.ММ.ГГГГ из Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» технического паспорта на незавершенный строительством объект (жилой дом), ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, обратилась в <адрес> регистрационный центр для получения Свидетельства о государственной регистрации права, однако в получении «Свидетельства о государственной регистрации права» было отказано, поскольку право собственности признается, если строительство жилья началось с 2006 года и имеется разрешение на строительство.
Поскольку данный жилой дом был возведен на основании постановления Администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ №з разрешение на строительство индивидуального жилого дома Зубковой В.И. не выдавалось, просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.
При рассмотрении дела изменила исковые требования, просила признать за ней право собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу <адрес>.
Представитель ответчика Горовцова И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не явилась. Представила письменный отзыв, в котором просила суд рассмотреть исковые требования Зубковой В.И. в отсутствие представителя Администрации г. Томска. Исковые требования не признала, мотивируя тем, что в соответствии с ст. 222 ГК РФ истец не представила доказательств, подтверждающих, что при признании права собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу <адрес> не будут нарушены права третьих лиц. В соответствии с Градостроительным Кодексом РФ истец так же не представила доказательств отсутствия обременения и ограничений земельного участка, а так же не было представлено истцом сведений о наличии или отсутствии красных линий. Так же в своем письменном отзыве просит суд обратить внимание, что объект не представляет собой объект завершенного строения, а согласно документам является незавершенным объектом строительства. Просила в иске отказать по указанным основаниям.
Суд в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании Зубкова В.И. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Указала, что незавершенный строительством объект не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, что подтверждается представленными в суд заключениями и ответами специализированных организаций.
Суд, выслушав истца, изучив письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В ходе судебного заседания установлено, что на основании п.1 Постановления Администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ №з «Об отводе земельного участка» и акта исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «Об ограничении земельного участка» Зубковой В.И. был отведен земельный участок площадью 1500 кв.м в <адрес> под строительство индивидуального жилого дома.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ Зубковой В.И.. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись за №.
Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, где указано в качестве разрешенного использование – «для строительства индивидуального дома».
Как следует из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> располагается объект незавершенного строительства - жилой дом площадью застройки 79,2 кв.м., степенью готовности 53%.
Согласно технического паспорта на незавершенный строительством объект (жилой дом) по адресу <адрес>, выданного Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в состав объекта входит жилой дом, площадью 79,1 кв.м., номер на плане литер А., степенью готовности 53%.
Довод представителя ответчика, что дом является объектом незавершенного строительства и по этому основанию не возможно признать право на данный объект за истцом, суд находит несостоятельным.
В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.
В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом сохранение самовольной постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010г отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/ или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В ходе судебного заседания установлено, что строительство истцом осуществлялось на основании постановления администрации города Томска №-з от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. Действующим на тот момент законодательством не предусматривалось обязательное получение разрешений на строительство индивидуального дома.
Ситуационным планом расположения земельного участка и выкопировкой из плана земельного участка подтверждается, что спорный объект расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.
Согласно экспертного заключения ООО «Кадастровые технологии» от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние несущих и ограждающих конструкций незавершенного строительством объекта (жилого дома) на момент обследования предварительного оценивается как работоспособное, так как отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.
Согласно экспертизе технических решений по обеспечению пожарной безопасности незавершенного строительством жилого дома ЗАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу <адрес> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Из ответа Федерального государственного учреждения здравоохранения Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что санитарно-эпидемиологическая оценка проводится только завершенных строительством объектов. Вместе с тем сообщается, что размещение фундамента индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> соответствует требованиям п.2.3 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Кроме того, истцом данный земельный участок используется по назначению, так как он относится к землям населенных пунктов, предоставлен под строительство индивидуального жилого дома. Согласно представленным квитанциям к приходно-кассовым ордерам, чекам и распискам истцом велось строительство жилого дома собственными средствами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сохранение объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.
Наличие на плане земельного участка красных линий не свидетельствует об обратном.
Согласно п.11 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ красные линии – линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Пункт 1 ст. 262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимает не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
Земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, находится в собственности Зубковой В.И.. Доказательств того, что на нем находятся объекты, наличие которых бы свидетельствовало об отнесении данного участка к земельным участкам общего пользования в суд не представлено.
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.
Таким образом, судом установлено, что Зубкова В.И. осуществила строительство жилого дома на участке, который принадлежит ей на праве собственности, при этом возведенное строение не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, следовательно, имеются основания для признания права собственности на указанное самовольное строение за истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Зубковой ВИ к администрации г.Томска о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
Признать за Зубковой ВИ право собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>, степенью готовности 53%.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение не вступило в законную силу