2-3131/10
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
09 ноября 2010 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Кущ Н.Г.,
при секретаре Погребковой Л.С.,
с участием истца Булыгиной Т.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Булыгиной ТГ к Департаменту социальной защиты населения Томской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, внесении в реестр учета граждан, обязании выдать удостоверение,
установил:
Булыгина Т.Г. обратилась в суд с иском к Департаменту социальной защиты населения Томской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – МЧС РФ) о признании подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, внесении в реестр учета граждан, обязании выдать удостоверение.
В обоснование заявленных требований указала, что она в период ДД.ММ.ГГГГ. проживала в <адрес> Республики Казахстан. Данная территория в соответствии с законодательством Республики Казахстан отнесена к зоне повышенного радиационного риска. На основании закона Республики Казахстан от 18.12.1992 г. № 1787-ХП «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне» было выдано удостоверение, подтверждающие право на льготы пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне.
Указывает, что вследствие ядерных испытаний, проводившихся на Семипалатинском полигоне в период с ДД.ММ.ГГГГ., получила суммарную (накопительную) эффективную дозу свыше 25 сЗв (бэр), что подтверждается справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ
При обращении в ОГУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в получении указанного удостоверения было отказано, ссылкой на то, что <адрес> не входит в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний утвержденный Правительством РФ № 356-р от 15.03.1995 г.
Истец, не согласившись с отказом, обратилась в суд, поскольку в соответствии со ст. 2 Закона <адрес> от 18.12.1992 года граждане, выехавшие из указанных районов и городов на другое место жительства, подпадающие под действие настоящего закона и проживающие за пределами территории Республики Казахстан, пользуются льготами, предусмотренными настоящим законодательством в соответствии с межгосударственными соглашениями.
Просила признать ее право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации как гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, обязать включить ее в реестр учета граждан, выдать удостоверение единого образца с указанием суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 25 сЗв (бэр).
Ответчики – МЧС России, Департамент социальной защиты населения Томской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, о чем представили заявления.
Представитель третьего лица – ОГУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд на основании ч.3,5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Булыгина Т.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что она признана подвергшейся радиационному воздействию по закону <адрес>, Российская Федерация является правопреемником СССР, в связи с чем должна возместить причинный взрывами на Семипалатинском полигоне вред здоровью. Ее родители также признаны пострадавшими вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Считает, что представленная справка <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает получение ею дозы облучения вследствие ядерных испытаний, так как после окончания обучения она работала только в <адрес> в <данные изъяты> и в ином месте получить ее не могла.
Согласно отзыва на исковое заявление Департамент социальной защиты населения Томской области заявленные требования не признает, так как <адрес>, в котором проживала истец, не включен в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, период проживания ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами радиационного воздействия, то есть после 1963 года. Кроме того, считают, что истец не доказала факт причинения вреда.
МЧС России представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что исковые требования Булыгиной Т.Г, не подлежат удовлетворению, поскольку истец проживала в период ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, который не включен Правительством РФ в перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. На основании научно - обоснованных критериев, прошедших экспертную оценку в Российской научной комиссии по радиационной защите, установлено, что данный населенный пункт расположен вне пределов контуров следов радиоактивных выпадений, которые могли бы сформировать эффективную эквивалентную дозу для населения более 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Кроме того, представленные истцом документы, не отвечают требованиям Федерального закона от 10.01.2002г. № 2-ФЗ, так как, справка, выданная истцу в Республике Казахстан, основана не на специальных исследованиях, а на Законе Республики Казахстан от 18.12.1992г., не имеющим юридической силы в Российской Федерации, и не подтверждается архивными материалами Минобороны РФ и научными исследованиями компетентных российских специалистов, на основании которых разрабатывался Перечень. Кроме того, согласно официальным данным, содержащимся в документах за подписью должностных лиц Республики Казахстан, значение суммарной накопленной дозы облучения, полученной жителями <адрес> за весь период с ДД.ММ.ГГГГ. составило 0,3 сЗв (бэр), то есть не превысило значение 5 сЗв (бэр), установленное федеральным законодательством для включения механизма социальной защиты. Результаты хромосомного анализа, представленные истцом, не могут рассматриваться как доказательство получения дозы облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, так как выдавший справку ФГУП Северский биофизический центр в соответствии с Методическими указаниями МУ 2.6.12574-2010 не является органом, уполномоченным на выдачу подобных заключений. Международных договоров между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не существует.
Согласно отзыву, представленному третьим лицом, ОГУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>»находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как ТГ проживала в ином населенном пункте и в иной период времени, чем установлено действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, указывают, что между Республикой Казахстан и Российской Федерацией в настоящее время отсутствуют межгосударственные соглашения о предоставлении мер социальной поддержки гражданам, переселенным с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации.
Выслушав истца, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 Федерального закона № 2-ФЗ от 10 января 2002 г. «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» (далее – ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне») льготы и компенсации предоставляются гражданам, проживавшим в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, и получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия.
В силу ст. 5 названного Закона гражданам, получившим суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 N 356-р утвержден Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Таким образом, юридически значимыми для дела обстоятельствами является установление трех условий, а именно : проживание в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в утвержденный Правительством РФ перечень, период проживания в них ДД.ММ.ГГГГ и получение истцом суммарной дозы облучения более 5 сЗВ (бэр), находящееся в причинно-следственной связи с проведением ядерных испытаний.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 01.12.1997г. № 18-П, от 19.06.2002г. № 11-П, от 24.02.2007г. № 960-О-П основанием для выполнения государством конституционной обязанности по возмещения вреда перед конкретным лицом является факт причинения ему вреда и наличие причинно-следственной связи между наступлением неблагоприятных последствий для его здоровья и соответствующей чрезвычайной ситуацией. Вопрос о возможности признания гражданина пострадавшим от радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в случае, если гражданин не проживал в населенном пункте, включенном Правительством РФ в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне может быть разрешен судом в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
В ходе судебного заседания установлен факт проживания истца в <адрес> Республики Казахстан в период с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается следующими документами: свидетельством о рождении № № Булыгиной Т.Г., которая родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, свидетельством об окончании основной школы, согласно которому истец окончила основную <данные изъяты> среднюю школу <адрес> Казахской ССР, аттестатом о среднем общем образовании, №, согласно которому Булыгина Т.Г. в ДД.ММ.ГГГГ г. окончила <данные изъяты> <адрес>, дипломом №, согласно которому Булыгина Т.Г. в ДД.ММ.ГГГГ году окончила <данные изъяты> институт, удостоверением № № выданного на имя Булыгиной Т.Г., где указано, что истец родилась ДД.ММ.ГГГГ и проживала в <адрес> Казахской ССР в зоне повышенного радиационного риска.
Из пояснений истца следует, что она выехала из <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ., путешествовала, оформляла документы, с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес>.
Согласно паспорту Булыгина Т.Г. является гражданином Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес>, в котором проживала истец, не включен в перечень населенных пунктов бывшей Казахской СССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995г. № 356-Р (в ред. распоряжения Правительства РФ от 08.02.2002г. № 156-р).
Кроме того, истец проживала в данном населенном пункте за пределами радиационного воздействия: ДД.ММ.ГГГГ., то есть после 1963 года.
Учитывая, что населенный пункт и период проживания истца не соответствует предъявленным Федеральным законодательством условиям, для установления социальных гарантий, истцу необходимо доказать факт получения соответствующей суммарной дозы облучения и причинно – следственную связь между фактом получение соответствующей дозы облучения и проведением ядерных испытаний.
Суммарные (накопленные) эффективные дозы облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне определяются в соответствии с порядком, установленным Методическими указаниями МУ 2.6.12574-2010г. «Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2010г. №5. Указанные рекомендации введены в действие с 04.05.2010 и вынесение официальных заключений иного содержания, чем предусмотрено в указанном порядке, не допускается.
Истцом в материалы дела представлена справка <данные изъяты> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которая рассчитана на основе хромосомного анализа наличия в организме истца накопленной дозы облучения в размере 25,70-35,30 сЗв (бэр).
Результаты хромосомного анализа, проведенного в отношении Булыгиной Т.Г., не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства получения дозы облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, так как не содержат выводов о том, какая часть из рассчитанной дозы получена истцом именно вследствие ядерных испытаний и, вообще, имеется ли такая часть.
Указанное обстоятельство подтверждается ответом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос МЧС России, а также разъяснениями ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос МЧС России следует, что он не является государственной судебно-экспертной организацией, имеющей лицензию на осуществление судебно-экспертной деятельности, не проводит экспертизу по вопросам признания пострадавшими от радиационного воздействия лиц, проживающих на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению в результате радиационных аварий, испытаний ядерного оружия. Имея лицензию на оказание медицинских услуг центр проводит цитогенетические исследования. На основании проводимых анализов невозможно указать, где и при каких обстоятельствах имело место радиационное воздействие.
Таким образом, представленный истцом анализ проведен <данные изъяты>, который имеет лицензию на проведение доврачебной помощи в области генетики, однако не является органом, уполномоченным на выдачу заключений о полученной дозе радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Документы, подтверждающие фактическое проживание Булыгиной Т.Г. в <адрес>, в том числе удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут являться сами по себе доказательствами причинно- следственной связи между наличием суммарной дозы радиации у истца и испытаниями на Семипалатинском полигоне.
Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ее дальнейшее проживание в иных населенных пунктах ДД.ММ.ГГГГ не были связаны с наличием радиации.
Иных доказательств в обоснование исковых требований, отвечающих требованиям относимости и допустимости, истцом не представлено.
Из пояснений Булыгиной Т.Г. следует, что ее родители отец- ГБ и мать- ТГ работали и проживали в момент испытаний в <адрес> Казахской ССР, и они признаны в республике Казахстан гражданами, пострадавшими вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, однако истцом в качестве основания иска не заявлено что она является ребенком детей, признанных гражданами пострадавшими вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Булыгина Т.Г. основывала свои требования и на том, что она на основании ст.11 Закон Республики Казахстан от 18.12.1992г №1787-ХП признана пострадавшей вследствие ядерных испытаний, следовательно, по мнению истца, на основании ст.2 данного Закона, предусматривающей, что граждане, выехавшие из указанных районов и городов на другое место жительства, попадающие под действие данного закона и проживающие за пределами территории Республики Казахстан, пользуются льготами, предусмотренными настоящим законом в соответствии с межгосударственными соглашениями, она имеет право на получение льгот и на территории Российской Федерации.
Вместе с тем суд находит данный довод несостоятельным.
Действительно, Булыгиной Т.Г. в соответствии с законодательством Республики Казахстан, выдано удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец проживала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в зоне повышенного радиационного риска.
Суверенитет - неотъемлемый сущностный признак государства. Необходимым условием обеспечения суверенитета России является верховенство Конституции и законов РФ на всей ее территории (ч.2 ст.4 Конституции РФ). Следовательно, на территории Российской Федерации не может применяться законодательство другого государства.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", часть 2 статьи 7 ГК РФ).
Международные договоры, заключенные между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, отсутствуют, в связи с чем отсутствуют и основания для применения при рассмотрении настоящего гражданского дела норм права Республики Казахстан.
Ссылку на ст.13 Конвенции СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 23.01.1993 года суд находит несостоятельной.
Данная статья всего лишь обеспечивает признание подлинности документов, исходящих от органов, должностных или специально уполномоченных лиц иностранных государств, без необходимости дополнительного удостоверения (консульской легализации или проставления апостиля).
В соответствии со ст.1 Конвенции на территории Российской Федерации правовая защита может требоваться только в объеме, предоставляемом Российской Федерации своим гражданам, Конвенция не дает права требовать на территории Российской Федерации предоставления льгот, установленных законодательством Республики Казахстан.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Булыгиной ТГ в удовлетворении исковых требований к Департаменту социальной защиты населения Томской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, внесении в реестр учета граждан, обязании выдать удостоверение, отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: /<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение не вступило в законную силу