На момент публикации решение не вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

11 ноября 2010 года суд Советского района города Томска в составе:
председательствующего Величко М.Б.

при секретаре Семенове С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Гончаровой АС, Суксину ОС о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

дата между истцом (до реорганизации ОАО «Урсабанк») и ответчиком Гончаровой А.С. был заключен кредитный договор № - ККЛ/2007-2на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 19 % годовых, во исполнение которого ответчик получил сумму кредита и обязался погашать, ежемесячно внося суммы по графику в погашение основного долга и оплачивая проценты.

Поскольку ответчик, получив кредит, обязанности по возврату кредита не исполняет, истец обратился в суд.

Обязательство по кредитному договору обеспечено поручительством физического лица – Суксина ОС по договору поручительства № от дата

Просит взыскать задолженность с заемщика и поручителя солидарно по состоянию на дата 893 <данные изъяты> руб., из которых:

<данные изъяты> руб. - в счет основного долга по кредитному договору;

<данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга;

<данные изъяты> руб. - проценты на сумму просроченного к возврату основного долга;

<данные изъяты> руб. - задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.

Также истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы, в виде уплаченной суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела своего представителя не направил. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, из которого также следует, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В связи с тем, что ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, а также учитывая согласие истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, разъяснив ответчикам, что в случае несогласия с решением суда, они вправе обратиться в Советский районный суд г. Томска с заявлением о его отмене в 7-дневный срок со дня получения данного решения.

Изучив представленные письменные доказательства, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Представленный договор кредитования (в заявлении и условиях), график расчета с кредитором подтверждают, что истец и ответчик Гончарова АС заключили кредитный договор, по которому Гончарова АС, получила у истца <данные изъяты> рублей, обязуясь ежемесячно вносить заимодавцу до полного погашения до 19-го числа ежемесячно по <данные изъяты> руб. (последний платеж <данные изъяты> рублей), складывающихся из суммы в счет гашения основного платежа, процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения не допустим.

Представленным документами (графиком, выпиской движения средств, поступающих от заемщика) подтверждено, что иск предъявлен при непогашенной сумме основного долга на дата, согласно расчета истца, в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно графика гашения основного долга, выписки о движении денежных средств по счету, представленных истцом, заемщик погасил основной долг в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается обоснованность взыскания задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов в соответствии с условиями договора. По условиям договора, проценты за пользование кредитом предусмотрены в размере 19 % годовых, и ответчики не оспорили их размер в графике платежей.

Гончаровой АС были осуществлены платежи в период дата по дата в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Размер процентов за пользование кредитом рассчитывается на сумму оставшегося долга.

Приведенный истцом расчет задолженности, с учетом частичной оплаты по процентам верен, и соответствует приведенному графику внесения платежей.

Таким образом, сумма согласно представленного истцом расчета в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей начислено согласно графику на дату взыскания – <данные изъяты> рублей уплачено заемщиком) проценты по договору на сумму непросроченного к возврату основного долга, обоснованна.

Последствия нарушения заемщиком сроков возврата кредита предусмотрены ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с п. 6.1 Условий кредитования в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита)/уплаты процентов, установленного графиком, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере 220 процентов годовых.

Сумма процентов на сумму просроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> рублей начислена на сумму основного долга в соответствии с графиком, действительно просроченного к уплате, согласно лицевого счета заемщика, и рассчитана верно.

Так, платеж согласно графику должен был поступить не позднее дата, в действительности денежные средства были перечислены дата Таким образом, были исчислены проценты на сумму просроченного к уплате долга: <данные изъяты> рублей. В остальных случаях просрочки платежей расчет выполнен аналогичным приведенному способом.

Расчет суммы выглядит следующим образом:

Согласно выписке из лицевого счета заемщика сумма процентов на просроченный основной долг погашенная ответчиком – <данные изъяты> рублей. Следовательно, сумма <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) соответствует расчету.

Ответчиком неоднократно допускались просрочки уплаты начисленных процентов, тогда как согласно п. 3.5 Условий кредитования проценты уплачиваются ответчиком не позднее 18-го числа каждого месяца, следующего за текущим.

Расчет неустойки, на сумму просроченных к уплате процентов выглядит следующим образом.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика сумма неустойки на просроченные к уплате проценты погашенная ответчиком – <данные изъяты> рублей. Следовательно, расчет суммы <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) обоснованной.

Вместе с тем, на основании ст.333 ГК РФ, с учетом постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 суд снижает размер неустойки за неуплату основного долга с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, за неуплату процентов с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей поскольку суммы подлежащей уплате неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

При этом суд также исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев – дифференцированности, соразмерности, справедливости.

Представителем истца не было названо суду уважительных причин столь длительного – с 2009г. по 2010г. не обращения Банка в суд с иском, что повлекло начисление неустойки за период более года и составившую значительную сумму.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Частью 2 указанной статьи установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п. 3.1 – 3.2 договора поручительства №-ККЛ/2007-2-ПФЛ 1 от дата заемщик и поручитель Суксин ОС, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, при его неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком.

Таким образом, требования истца основаны на законе, обоснованны, и подтверждены доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики не представили доказательств, подтверждающих отсутствие кредитного обязательства, либо наличие задолженности в меньшем размере.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на дата в размере <данные изъяты> руб., из которых:

<данные изъяты> руб. - в счет основного долга по кредитному договору;

<данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга;

<данные изъяты> руб. - проценты на сумму просроченного к возврату основного долга;

<данные изъяты> руб. - задолженность неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.

Государственная пошлина, в силу ст.88 ГПК РФ, относится к судебным расходам, её оплата истцом подтверждена платежным поручением на сумму <данные изъяты>. из которых пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 333.19 НК РФ) подлежит взысканию <данные изъяты> руб.(<данные изъяты>) по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Гончаровой АС солидарно с Суксиным ОС в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № - ККЛ/2007-2 от дата по состоянию на дата в размере <данные изъяты> рублей из которых:

<данные изъяты> рублей - в счет основного долга по кредитному договору;

<данные изъяты> рублей – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга;

<данные изъяты> рублей - проценты на сумму просроченного к возврату основного долга;

<данные изъяты> рублей - задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.

Взыскать с Гончаровой АС, Суксина ОС в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в равных долях, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Ответчиками в течение 7 дней может быть подано заявление в Советский районный суд г. Томска об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение десяти дней после истечения 7 дней на подачу ответчиком заявления об отмене решения, вынесенного в порядке заочного производства.

Судья: