Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2010 года город Томск
Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Величко МБ,
при секретаре Семенове СМ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсельгова МЯ к обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр «Велес-40» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы по договору № от 11/07/2008, неустойки за просрочку исполнения требования о замене товара ненадлежащего качества, компенсации морального вреда,
установил:
Арсельгов МЯ обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр «Велес-40» (далее-ООО «Велес-40») просит удовлетворить (с учетом заявления от ДД.ММ.ГГГГ) следующие требования:
- взыскать уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей по договору № от 11/07/2008 г.;
- взыскать неустойку за просрочку исполнения требования о замене товара ненадлежащего качества в размере <данные изъяты> рублей;
- взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований указал следующее.
Алиханов ЯЯ, приобрел ДД.ММ.ГГГГ по договору №, заключенному с ООО «Автоцентр «Велес-40» автомобиль «AUDI Q7» (цвет черный, государственный регистрационный номер №, № двигателя № № кузова №).
Стоимость автомобиля, в соответствии с договором, составила <данные изъяты> рублей.
Указанный автомобиль был приобретен для использования в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.
В дальнейшем указанный автомобиль по договору купли-продажи от 25.12 2008 приобрел АРН и является его собственником до настоящего времени.
<данные изъяты>
Эксплуатировать автомобиль в настоящее время продолжает Алиханов ЯЯ, которому выдана доверенность на управление и распоряжение автомобилем № от ДД.ММ.ГГГГ
В процессе эксплуатации автомобиля неоднократно выявлялись недостатки, требующие постоянного обращения за их устранением. Недостатки в автомобиле произошли в период гарантийного срока.
В настоящий момент автомобиль AUDI Q7 принадлежит и используется собственником автомобиля - Арсельговым М. Я., а также Алихановым Я.Я. по доверенности на управление и распоряжение автомобилем. Автомобиль используется указанными лицами для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
При этом факт временной передачи автомобиля в управление другому лицу для его личных нужд, является одним из видов использования автомобиля собственником, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.
Кроме того, доверенность подтверждает отношения представительства и, в соответствии со ст. 182, 185 ГК РФ, предполагает, что права и обязанности возникают непосредственно у собственника автомобиля, а Алиханов А.Я. действует от имени и в интересах собственника в имущественных отношениях.
В связи с тем, что в добровольном порядке требование о замени товара не удовлетворено, просит взыскать неустойку, а кроме того моральный вред.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, в связи с тем, что недостатки транспортного средства считает не существенными, а кроме того устранены, согласно заказ-нарядов у заказчика претензий к качеству и срокам выполнения ремонтных работ не было.Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился причины неявки не сообщил.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения в объеме искового заявления, просил возвратить стоимость автомобиля в связи с односторонним отказом потребителя от исполнения договора купли-продажи № от 11/07/2008 г..Третье лицо в судебном заседании, считал требования истца подлежащими удовлетворению.
Суд, заслушав участников процесса, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.Статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд принимает решения по заявленным истцом требованиям, то есть по предмету и основаниям, изложенным истцом в установленной законом письменной форме. Суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, прямо установленных федеральным законом. Данный гражданско-правовой спор не отнесен федеральным законодательством к числу исков, при разрешении которых суд не связан пределами доводов заявителя.
Поэтому в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по требованиям, заявленным истцом, по указанным им основаниям.
Согласно ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.
При первоначальном обращении истцом избран способ защиты: изменения договора купли-продажи, предусмотрен абзацем 11 ст.. 12 ГК РФ.
Согласно абзацу 11 ст.. 12 ГК РФ защита прав может осуществляться путем прекращения или изменения правоотношения.
Субъекты, которые могут обратиться с данным способом защиты указаны в ст.. 450 ГК РФ.
Согласно ст.. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Из смысла ст. 12 ГК РФ способ защиты используется в случаях, когда правоотношения прекращаются или изменяются по одностороннему заявлению одной из его сторон при существенном нарушении договора другой стороной или по иным основаниям, предусмотренным законом и договором. При этом прекращение, изменение правоотношений возможно по заявлению одной из сторон, или по решению суда.
Выбор способа защиты и оснований заявленных требований принадлежит исключительно истцу.
В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара, к которому относится автомобиль, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В силу ч. 3 ст. 18 вышеуказанного закона потребитель вправе предъявить требования о замене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Таким образом в случае продажи товара ненадлежащего качества, обязанными субъектами перед потребителем будут являться : продавец, изготовитель или импортер.
Принадлежность автомобиля «AUDI Q7» истцу подтверждается следующими доказательствами:- договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Автоцентр «Велес-40» и Алихановым ЯЯ, согласно которому покупатель приобретает в собственность автомобиль «AUDI Q7» (цвет черный, государственный регистрационный номер №, № двигателя №, № кузова №), и уплачивает продавцу его стоимость <данные изъяты>. Данный договор исполнен, что следует из акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Довод истца о том, что Алиханов ЯЯ приобрел автомобиль для использования в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, ответчиком не опровергнут. Вместе с тем, истец не является стороной данного договора, денежные средства по нему ответчику не уплачивал, следовательно и не вправе их взыскивать в свою пользу;
- договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Алихановым ЯЯ и истцом, согласно которому Алиханов ЯЯ произвел отчуждение автомобиля «AUDI Q7» (цвет черный, государственный регистрационный номер №, № двигателя №, № кузова №), а истец оплатил его стоимость <данные изъяты>. ;
- актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства, согласно которому договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнен,
<данные изъяты>
Согласно Паспорту транспортного средства, организацией, уполномоченной импортером является ООО, которое ввезло транспортное средство на территорию РФ 23/05/2008г., на основании дилерского соглашения реализовало ООО1 26/06/2008г., которое на основании справки — счет от 26/06/2008г., реализовало его ответчику.
В договоре купли-продажи от 11/07/2008г заключенным ответчиком с Алихановым ЯЯ, отсутствует указание на его заключение от имени или по поручению изготовителя, импортера. Основанием возникновения права собственности на автомобиль ООО «Автоцентра Велес-40» является справка счет, а не дилерское соглашение.
Данное обстоятельство подтвреждается также тем, что работы выполенные по гарантии ООО2 оплачены ООО, сервисной книжкой, на автомобиль, в соответствии с которой представителем Ауди, является ООО1
В соответствии со свидетельствами о постановке на учет в налоговом органе,и государственной регистрации (л.д. 74) ответчик является юридическим лицом, в силу устава самостоятельно осуществляет свою деятельность, в том числе в сфере розничной и оптовой торговли автотранспортными средствами.
При таких обстоятельствах суд считает, что выбранный заявителем способ защиты к указанному им ответчику — ошибочен.
Действительно, в соответствии с Законом «О Защите прав потребителя» потребителем является гражданин, использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовителем организация производящая товары для реализации потребителям.
В соответствии с ч. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Таким образом, несмотря на то, что истец непосредственно не являлся стороной договора с ответчиком, однако в связи с использованием автомобиля истец является участником правоотношения, регулируемого Законом «О защите прав потребителей», он вправе предъявлять требования, либо импортеру, либо изготовителю..
Поскольку ответчик не является продавцом автомобиля истцу, а также импортером или изготовителем, требования истца заявлены к ненадлежащему ответчику.
Суд не входит в обсуждение позиции сторон о качестве переданного Алиханову ЯЯ продавцом ООО «Автоцентр «Велес-40» автомобиля, поскольку это может быть предметом исследования самостоятельного судебного разбирательства. Так же, суд не входит в обсуждение позиции сторон по обстоятельствам оплаты работ по устранению недостатков, поскольку в настоящем деле соответствующих требований не заявлено.
По аналогичным основаниям, что поскольку ответчик не является продавцом автомобиля истцу, а также импортером или изготовителем, требования истца о взыскании неустойки и морального вреда, предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителей», также удовлетворению не подлежат..В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1000000 рублей. В случае, если цена иска превышает эту сумму, потребитель уплачивает государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 рублей.
Поскольку заявленые Арсельговым МЯ имущественные требования в размере <данные изъяты> рублей, оставлены без удовлетворения, следовательно в доход местного бюджета с Арсельгова МЯ подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> ) т.е. разница между госпошлиной исчисленной от суммы <данные изъяты> (цены иска определенная от размера неустойки на момент подачи иска) равной <данные изъяты> и исчисленной от суммы 1000000 рублей, равной <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98, 103, 194 - 199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:
Иск Арсельгова МЯ к обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр «Велес-40» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты> по договору № от 11/07/2008 г.; неустойки за просрочку исполнения требования о замене товара ненадлежащего качества в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Арсельгова МЯ госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения.
Судья: