о взыскании задолженности

18 ноября 2010 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Карелиной Е.Г.,

при секретаре Оленёвой О.И.,

с участием представителя истца Черкашиной Н.В., выступающей на основании доверенности № 28 от 12.05.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» к Криушову А,К. о взыскании задолженности и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» (далее ОАО «Томскпромстройбанк») обратилось в суд с иском к Криушову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 110000 рублей, состоящей из суммы основного долга в размере 8 232 рубля 88 копеек, процентов за пользование кредитом за период с 04.11.2009 г. до 21.01.2010 г. – 89 753 рубля 42 копейки, неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 03.12.2009 г. до 21.01.2010 г. – 2 013 рублей 70 копеек и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3400 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 03.09.2007 г. между ОАО «Томскпромстройбанк» и ООО «ТВК» заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 3 500 000 рублей с уплатой 12 % годовых за пользование кредитом, платой за открытие и ведение ссудного счета в размере 4000 рублей единовременным платежом и со сроком возврата кредита 01.09.2008 г. согласно графику.

30.04.2008 г. между сторонами кредитного договора было заключено дополнительное соглашение, согласно условиям которого, срок возврата кредита установлен 01.09.2008 г. единовременным платежом.

29.04.2008 г. между сторонами кредитного договора было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым кредит пролонгирован до 31 августа 2009 г.

31.08.2009 г. между сторонами кредитного договора было заключено дополнительное соглашение, в котором стороны установили срок возврата кредита 31.08.2010 г.

В связи с резким ухудшением финансового положения ООО «ТВК» 17.12.2009 г. банк направил заемщику требование о досрочном возврате указанных кредитов, процентов и других платежей, предусмотренных кредитными договорами в срок до 20.12.2009 г. Требование исполнено не было.

17.12.2009 г. ООО «ТВК» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры банкротства-наблюдения.

21.01.2010 г. определением Арбитражного суда Томской области в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдения, временным управляющим утвержден Ананин С.А.

26.05.2010 г. требования истца были включены в реестр требований кредиторов ООО «ТВК» в размере 29639963 рубля 72 копейки, из них, задолженность ООО «ТВК» по кредитному договору № от 03.09.2007 г. составляет 3591767 рублей 12 копеек, в том числе: сумма основного долга – 3500 000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 04.11.2009 г. по 21.01.2010 г. – 89 753 рубля 42 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 03.12.2009 г. до 21.01.2010 г. – 2 013 рублей 70 копеек.

Размер задолженности ООО «ТВК» перед ОАО «Томскпромстройбанк» по кредитному договору № от 03.09.2007 г. установлен определением Арбитражного суда Томской области от 26.05.2001 г.

Определением Арбитражного суда Томской области 02.07.2010 г. в отношении ООО «ТВК» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивается поручительством Криушова А.К. на основании договора поручительства № «П» от 03.09.2007 г.

В связи с чем, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору с ответчика, являющегося солидарным должником ООО «ТВК».

Далее, истец увеличил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 3591767 рублей 12 копеек, состоящую из суммы основного долга – 3500 000 рублей, процентов за пользование кредитом за период с 04.11.2009 г. по 21.01.2010 г. – 89 753 рубля 42 копейки, неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 03.12.2009 г. до 21.01.2010 г. – 2 013 рублей 70 копеек и возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3400 рублей.

В судебном заседании представителя истца Черкашина Н.В. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, его представитель Каденец О.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, Криушов А.К. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из письменного отзыва, дополнения к отзыву, ответчик, его представитель Каденец О.А., иск не признали, указав, что удовлетворение требования к поручителю возможно только при условии удовлетворения требований к основному должнику. К исковому заявлению документы, подтверждающие задолженность должника ООО «ТВК» перед банком в заявленном размере не приложены, размер исковых требований не доказан. Определение Арбитражного суда Томской области по делу № А67-10851 от 26.05.2010 г. не имеет преюдициального значения по делу. Истцом без согласия поручителя был изменен срок исполнения обязательства, что влечет прекращение поручительства. Кроме того, требование о досрочном возврате кредита банк в адрес поручителя не направлял, тем самым своими действиями банк способствовал тому, что бы требование о возврате задолженности не было исполнено поручителем, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов и неустойки, начисленных после 20.12.2009г. являются необоснованными, поскольку в данном случае имеет место просрочка кредитора. Направляя требование заемщику о досрочном погашении кредита, банк фактически заявил односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем договор считается расторгнутым, а проценты и неустойка за несвоевременный возврат процентов, после 20.12.2010г. начислению не подлежат.

Третьи лица, привлеченные определением Советского районного суда г. Томска от 19.10.2010 г. ООО «ТВК», внешний управляющий ООО «ТВК» - Ананин С.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки не сообщили. Ананин С.А. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что подтверждается телефонограммой, составленной секретарем судебного заседания от 15.11.2010 г.

В силу ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено указанными правилами и не вытекает из существа договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

03.09.2007 г. между ОАО «Томскпромстройбанк» и ООО «ТВК» заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 3 500 000 рублей с уплатой 12 % годовых за пользование кредитом, платой за открытие и ведение ссудного счета в размере 4000 рублей единовременным платежом (л.д. 7-9).

Выписками из лицевого счета ООО «ТВК» подтверждается, что истец 03.09.2007г. во исполнение обязательств по кредитному договору перечислил 3500 0000 рублей на счет ООО «ТВК» (л.д. 84-89).

30.04.2008 г. между сторонами кредитного договора было заключено дополнительное соглашение, согласно условиям которого, срок возврата кредита установлен 01.09.2008 г. (л.д. 10).

29.04.2008 г. между сторонами кредитного договора было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым кредит пролонгирован до 31 августа 2009 г. (л.д. 11).

31.08.2009 г. между сторонами кредитного договора было заключено дополнительное соглашение, в котором стороны установили срок возврата кредита 31.08.2010 г. (л.д.12).

Согласно п.п. 2.1, 2.4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 12 % годовых от суммы фактически полученных денежных средств. Уплата процентов производится ежемесячно 03 числа в течение всего периода действия договора.

Согласно п. 2.6 кредитного договора при несвоевременном возврате кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку проценты, указанные в п. 2.1, в двойном размере действующей на дату возврата кредита (части кредита) ставки по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 кредитного договора за несвоевременную уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1% от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки. При нецелевом использовании кредита (части кредита) заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом (части кредита) в двойном размере ставки рефинансирования, действовавшей в период нецелевого использования кредита (части кредита).

В силу ч. 4 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата и (или) взыскать досрочно в безакцептном (бесспорном) порядке без дополнительного соглашения и обращения в Арбитражный суд со счета заемщика сумму выданного кредита, процентов, указанных в п. 2.1, и другие платежи, предусмотренные договором, в том числе, при просрочке уплаты процентов, указанных в п. 2.1, или возврата части основного долга свыше 5 дней и при ухудшении экономического и финансового положения заемщика.

Как следует из пояснений представителя истца, заёмщик ненадлежащим образом выполнял обязательства по договору, не внес очередной платеж по уплате процентов 03.12.2009г. в размере 34 520 рублей 55 копеек, кроме того, в декабре 2009г. его экономическое и финансовое положение ухудшилось, в связи с чем, ОАО «Томскпромстройбанк» потребовал досрочного возврата кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета ООО «ТВК» 91604810106290002862 за период с 03.11.2009г. по 20.01.2010г. из которой следует, что очередные платежи по уплате процентов 03.01.2010 г. в размере 35671 рубля 23 копеек, 20.01.2010 г. в размере 19561 рубля 64 копеек ООО «ТВК» не внесены, а также определением Арбитражного суда Томской области от 21.01.2010г., из которого следует, что 18.12.2009 г. принято к производству заявление ООО «ТВК» о признании общества несостоятельным (банкротом) и введении процедуры банкротства-наблюдения. Арбитражным судом установлено, что на 30.11.2009г. ООО «ТВК» имеет задолженность по денежным обязательствам на сумму более 100 млн. руб., стоимость активов составляет 89625 млн.рублей. Определением Арбитражного суда Томской области заявление ООО «ТВК» о признании его банкротом признано обоснованным, в отношении общества введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Ананин С.А. (л.д. 18,19).

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец на основании п.4.1.1.кредитного договора, согласованного сторонами, вправе был потребовать от ООО «ТВК» досрочного возврата кредита, при этом доводы представителя ответчика о том, что банк, направляя заёмщику требование о досрочном возврате кредита, тем самым отказался в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора, суд находит несостоятельными.

В силу ч.1 ст.63 Федерального Закона «О несостоятельности(банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.05.2010 г. по заявлению ОАО «Томскпромстройбанк» в реестр требований кредиторов ООО «ТВК» было включено требование истца об уплате задолженности по кредитному договору № от 03.09.2007 г. в размере 3589753 рубля 42 копейки- основного долга, 2013 рублей 70 копеек – неустойки.

Таким образом, с даты вынесения Арбитражным судом Томской области определения о введении в ООО «ТВК» наблюдения, то есть с 21.01.2010г., требования о взыскании задолженности по кредитному договору к последнему могли быть и были предъявлены в рамках дела о банкротстве, определение размера задолженности ООО «ТВК» перед истцом по кредитному договору № от 03.09.2007 г. относилось к компетенции Арбитражного суда Томской области и была определена последним в размере 3589753 рубля 42 копейки (основного долга), 2013 рублей 70 копеек (неустойки).

При этом, в силу ст.55 ГПК РФ, определение Арбитражного суда Томской области является письменным доказательством по настоящему гражданскому делу, подтверждающим размер задолженности заёмщика-ООО «ТВК» перед ОАО «Томскпромстройбанк» по кредитному договору № от 03.09.2007 г.

Определением Арбитражного суда Томской области 02.07.2010 г. в отношении ООО «ТВК» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев (л.д.22,23).

Из представленных истцом в обоснование размера задолженности ООО «ТВК» по кредитному договору № от 03.09.2007 г. по состоянию на 21.01.2010г., доказательств: кредитного договора, дополнительных соглашений, выписок из лицевого счета ООО «ТВК», расчетов, следует, что сумма основного долга заёмщика на 21.01.2010г. составляет 3 500 000 рублей (сумма кредита); задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 04.11.2009 г. по 21.01.2010 г. составляет: 89 753 рубля 42 копейки (34520 рублей 55 копеек за период с 04.11.2009 г. по 03.12.2009 г. ( 3500000 – сумма задолженности по кредиту х 12%х30 количество дней просрочки /365 –количество дней в году ) + 35671 рубль 23 копейки за период с 04.12.2009 г. по 03.01.2010 г. (3500000 – сумма задолженности по кредиту х 12%х31 количество дней просрочки /365 – количество дней в году) + 19561 рубль 64 копейки за период с 04.01.2010 г. по 20.01.2010 г (3500000 – сумма задолженности по кредиту х 12%х17- количество дней просрочки/365 – количество дней в году); задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 03.12.2009 г. до 21.01.2010 г. составляет 2 013 рублей 70 копеек( 1 656 рублей 99 копеек на 03.12.2009 г.( 34520 рублей 55 копеек - сумма процентов, подлежащая оплате х 0,1% х48 – количество дней просрочки) + 356 рублей 71 копейка на 11.01.2010 г. ( 35671 рубль 23 копейки - сумма процентов, подлежащая оплате х 0,1% х10 – количество дней просрочки).

Таким образом, задолженность заемщика ООО «ТВК» перед ОАО «Томскпромстройбанк» по кредитному договору № от 03.09.2007 г. составляет 3591767 рублей 12 копеек и до настоящего времени не погашена.

Стороной ответчика доказательств обратному не представлено.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с договором поручительства № «П» от 03.09.2007 г. исполнение обязательств ООО «ТВК» по кредитному договору № от 03.09.2007 г. обеспечивается поручительством Криушова А.К. (л.д.13).

30.04.2008 г., 29.08.2008 г., 31.08.2009 г. между ОАО «Томскпромстройбанк» и Криушовым А.К. были заключены дополнительные соглашения №, №, № к договору поручительства № «П» от 03.09.2007 г. в соответствии с которыми срок возврата кредита окончательно продлен до 31.08.2010 г. (л.д. 15,16,17).

Согласно п.п. 1,3 договора поручительства № «П» от 03.09.2007 г. Криушов А.К. обязуется полностью отвечать за исполнение всех обязательств ООО «Томская водяная компания» по кредитному договору № от 03.09.2007г. и несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение последним своих обязательств по данному кредитному договору.

Договором и законом по данному виду обязательств не предусмотрена субсидиарная ответственность, в связи с чем, при таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с поручителя солидарно с заемщиком.

Согласно ч.2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку определением Арбитражного суда Томской области от 25.06.2010г. в реестр требований кредиторов должника ООО «ТВК» включены требования истца по настоящему кредитному договору на сумму 3591767 рублей 12 копеек, поручитель же отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, учитывая, что ООО «ТВК» ненадлежащем образом исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору, у суда имеются законные основания взыскать с Криушова А.К., являющегося поручителем ООО «ТВК» по кредитному договору, задолженность в размере 3591767 рублей 12 копеек.

При этом, доводы представителя ответчика об изменении срока исполнения обязательства без согласия поручителя Криушова А.К. суд не принимает, поскольку как указывалось выше, истец был вправе на основании п.4.1.1. кредитного договора потребовать от заёмщика досрочного возврата кредита в случае просрочки либо ухудшения его финансового состояния, а поручитель, в силу пунктов 1,2,3 договора поручительства обязался перед истцом отвечать полностью за исполнение всех обязательств заёмщика по кредитному договору, все условия которого поручителю известны, нести солидарную с заёмщиком ответственность по этим обязательствам.

Также являются несостоятельными доводы стороны ответчика о просрочке кредитора, выразившейся в том, что истец не направлял поручителю требование о досрочном возврате кредита, поскольку в силу положений статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Доказательств тому, что истец отказался от предложенного должником надлежащего исполнения, а также тому, что истец не исполнил какое-либо встречное обязательство, вследствие чего, должник Криушов А.К. не мог исполнить свои обязательства по договору поручительства суду не представлены. При таких обстоятельствах, не направление поручителю требования о досрочном возврате кредита, не лишает истца права обратиться за взысканием задолженности в судебном порядке.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 400 рублей (платежное поручение л.д.3), размер удовлетворенных судом требований- 3591767 рублей 12 копеек, в силу п.1ч.1ст.333-19 НК РФ, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 22 758 рублей 83 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования открытого акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» с Криушова А,К. задолженность по кредитному договору № от 03.09.2007 г. в размере 3591767 рублей 12 копеек.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» с Криушова А,К. денежную сумму в размере 3400 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Криушова А,К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22 758 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Томска.

Председательствующий:

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.