РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2010 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Карелиной Е.Г.,
при секретаре Дмитриевой Ц.Н.,
с участием представителя истца ООО «Томскнефтегазинвест» - Орешкина О.С., выступающего на основании доверенности № 4/10 от 15.01.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтегазинвест» к Карнауховой М.Л. о взыскании задолженности по договору уступки прав требования, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Томскнефтегазинвест» обратилось в суд с иском к Карнауховой М.Л. о взыскании задолженности по договору уступки прав требования № от 30.11.2007 г. в размере 830800 рублей, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11508 рублей.
В обосновании иска указало, что между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № от 30.11.2007 г., в соответствии с которым цедент передал цессионарию имущественное право требования о предоставлении по окончании строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> – <адрес> двух квартир, а Карнаухова М.Л. обязалась оплатить стоимость приобретенного права требования в размере 1396800 рублей в срок до 01.09.2008 г. безналичным перечислением на расчетный счет.
Карнаухова М.Л. оплату стоимости приобретенного права произвела частично в размере 566000 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору уступки прав требования № от 30.11.2007 г. в размере 830800 рублей, возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11508 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «Томскнефтегазинвест» - ОрешкинаО.С. настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Карнаухова М.Л., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 01.05.2004г. ОАО «А»-Застройщик и ООО «Томскнефтегазинвест»-Дольщик, заключили договор о долевом участии в строительстве № жилого дома по адресу: <адрес> (уточненный строительный адрес <адрес>), согласно которому застройщик на долевых началах с дольщиком осуществляет строительство жилого дома, часть помещений в котором после завершения строительства и ввода в эксплуатацию передаются в собственность дольщику, дольщик осуществляет финансирование строительства указанного дома в части, соответствующей его доле (л.д. 30-32, 40).
В силу п. 1.4 доля ООО «Томскнефтегазинвест» в жилом доме определена в размере: 37 жилых помещений (квартир), общей площадью 2697,32 кв.м., 1233,5 кв.м. площадь нежилых помещений, 20 гаражных боксов.
Согласно ч. 3 договора о долевом участии в строительстве № дольщик принял на себя обязательство предоставить застройщику денежные средства, и материально-технические ресурсы, в общем размере на сумму 24919500 рублей, осуществлять финансирование путем ежемесячного перечисления денежных средств застройщику в размере 350000 рублей.
29.12.2006 г. между ОАО «А» и ООО «Томскнефтегазинвест» заключено дополнительное соглашение к договору о долевом участии в строительстве № от 01.05.2004 г. (л.д. 40), которым уточнен адрес строящегося жилого дома: <адрес>, доля дольщика в жилом доме определена в размере, в том числе, 40 жилых помещений(квартир), описание, расположение и нумерация (строительные номера) которых определены в Приложении № 1. Из Приложения № 1 к дополнительному соглашению следует, что в число квартир, составляющих долю истца, включены 2 комнатная квартира строительный номер № 23, общей площадью 74,64 кв.м., а также трехкомнатная квартира строительный номер № 26, общей площадью 80,56 кв.м. Договор дополнен также п. 3.7., согласно которому дольщик вправе передать (уступить) третьему часть своих требований к застройщику, вытекающих из договора.
Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 6 указанного закона инвесторы имеют право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений, что в силу ст. 209 ГК РФ соответствует содержанию права собственности.
Объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются различные виды вновь создаваемого имущества (часть 1 статьи 3 Федерального закона).
Согласно части 3 статьи 7 Закона Российской Федерации «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса, т. е. до завершения строительства строительный объект принадлежит на праве долевой собственности участникам строительства, осуществившим инвестиции в это строительство.
Суд приходит к выводу о том, что истец осуществлял имущественное вложение в строительство в целях достижения определенного полезного эффекта - в целях создания жилых помещений в многоквартирном доме и получения их в собственность, что соответствует содержанию понятий «инвестиции» и «инвестиционная деятельность».
За счет взносов дольщика происходило образование и приращение имущественной базы строительства (увеличивалась степень готовности объекта, этажность, повышалась ликвидность объекта и т.д.), в результате чего, дольщик становится самостоятельным участником общей долевой собственности, приобретая долю в праве пропорционально произведенному приращению (вложенным инвестициям).
Проанализировав договор в соответствии с требованиями ст.431 ГК РФ, а именно приняв во внимание буквальное значение условий договора, суд приходит к выводу, что подписанный между сторонами договор является по своему содержанию договором строительного подряда.
Так, согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
При этом, правоотношения между сторонами договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, не могут регулироваться нормами Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, который вступил в силу с 01.04.2005г.
В соответствии со статьей 27 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве» данный Закон распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Вместе с тем, по мнению суда, данный Закон распространяет свое действие на правоотношения сторон в случае выдачи разрешение на строительство после 01.04.2005 г., только при заключении самого договора об участии в долевом строительствепосле 01.04.2005 г. и не может распространяться на правоотношения сторон по уже заключенным договорам.
Как установлено выше договор о долевом участии в строительстве № заключен ОАО «А» и ООО «Томскнефтегазинвест» 01.05.2004 г.
Разрешение на строительство дома выдано 12.12.2005 г. (л.д. 39).
Как следует из ответа департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска и приложенных к нему разрешений № от 02.03.07 г., от 22.05.08 г., от 25.06.10 г. застройщику ОАО «А» в соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ 02.03.2007 г. было выдано разрешение № на строительство жилого дома с помещениями соцкультбыта и гаражами-стоянками (1 и 2 пусковой комплекс 1 очереди и 1 пусковой комплекс 2 очереди) по <адрес>, 22.05.08г. данное разрешение было продлено до 01.04.10 г., а 25.06.10 г. в разрешение № внесено изменение.
Следовательно, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. не распространяется на правоотношения сторон по договору от 01.05.2004г., заключенный до введения закона в действие, соответственно, требование п.3 ст.4 указанного закона об обязательной государственной регистрации договора, на этот договор не распространяются.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В судебном заседании установлено, что 30.11.07 г. между ООО «Томскнефтегазинвест» (цедент) и Карнауховой М.Л. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с п. 1.1ч. 1 которого цедент передает, а цессионарий принимает за плату имущественное право требования к застройщику предоставить в собственность по окончании строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> – <адрес> двух квартир (л.д. 20).
На основании п. 1.2 ч. 1 договора уступки прав требования № вышеуказанное имущественное право требования принадлежит цеденту на основании договора о долевом участии в строительстве № от 01.05.04 г., заключенного между ОАО «Риэлстрой-НЭБ» и ООО «Томскнефтегазинвест».
Застройщик удостоверяет, что в части касающейся п. 1.1 договора объекта недвижимости, цедент полностью исполнило свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве № от 01.05.04 г., на момент уступки стоимость указанных объектов недвижимости полностью оплачена.
В силу ч.ч. 2, 4 договора уступки прав требования стоимость приобретаемого цессионарием по данному договору имущественного права составляет 1396800 рублей, оплата приобретаемого права требования производится цессионарием в полном объеме в срок до 01.09.08 г., форма расчетов: безналичным перечислением на расчетный счет цедента.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Однако, как установлено в судебном заседании, ответчик обязательства, принятые на себя в соответствии с договором уступки прав требования № от 30.11.07 г. исполнила ненадлежащим образом.
Так, Карнаухова М.Л. оплату стоимости приобретенного права произвела частично в размере 566000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 07.11.08 г. на сумму 230000 рублей, № от 11.11.08 г., 30000 рублей, № от 18.12.08 г. 76000 рублей, № от 29.12.08 г. на сумму 130000 рублей, № от 12.01.09 г. на сумму 100000 рублей (л.д. 22-26).
Из анализа действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Карнаухова М.Л. ненадлежащем образом исполнила свои обязательства по указанному договору уступки прав требования № и у суда имеются все законные основания взыскать с ответчика задолженность в размере 830800 рублей (1396800 - 566000 рублей).
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11508 рублей (л.д. 3).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтегазинвест» удовлетворить.
Взыскать с Карнауховой М.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтегазинвест» задолженность по договору уступки прав требования № от 30.11.2007 г. в размере 830800 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11508 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Томска.
Председательствующий:
На момент опубликования решение не вступило в законную силу.