об оспаривании решения администрации г. Томска

№

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2010 года город Томск

Советский районный суд города Томска в составе председательствующего Черемисина Е.В. при секретаре Тарасовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Приймака И.В. об оспаривании решения администрации г. Томска об отказе в предоставлении в собственность земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Приймак И.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, выраженного в ответе председателя комитета землеустройства и оформления прав на землю департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от 13.09.2010г. № 01-01-19/8260. Просил понудить администрацию г. Томска принять решение о предоставлении ему в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 705 кв.м, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания нежилого сооружения – склада и направить ему проект договора купли-продажи земельного участка.

В качестве фактического основания заявления указал, что является собственником сооружения, расположенного на испрашиваемом земельном участке. 26.08.2010г. он обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. В предоставлении участка ему было отказано, поскольку он расположен в габаритах проектируемых красных линий <адрес> в предоставлении земельного участка нарушает его права и законные интересы как собственника недвижимости, расположенной на этом участке. В качестве правового основания заявленных требований указал положения статей 8, 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, статей 1, 6, 15, 28, 29 и 36 Земельного кодекса РФ, статей 5 и 28 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель заявителя Падерин Е.В. поддержал заявленные требования и пояснил, что красные линии только проектируются, объекты общего пользования на участке не находятся. Статья 36 ЗК РФ не предусматривает такого основания для отказа в предоставлении земельного участка.

Представитель администрации г. Томска Литвина Е.С. с заявлением не согласилась и пояснила, что письмо департамента архитектуры и градостроительства не является отказом в предоставлении участка в собственность. Такой вопрос находится в компетенции администрации, а департамент архитектуры и градостроительства готовит лишь проект. Письмо носит информационный характер и не нарушает права заявителя. При этом, позиция департамента, выраженная в письме, является правильной, поскольку если участок расположен в габаритах красных линий, его нельзя получить в собственность. Полагала, что дело неподведомственно суду общей юрисдикции, поскольку при обращении за получением земельного участка заявитель имел статус индивидуального предпринимателя.

Представитель департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска Фещенко Е.А. с заявлением не согласилась; поддержала позицию представителя администрации г. Томска.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 36 (часть 1) Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в администрацию г. Томска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ.

Принадлежность заявителю на праве собственности объекта недвижимости – сооружения, состоящего из бетонного фундамента, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 28.07.2006г. (запись регистрации №).

В ответ на заявление было получено письмо от 13.09.2010г. за подписью председателя комитета землеустройства и оформления прав на землю департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска Осипова В.И., где указано, что согласно заключению отдела градостроительного зонирования департамента недвижимости администрации <адрес> оформление земельного участка по <адрес> в собственность не представляется возможным. К ответу приложено заключение начальника отдела градостроительного развития от 02.09.2010г., где указано, что земельный участок расположен в габаритах проектируемых красных линий <адрес>; на данной территории проектом предусматривается строительство развязки <адрес> – <адрес>. В связи с чем, оформление земельного участка по <адрес> в собственность не представляется возможным.

Указанный ответ от 13.09.2010г. правильно расценен заявителем как отказ в предоставлении земельного участка, поскольку из него с очевидностью следует, что администрация г. Томска считает невозможным предоставление этого участка в собственность заявителя.

Доводы представителей ответчиков о том, что ответ носит информативный характер и не нарушает права и интересы заявителя, суд считает несостоятельными.

В ч. 1 ст. 254 ГПК РФ установлено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п. 1 ст. 25 Устава города Томска, в структуру органов местного самоуправления входит администрация Города Томска.

В п. 1.1 Положения о департаменте архитектуры и градостроительства администрации Города Томска (утв. Решением Думы г. Томска от 30.10.2007 N 683), установлено, что департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска является отраслевым органом администрации Города Томска, осуществляющим управленческие функции по решению вопросов местного значения в сфере градостроительства, архитектуры и землепользования на территории муниципального образования «Город Томск», а также иных вопросов в соответствии с настоящим Положением.

В п. 3.1.1 Положения указано, что департамент подготавливает в установленном порядке проекты решений (муниципальных правовых актов) в области управления и распоряжения земельными участками, обособленными водными объектами, расположенными в границах муниципального образования «Город Томск», предусмотренных земельным, водным и градостроительным законодательством (в том числе об образовании, предоставлении, изъятии земельных участков, резервировании земель, установлении предусмотренных законодательством сервитутов и др.).

Законодательство не устанавливает обязательной формы, в которой должен быть выражен отказ в предоставлении земельного участка в собственность.

С учетом изложенного, ответ должностного лица отраслевого органа администрации г. Томска о том, что оформление земельного участка в собственность невозможно, не может быть расценен иначе чем как отказ администрации г. Томска в предоставлении земельного участка.

Доводы представителей ответчиков о неподведомственности спора суду общей юрисдикции в связи с тем, что ранее заявитель имел статус индивидуального предпринимателя и может в настоящее время заниматься предпринимательской деятельностью, не основаны на законе.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №, Приймак И.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 11.10.2010г.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Там же указано, что поскольку гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Доводы ответчиков о нахождении земельного участка в габаритах проектируемых красных линий, не подтверждены доказательствами.

В ч. 1 ст. 249 ГПК РФ закреплено, что обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Какие-либо документы, подтверждающие нахождение земельного участка в габаритах проектируемых красных линий, ответчиками не представлены.

Вместе с тем, отказ в предоставлении земельного участка по основаниям нахождения его в габаритах проектируемых красных линий является незаконным, поскольку противоречит положениям ст. 36 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Вышеприведенные нормы Земельного кодекса Российской Федерации не содержат положений, ограничивающих право гражданина на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования.

Положения п. 12 ст. 85 ЗК РФ не допускают приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования.

В то время как на испрашиваемом земельном участке в настоящее время отсутствуют объекты общего пользования. Доказательства наличия таких объектов на участке, ответчиками не представлены.

Представителями ответчиков не приведено доказательств того, что отказ в предоставлении заявителям земельного участка связан с наличием оснований, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Обжалуемым решением созданы препятствия в реализации заявителем права приобретения в собственность земельного участка для эксплуатации находящегося на нем недвижимого имущества, принадлежащего заявителю на праве собственности.

Согласно п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В связи с этим, суд считает, что устранение препятствий в реализации заявителем своего права должно быть выражено в принятии решения о предоставлении заявителю в собственность земельного участка, подготовке и направлении заявителю проекта договора купли продажи земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Признать незаконным отказ администрации г. Томска в предоставлении Приймаку И.В. в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 705 кв.м, выраженный в ответе председателя комитета землеустройства и оформления прав на землю департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать администрацию г. Томска устранить препятствия в реализации заявителем своих прав. Для этого, в установленном законом порядке, принять решение о предоставлении Приймаку И.В. в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 705 кв.м; подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его с предложением о заключении Приймаку И.В..

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу.