2-1968/10
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
27 октября 2010 года Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Кущ Н.Г.,
при секретаре Думлер Ю.Г.,
с участием представителя истца Горина П.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Росбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест», обществу с ограниченной ответственностью «Транзитавто», Мелкову АН, Таразанову ИА, Мелковой ИГ, Таразановой ТН о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ООО «Эверест», ООО «Транзитавто», Мелкову А.Н., Таразанову И.А., Мелковой И.Г., Таразановой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и ООО «Эверест» был заключен Кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок согласно графику платежей под 18,5% годовых за пользование кредитом. Обеспечением обязательств являлось поручительство физических лиц: Мелкова А.Н., Таразанова И.А., Таразановой И.Г., Таразановой Т.Н., а также ООО «Транзитавто». Кроме того, исполнение обязательств обеспечитвалось залогом транспортных средств: автомобиль Mitsubishi Fuso_Fighter; <данные изъяты>, автомобиль Isuzu Forward; <данные изъяты>, автомобиль Freightliner ST120064ST; <данные изъяты>, автомобиль Samro; <данные изъяты>
Свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ООО «Эверест», ООО «Транзитавто», Мелкова А.Н., Таразанова И.А., Мелковой И.Г., Таразановой Т.Н. сумму задолженности в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Mitsubishi Fuso_Fighter; <данные изъяты>, автомобиль Isuzu Forward; <данные изъяты>, автомобиль Freightliner <данные изъяты>, автомобиль Samro; <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела АКБ «РОСБАНК» (ОАО) увеличил размер взыскиваемой суммы, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере <данные изъяты>, также просил не только обратить взыскание на заложенное имущество, но и установить начальную продажную стоимость заложенных автомобилей: автомобиль Mitsubishi Fuso_Fighter – <данные изъяты>, автомобиль Isuzu Forward – <данные изъяты>, автомобиль Freightliner ST120064ST – <данные изъяты>; автомобиль Samro – <данные изъяты>.
В судебное заседание ответчики не явились. Ответчик Таразанов И.А., являющийся одновременно директором ООО «ТранзитАвто», а также одним из учредителей ООО «Эверест» уведомлен согласно расписки. Ответчики Мелкова И.Г., Таразанова И.А. уведомлены телефонограммами. ООО «Эверест» по указанному в выписке из ЕГР ЮЛ адресу не находится, по указанному адресу – <адрес> проживают Мелковы.
Повестки, направленные на имя Мелкова А.Н., возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения». Со слов жены Мелкова – Мелковой И.Г., Мелков А.Н. находится в командировке, когда вернется – неизвестно. Аналогичную информацию – о том, что Мелков А.Н. находится в командировке с выездом за пределы г.Томска, в судебных заседаниях указывает и соучредитель ООО «Эверест» Таразанов И.А. При этом Мелков А.Н. знает о том, что в производстве суда находится гражданское дело по иску ОАО «Акционерный коммерческий банк «Росбанк» к нему, а также к ООО «Эверест», ООО «Транзитавто», Мелковой И.Г., Таразанову И.А., Таразановой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. На телефонные звонки ответчик не отвечает, телеграммы не получает. Являясь директором ООО «Эверест», Мелков А.Н. имеет возможность направлять сам себя в командировки. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Мелков А.Н. злоупотребляет своими процессуальными правами, уклоняясь от явки в суд и получения повесток.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Представитель истца Горев П.Н. заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. В связи с тем, что ответчики частично погасили образовавшуюся задолженность, снизил размер подлежащей взысканию суммы задолженности, просил взыскать <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени на проценты – <данные изъяты>, неустойка на суммы основного долга – <данные изъяты>.
Суд, заслушав представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и сроки, предусмотренные договором.
Судом установлено, что между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и ООО «Эверест» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок в соответствии с графиком, являющемся неотъемлемой частью Договора, под 18,5% годовых, для приобретения основных средств. Кредит был предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № в Томском региональном филиале ОАО АКБ «РОСБАНК», открытый на имя Заемщика. Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора за пользование предоставленным кредитом Заемщик обязуется уплатить Кредитору начисленные до даты фактического возврата кредита включительно проценты в размере 18,5%. Согласно п. 5.2 Кредитного договора возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом, внесение платы за ведение ссудного счета, а также банковских комиссий и расходов осуществляются Заемщиком в соответствии с условиями Кредитного договора.
Дополнительным соглашением №1 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п.8.1 кредитного договора: исполнение обязательств обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным с Мелковым А.Н., договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным с Таразановым И.А., договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным с Мелковой И.Г., договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным с Таразановой Т.Н., а также договорами о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением №2 от ДД.ММ.ГГГГ. круг поручителей расширен - исполнение обязательств обеспечивается также договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным с ООО «Транзитавто».
Пунктом 9 кредитного договора предусмотрено, что у Кредитора возникает право на досрочное истребование кредита в том числе и в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) Заемщиком любого своего обязательства по Договору, а также любого другого обязательства перед Кредитором.
Статьей 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком условий договора.
Выдача кредита истцом ответчику подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ООО «Эверест» не регулярно исполняло условия кредитного договора с февраля 2009г. Заемщиком было допущено систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных аннуитентных платежей, подлежащих уплате и по настоящее время задолженность не погашена, что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, требование истца о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами обоснованно.
Банком в адрес заемщика и поручителей 09.04.10г. были направлены требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, однако меры по погашению задолженности ответчиками приняты не были.
Согласно представленному истцом расчету задолженности с заемщика по состоянию на 27.10.2010 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит взысканию <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>- сумма основного долга, <данные изъяты>- задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты>- пеня на проценты, <данные изъяты>- неустойка на кредит.
Производя расчет, суд руководствуется п.п. 4-5 кредитного договора, графиком возврата кредита и уплаты процентов, исходя из которых, размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет <данные изъяты>, который является неотъемлемым приложением к кредитному договору.
Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленного графика возврата кредита, лицевого счета, открытого на имя ООО «Эверест» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям договора ООО «Эверест» использован кредитный лимит в размере <данные изъяты>., при этом в счет погашения долга заемщиком выплачены денежные средства в размере <данные изъяты>, следовательно, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика, будет составлять:<данные изъяты>.
Кроме того, за пользование кредитом банком начислены и подлежат взысканию проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга рассчитанные по следующей формуле: сумма основного долга*18,50%/100/365(366)*количество дней пользования кредитом за период. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данной формуле начислены проценты в размере <данные изъяты>., из которых ответчиком оплачено <данные изъяты> Таким образом, сумма задолженности по процентам будет составлять: <данные изъяты>.
Суд находит подлежащим удовлетворению требование банка о взыскании повышенных процентов.
Согласно п.8.2 кредитного договора после наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму невозвращенного кредита и неуплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,5% за каждый день просрочки.
Повышенные проценты суд расценивает как меру ответственности за нарушение договорных условий, которая законодательству не противоречит.
Банком начислена неустойка- проценты на сумму просроченного к возврату основного долга по следующей формуле: сумма просроченного к возврату основного долга*0,5%/100/365(366)*количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, ответчиком погашено- <данные изъяты>., таким образом, сумма задолженности, начисленная банком, по процентам составила: <данные изъяты>.
Кроме того, Банком также предусмотрена повышенная ответственность в виде неустойки на сумму просроченных к уплате процентов также в виде 0,5% годовых, задолженность рассчитывается по формуле: сумма просроченного платежа *0,5%/100/365(366)*количество дней просрочки, задолженность по данному пункту по расчетам составила <данные изъяты>. В счет погашения данной задолженности заемщиком вносились платежи на сумму <данные изъяты> Таким образом, задолженность составила: <данные изъяты>.
Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается правильным, кроме того он ответчиками не оспорен.
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на 27.10.2010 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты>- сумма основного долга, <данные изъяты>- задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты>- пеня на проценты, <данные изъяты>- неустойка на кредит.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Частью 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Судом установлено, что обязательства ООО «Эверест» обеспечено залогом транспортных средств:
- автомобиль Mitsubishi Fuso_Fighter; <данные изъяты>,
- автомобиль Isuzu Forward; <данные изъяты>,
- автомобиль Freightliner ST120064ST; <данные изъяты>,
- автомобиль Samro; <данные изъяты>, на основании договоров залога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
Также судом установлено, что ответчиками обязательства по кредитному договору не исполнялись свыше трех месяцев, а сумма задолженности составляет более чем 5% от стоимости заложенного имущества, указанного в договорах залога.
Закон не содержит норм, позволяющих суду при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество обращать взыскание только на часть заложенного имущества. Взыскание обращается либо на все заложенное имущество, либо в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано.
Данное правовое положение не нарушает прав должника, так как процедура реализации заложенного имущества, установленная Законом РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", позволяет залогодателю как сохранить право на заложенное имущество, так и получить сумму, вырученную от продажи заложенного имущества, превышающую размер обеспеченного залогом требования.
В соответствии с п. 10 ст. 28 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Судом устанавливается начальная продажная цена заложенного имущества в соответствии с ценой, указанной в договорах залога транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на следующие автомобили: Mitsubishi Fuso_Fighter - в размере <данные изъяты>; Isuzu Forward - в размере <данные изъяты> рублей; Samro - в размере <данные изъяты>.
В тоже время суд находит не подлежащим удовлетворению требование истца об определении начальной продажной цены на автомобиль Freightliner ST120064ST в размере <данные изъяты>.
Ответчиком Таразановым И.А., не согласившемуся с заявленным требованием об определении начальной продажной стоимости автомобиля в указанном Банком размере, представлен в качестве подтверждения рыночной цены автомобиля Freightliner ST120064ST отчет оценки №. Согласно данному отчету рыночная цена указанного транспортного средства составляет <данные изъяты>.
Суд приходит к выводу, что начальную продажную цены данного транспортного средства необходимо установить именно в указанном в отчете размере – <данные изъяты>, поскольку оценка специалистом проведена с фактическим исследованием транспортного средства, в связи с чем отражает реальную стоимость имущества, в то время как в договоре залога указана цена, определенная соглашением сторон без фактической оценки имущества.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части требований.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 20 560,52 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.05.2010г..
В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме – о взыскании задолженности и обращении взыскания на задолженное имущество, с ответчиков подлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Росбанк» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Эверест», общества с ограниченной ответственностью «Транзитавто», с Мелкова АН, с Таразанова ИА, с Мелковой ИГ, с Таразановой ТН.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Mitsubishi Fuso_Fighter; <данные изъяты> в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» с направлением вырученных денежных средств в счет погашения задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость при реализации в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Isuzu Forward; <данные изъяты> в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» с направлением вырученных денежных средств в счет погашения задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость при реализации в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Freightliner ST120064ST; <данные изъяты> в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» с направлением вырученных денежных средств в счет погашения задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость при реализации в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Samro; <данные изъяты> в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» с направлением вырученных денежных средств в счет погашения задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость при реализации в размере <данные изъяты>.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Росбанк» с общества с ограниченной ответственностью «Эверест», общества с ограниченной ответственностью «Транзитавто», Мелкова АН, Таразанова ИА, Мелковой ИГ, Таразановой ТН расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение не вступило в законную силу