Дело № 2-3228/2010
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
заочное
16 ноября 2010 года Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Мацкевич Р.Н.
при секретаре Оленевой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Т» к Криушову АК о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Т» обратилось в суд с иском к Криушову А.К. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с 04.10.2009 года по 21.01.2010 года – <данные изъяты> <данные изъяты> неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 03.12.2009 года до 21.01.2010 года – <данные изъяты> о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что 03.09.2008 года между ОАО «Т» и ООО «В» (сокращенное наименование ООО «В») был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой 10 % годовых за пользование кредитом, платой за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей единовременным платежом и со сроком возврата кредита 02.09.2010 года.
В связи с резким ухудшением финансового положения ООО «В» 17.12.2009 года банк направил заемщику требование о досрочном возврате указанного кредита, процентов и других платежей, предусмотренных кредитными договорами в срок до 20.12.2009 года. Требование исполнено не было.
21.01.2010 года определением Арбитражного суда Томской области в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдения, временным управляющим утвержден Ананин С.А. 26.05.2010 года требования истца были включены в реестр требований ООО «В» в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из них, задолженность ООО «В» по кредитному договору № от 03.09.2008 года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Размер задолженности ООО «В перед ОАО «Т» по кредитному договору № от 03.09.2008 года установлен определением Арбитражного суда Томской области от 26.05.2010 года. 02.06.2010 года в отношении ООО «В» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивается поручительством Криушова А.К. по договору поручительства № от 03.09.2008 года.
11.10.2010 года в суд поступило заявление об увеличении цены иска, просит взыскать задолженность в размере № рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом за период с 04.10.2009 года до 21.01.2010 года; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 03.12.2009 года до 21.01.2010 года, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Черкашина Н.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Криушов А.К. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Третье лицо ООО «В» в лице временного управляющего Ананина С.А., извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.
В соответствии со ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено указанными правилами и не вытекает из существа договора.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
03.09.2008 года между ОАО «Т» и ООО «В» был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой 10 % годовых за пользование кредитом, платой за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей единовременным платежом, со сроком возврата кредита 02.09.2010 года.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.
В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 кредитного договора за несвоевременную уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки. При нецелевом использовании кредита (части кредита) заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом (части кредита) в двойном размере ставки рефинансирования, действовавшей в период нецелевого использования кредита (части кредита).
21.01.2010 года определением Арбитражного суда Томской области в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Ананин С.А.
26.05.2010 года требования истца были включены в реестр требований ООО «В» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом за период с 04.10.2009 года до 21.01.2010 года; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 03.12.2009 года до 21.01.2010 года.
Определением Арбитражного суда Томской области 02.07.2010 года в отношении ООО «В» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев.
Как указывает истец, последний платеж со стороны заемщика поступил 06.11.2009г.
Согласно положениям ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Согласно положениям ст. 94 данного Закона с даты введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей.
Таким образом, при ведении процедуры банкротства порядок расчета с кредиторами особый, он не может идти в разрез в положениями данного закона.
Доказательств погашения задолженности с указанной истцом даты до рассмотрения дела в суде ни ответчик, ни третье лицо суду не представило.
Размер задолженности ООО «В» перед ОАО «Т» по кредитному договору № от 03.09.2008 года установлен определением Арбитражного суда Томской области от 26.05.2010 года.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с договором поручительства № от 03.09.2008 года исполнение обязательств ООО «В» по кредитному договору № от 03.09.2008 года обеспечивается поручительством Криушова А.К.
Согласно п.п. 1,3 договора поручительства № от 03.09.2008 года Криушов А.К. обязуется полностью отвечать за исполнение всех обязательств ООО «В» по кредитному договору № от 03.09.2008 года и несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение последним своих обязательств по данному кредитному договору.
Исполнение обязательств вытекает из договора поручительства, возникает с момента заключения договора и не связано направлением и не направлением требования Банка о наличии задолженности и необходимости ее погашения.
Договором и законом по данному виду обязательств не предусмотрена субсидиарная ответственность, в связи с чем, при таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с поручителя солидарно с заемщиком.
Суд считает необоснованным довод представителя ответчика о том, что необходимо было Банку направить ответчику требование о досрочном исполнении обязательства, так как обязательный претензионный порядок не предусмотрен действующим законодательством.
Позиция стороны ответчика об изменении в одностороннем порядке условий кредитного договора направлением извещения заемщику о досрочном исполнении обязательств по договору, и, по их мнению, соответственно, прекращении договора поручительства, наличии просрочки кредитора (со ссылкой на ст. 405 ГК РФ), не основана на законе. Досрочное исполнение обязательств по договору не изменяет условий договора.
Согласно положениям ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Из анализа действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ОАО «Т» надлежащем образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и у суда имеются все законные основания взыскать с поручителя задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Учитывая, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, размер удовлетворенных судом требований – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в силу п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Взыскать с Криушова АК в пользу открытого акционерного общества «Т» задолженность в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом за период с 04.10.2009 года до 21.01.2010 года; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 03.12.2009 года до 21.01.2010 года.
Взыскать с Криушова АК в пользу открытого акционерного общества «Т» судебные издержки в виде затрат на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Криушова АК в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В течение семи дней со дня получения копии настоящего решения ответчик может подать в Советский районный суд города Томска заявление об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения или вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: подпись
.
.
Решение не вступило в законную силу
.
.ь