О признании права собственности

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2010 г. Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Черных О.Г.,

при участии:

истца Федяева О.Д.

представителя истца Малащук Т.Б., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года

третьих лиц Федяевой СИ, Мосейко НИ, их представителя Золотухиной ЛГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Цыгановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Федяева О.Д. к Администрации города Томска о признании права собственности на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

Федяев О.Д. обратился с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской области о признании права собственности на недвижимое имущество.

При рассмотрении дела по ходатайству истца суд произвел замену ответчика – на Администрацию города Томска

В обоснование заявленных требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Народный суд 2-го участка Куйбышевского района г. Томска признал право собственности на 1/2 часть домовладения по <адрес> в г. Томске за ФИО26 прабабушкой истца. Она приходилась матерью его дедушке, ФИО27, который был женат на его бабушке, ФИО28, которые являлись родителями его матери ФИО29. После смерти ФИО30, которая последовала ДД.ММ.ГГГГ, наследство в виде ^1/2 части домовладения юридически не было принято никем, но фактическим владельцем 1/2 части домовладения стал дед истца ФИО31. ДД.ММ.ГГГГ он умер. После его смерти наследство также юридически никем принято не было, но фактически домом стала пользоваться бабушка истца - ФИО32. ДД.ММ.ГГГГ она умерла. После нее наследство также никем из наследников принято не было. Мать истца ФИО33 в доме по адресу : г.Томск, <адрес> не проживает с 1987 года. С 1973 года. В апреле 1989 года при получении паспорта истец был зарегистрирован по указанному адресу. Весной 1993 года истец был призван на срочную службу в Российскую Армию. После демобилизации весной 1993 года вернулся проживать по указанному адресу к своей бабушке. В этом доме он постоянно проживает по настоящее время в <адрес>. Осуществляет все заботы о ремонте дома, оплате расходов. Другого места жительства ни у истца, ни у его семьи нет, платит ежемесячно коммунальные платежи, пользуется прилегающим к дому земельным участком. Таким образом считает, что является фактическим хозяином дома более 18 лет, хотя юридически его права не оформлены. Просит признать за ним право на ? долю в праве на дом, расположенный по адресу: г.Томск, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м в силу приобретательной давности.

Решением Советского районного суда города Томска от 12 августа 2009 г. исковые требования истца были удовлетворены.

11 октября 2010 года определением Советского районного суда города Томска удовлетворено заявления Федяевой С.И., отменено решение Советского районного суда г. Томска от 12.08.2009 года и возобновлено производство по делу.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании истец пояснил, что считает себя собственником ? доли в праве на дом, поскольку длительное время в нем проживает, осуществляет ремонт, платит коммунальные и иные платежи. Проживает там с семьей, там же зарегистрированы его дети. Родителей и Мосейко НИ проживать в дом не пускал и не пустит, поскольку считает дом своим. Бабушка именно ему обещала отдать этот дом, и считает, что отдала его. Просит признать за ним право собственности на ? долю в праве на указанный дом.

Представитель истца Малащук Т.Б. данную позицию поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что хоть дом и является по их мнению вымороченным имуществом, ФИО3 фактически домом распорядилась, т.к. она приняла наследство после смерти своего мужа, устно передав своему внуку права на дом, соответственно, ко дню смерти ФИО35 наследственного имущества уже не было. Считает, что срок владения можно исчислять и с 1970 г.(дня смерти ФИО36.), но они исчисляют его с 1991г.- со дня передачи устно дома ФИО37 истцу и дня совершеннолетия истца. Федяева С.И. не могла принять наследство после смерти своего отца, поскольку ей тогда было только 16 лет. Считает, что так как с февраля 1991 истец добросовестно, открыто пользовался данным имуществом, он стал его собственником. Исковые требования должны быть удовлетворены именно Администрацией г. Томска, поскольку свидетельство о праве на наследство еще не выдано. Фактически имущество считается выморочным, так как никто не оформил на него право собственности. Выморочным имуществом занимается администрация, поэтому и требования предъявляются именно к ней.

Третьи лица Федяева С.И., Мосейко НИ, их представитель Золотухина ЛГ, возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что Федяева С.И. и Мосейко НИ являются наследниками, фактически принявшими наследство после смерти своих родителей, в настоящее время заведены нотариусом наследственные дела, поэтому администрация города Томска является ненадлежащим ответчиком. Считают, что срок приобретательной давности надо исчислять не ранее дня смерти бабушки истца, проживающей в спорном доме. В тоже время истец им препятствовал пользованию домом после вступления его в брак. До этого они им пользовались, возделывали земельный участок. Пояснили, что разрешали проживать после смерти ФИО3 истцу в доме, но сами от наследства не отказывались.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому ответчик считает требования не подлежащими удовлетворению, т.к. истец в период с 1991 по 1993 год находился в армии, что прерывает течение срока, который надо исчислять с 1996года – по истечение трех лет со дня возвращения из армии. Считают, что отсутствуют доказательство непрерывности, открытости, добросовестности и пользования как своим собственным спорным имуществом.

Третье лицо Быков В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ Положения ст. 215 ГПК РФ не предусматривают основанием приостановления производства по делу смерть третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.11 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА РФ от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ «О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности. Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

В силу ст. 225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ч.1. ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу п. 16 Постановления Пленума по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При разрешении данного спора, суд исходит из того, что согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, срок приобретательной давности следует считать с момента истечения срока исковой давности.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании решения народного суда 2 участка Куйбышевского района г. Томска признано право собственности на 1/2 часть домовладения по <адрес> городе Томске за ФИО5. (л.д.8)

Согласно Техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 9.04.2009г. (л.д.16-19) правообладателями по 1/2 доли на объект являются ФИО1 (на основании решения суд от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) и Быков В.М. (на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ)

Быков В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)

После ее смерти никем юридически ? часть домовладения по <адрес> городе Томске принята не была.

Фактически наследство принял ее сын, проживающий в данном доме – ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось сторонами.

После его смерти за оформлением права собственности на наследство обратились в 2010г. Федяева С.И. и Мосейко НИ, согласно Справки нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125,126) заведено наследственное дело №.

Согласно положениям ст. 5, 6 Федерального Закона РФ от 26ноября2001года N147-ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ», часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям.

Согласно положениям ГК РСФСР, действующим на день смерти ФИО2 и ФИО3, наследование осуществляется по закону и по завещанию (ст. 527); наследниками могут быть при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти (ст. 530); при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти (ст.532); для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства (ст. 546)

Ст.1152 Гражданского кодекса РФ так же содержит положение, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено в судебном заседании, на день смерти ФИО2 в доме проживали наследники первой очереди - две дочери, жена.

Таким образом, наследниками после смерти ФИО2 являлись Федяева С.И., Мосейко НИ., ФИО3 Суд относится критически к доводам представителя истца о том, что ФИО3 приняла наследства в отличие от дочерей, т.к. это противоречит материалам дела (л.д.125,126) и положениям законодательства. Довод о том, что т.к. Федяевой С.И. на момент смерти отца было 16 лет – т.е. она была несовершеннолетняя, то она не могла принять наследство, основан на неверном толковании норм материального права. Закон не ограничивает право на принятие наследства в зависимости от возраста. Также не основан на вышеуказанных нормам права довод стороны истца о том, что третьи лица не приняли наследство, т.к. до сих пор не оформили право собственности на спорный объект и им не выдано свидетельство о наследстве на него.

После смерти ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) единственным наследником, подавшим заявление о принятии наследства по закону, является Федяева С.И., согласно Справки нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. (л.д.125)

Таким образом, на сегодняшний день собственниками спорной ? доли в праве на жилой дом являются ФИО4 и ФИО17

Соответственно, ФИО3 право собственности именно на ? долю в праве на спорный дом никогда не принадлежало, т.к. фактически наследство было принято несколькими наследниками.

Не основан на законе на основании вышеизложенного также довод стороны истца о том, что спорный объект является вымороченным имуществом.

Противоречит законодательству и позиция стороны истца о том, что ФИО3 распорядилась долей, устно передав ее истцу.

Согласно п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Соответственно, для замены ответчика требуется безусловное согласие на это истца.

Выполняя данные положения закона, суд неоднократно при подготовке дела к судебному разбирательству, во время судебного процесса разъяснял право на замену ненадлежащего ответчика (ст. 41 ГПК РФ). Но истец и представитель истца категорически настаивали на рассмотрении требований с заявленным ответчиком и от замены ответчика отказались.

Согласно ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Между истцом и ответчиком должно существовать материальное правоотношение, ставшее спорным. Существует ли между сторонами материально-правовое отношение, действительно ли ответчик нарушает или оспаривает права истца, суд выясняет в ходе судебного разбирательства.

Соответственно, надлежащими ответчиками по данному делу являются собственники спорного объекта - Федяева С.И. и Мосейко НИ., а не администрация города Томска.

На этом основании в удовлетворении иска должно быть отказано.

Суд также учитывает, что срок приобретательной давности надо было бы исчислять не ранее дня смерти бабушки истца – ФИО3, проживающей в спорном доме и являющейся в том числе сособственником доли в праве.

Согласно показаниям истца, подтвержденными материалами дела, Федяев О.Д. проживал в спорном доме со дня своего рождения - с ДД.ММ.ГГГГ, согласно копии паспорта, зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. С 1987года в доме проживал он и его бабушка ФИО3 С 1988года он учился в СПТУ – 11, что подтверждается записью № в трудовой книжке истца. Вместе с тем, право проживания в доме не предоставляет проживающему дополнительно вещных прав на жилое помещение.

Довод о том, что ФИО3 всегда говорила о том, что она считает истца хозяином дома, только были проблемы с оформлением права собственности, не имеет правового значения для рассмотрения данного дела.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок в 18 лет (15 лет + 3 года исковой давности) истекут только в 2012 году.

С 1970 г. (дня смерти ФИО2) данный срок исчислять невозможно в силу ч.3 ст. 234 ГК РФ, где предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Федяев О.Д не является правопреемником ни ФИО2, ни ФИО3

Судом учитывается и отсутствие добросовестности пользования со стороны истца. Истец знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности, но, тем не менее пользовался спорным имуществом, не допускал для проживания и пользования им наследников, которые стали собственниками со дня принятия наследства, и, как указал в судебном заседании, не пускал их в дом и не пустит, поскольку считает его своим домом.

В части 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливается общепризнанный правовой принцип: осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц. Фактически речь идет о запрете "злоупотребления правом (правами)". Баланс интересов, толерантность, достижение компромиссов несовпадающих целей и действий, общественное согласие и социальное партнерство являются основными признаками демократического общества. Это положение соответствует ч. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г.: "При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе".

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели.

Из показаний свидетелей ФИО38, ФИО39, ФИО9,и ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 следует, что истец проживал и проживает в спорном доме, осуществлял в нем ремонт.

Из показаний свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 следует, что третьи лица Федяева С.И. и Мосейко НИ. разрешали ему там проживать после смерти своей матери. В последствие истец их туда не допускал, выгонял, избил мать и отца, что свидетельствует по мнению суда о том, что истец препятствовал пользованию спорным домом, а Федяева С.И. и Мосейко НИ. не отказывались от своих прав на данный дом.

Показания допрошенных в процессе свидетелей не подтвердили исковые требования истца и не опровергли вышеуказанные выводы суда, основанные на письменных доказательствах.

По совокупности того, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику, у спорного имущества имеются собственники, отсутствует добросовестность владения со стороны истца, нужный для этого срок не истек, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что на основании решения Советского районного суда города Томска от 12 августа 2009 г. исковые требования истца были ранее удовлетворены, право собственности Федяева О.Д. на спорный объект на основании данного решения было зарегистрировано, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135), данное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам 11 октября 2010 года определением Советского районного суда города Томска, в удовлетворении исковых требований при рассмотрении дела отказано, это является правовым основанием для внесения записи в Единый реестр прав о прекращении права собственности Федяева О.Д. на ? долю в праве на дом, расположенный по адресу: город Томск, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федяева О.Д. к администрации города Томска о признании право собственности на ? долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: город Томск, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. ОТКАЗАТЬ.

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав о прекращении права собственности Федяева О.Д. на ? долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: город Томск, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд города Томска.

Судья:

Решение не вступило в законную силу

Опубликовать на сайте О.Г. Черных

Дата: