№ 2-2668/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 октября 2010 года суд Советского района города Томска в составе:
председательствующего Мацкевич Р.Н.
при секретаре Оленёвой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «С» (открытое акционерное общество) к Новоселовой НФ о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы оплаченной госпошлины.
установил:
АКБ «С» (ОАО) обратился в суд с иском к Новоселовой Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> рублей, взыскании суммы оплаченной госпошлины.
В качестве оснований заявленных требований указал, что между истцом и Новоселовой Н.Ф. заключен кредитный договор № от 24.06.2008г., согласно которому АКБ «С» был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, для целевого использования, а именно для последующего ремонта и благоустройства (в виде неотделимых улучшений) квартиры. Кредит был предоставлен на срок до 05.07.2018г. под 12,5 % годовых. Кредит был предоставлен 11.07.2008г. путем перечисления денежных средств на счет заемщика №
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и Новоселовой Н.Ф. был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) № зарегистрированный УФРС по ТО 07.07.2008г. В соответствии с договором залога Банку в залог передана 3-комнатная квартира расположенная по адресу: г. Томск, <адрес>
Согласно условиям кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату процентов за пользование кредитом и основного долга в виде ежемесячного аннуитентного платежа, определяемого по формуле, указанной в п.3.3.5 кредитного договора. Размер ежемесячного платежа, на дату подписания кредитного договора составил <данные изъяты> рублей в эту сумму включены суммы, направляемые на погашение основного долга и сумма процентов за пользование кредитом.
Согласно п. 3.3.3 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в сумме, 05 числа каждого месяца, состоящей из суммы основного долга а также начисленных процентов в соответствии с Расчетным Графиком возврата кредита, являющегося Приложением к Кредитному договору. Согласно п. 5.2 Кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом. С 05.05.2009г. платежи в счет погашения кредита перестали поступать от Заемщика.
Просит взыскать с ответчика солидарно задолженность по кредитному договору № от 24.06.2008г. в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> – начисленные но не оплаченные проценты; <данные изъяты> срочные текущие проценты; <данные изъяты> рублей – неустойка за неуплату основного долга ; <данные изъяты> – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Также просит обратить взыскание на имущество – трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>., находящуюся на 8 этаже, в доме <адрес>, в г. Томске, установив при этом начальную продажную цену для реализации имущества с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей.
Истец направлял ответчику требования о досрочном возврате основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, а также начисленных штрафов и пеней от 05.03.09г. № 256, 23.03.09г. № 328 в котором предложил ответчику погасить задолженность по кредитному договору. Но почтовые оправления были возвращены истцу по причине истечения срока хранения.
В судебное заседание представитель истца Ващенко О.А., действующая на основании доверенности от 16.12.2009г. сроком действия до 14.02.2011г., не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Новоселова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, в связи с тем, что ее место жительства не известно, интересы ответчика на основании определения суда представляет адвокат в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Представитель ответчика Харченко И.В., действующий на основании ордера адвоката № от 17.08.2010г., в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив представленные письменные доказательства, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и сроки, предусмотренные договором.
Судом установлено, что между АКБ «С» (ОАО) и Новоселовой Н.Ф. заключен кредитный договор № от 24.06.2008г согласно которому АКБ «С» был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, для целевого использования, а именно для последующего ремонта и благоустройства (в виде неотделимых улучшений) квартиры. Кредит был предоставлен на срок до 05.07.2018г. под 12,5 % годовых. Кредит был предоставлен 11.07.2008г. путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, что подтверждается мемориальным ордером № от 11.07.2008г., выпиской из лицевого счета Заемщика.
Пунктом 4.4.2 кредитного договора № от 24.06.2008г стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом Заемщиком обязанности по возврату кредита в срок, либо по уплате начисленных на него процентов, Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы Кредита, а также уплаты процентов за все время пользования кредитом.
Статьей 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком условий договора в виде досрочного возврата суммы займа с причитающимися на нее процентами за пользование заемными средствами, а также взыскание процентов независимо от их уплаты, осуществляемой в порядке ст. 809 п.1 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств.
Судом установлено, что Новоселова Н.Ф. не регулярно исполняла условия кредитного договора. С 05.05.2006г. платежи от Заемщика в счет уплаты обязательств по Кредитному договору не производятся, что подтверждается выпиской по счету за период с 26.06.2008г. по 29.06.2010г. Требования о досрочном погашении кредиторской задолженности были направлены ответчику 05.03.2009г. и 23.03.2009г., по указанному в Кредитном договоре адресу, однако почтовые отправления были возвращены в Банк по причине истечения срока хранения, тогда когда в соответствии п. 4.1.12 Кредитного договора Заемщик обязался в течении 10 рабочих дней уведомить Кредитора об изменении места жительства, таких сведений от Новоселовой Н.Ф. в Банк не поступало.
Сумма основного долга заявленного ко взысканию составила <данные изъяты> рублей и является обоснованной.
В судебном заседании нашел подтверждение расчет суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, представленный истцом. Сумма процентов составит <данные изъяты> рублей.
Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом выглядит следующим образом.
Сумма выданного кредита составляет <данные изъяты> рублей.
За период с 24.06.2008 года по 29.06.2010 года начислено ко взысканию основного долга <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> руб. – уплаченная сумма (<данные изъяты> + <данные изъяты>+ <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).
За период с 24.06.2008 года по 29.06.2010 года начислено процентов в размере <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей (сумма основного долга на 29.06.2010г. х 12,5% (ставка кредита) / 365 (дней в году) х 22 (количество дней просрочки).
Суд также считает основанными на законе и договоре требования истца о взыскании неустойки за просрочку основного долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, соглашается с представленным истцом расчетом сумм неустойки, который ответчик не оспорила.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик не представила доказательств, подтверждающих отсутствие кредитного обязательства, либо наличие задолженности в меньшем размере.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с Новоселовой Н.Ф. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей).
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.334 ч.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Статьи 348-350 ГК РФ устанавливают, что по решению суда может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание производится путем продажи с публичных торгов. В случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
В силу ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ (с изм. от 30.12.2008г. ) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной – является именной ценой бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Согласно ч.1. ст. 50 данного Закона Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Также согласно п. 4.4.4 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на Квартиру, заложенную в обеспечение исполнения обязательств по Договору, в случае неисполнения требования о досрочном исполнении обязательства.
Статьей 51 Закона предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
В соответствии со ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.
В ходе рассмотрения гражданского дела, по ходатайству истца судом была назначена товароведческая экспертиза. И согласно заключения эксперта № от 14.10.2010г., выполненного ООО «Т» рыночная стоимость объекта недвижимого имущества – жилого помещения трехкомнатной квартиры общей площадью 65 кв.м. (без учета площади балкона), расположенная на восьмом этаже жилого десятиэтажного панельного дома по адресу: г. Томск, <адрес> на дату оценки 30.09.2010г. составляет <данные изъяты> рублей, ликвидационная стоимость <данные изъяты> (один миллион семьсот девяносто) рублей.
Суд полагает, что исходя из баланса интересов сторон и с учетом того обстоятельства, что экспозиции при проведении торгов, для определения начальной продажной цены следует принять ликвидационную стоимость объекта, то есть, <данные изъяты> рублей.
Судом установлено, что договором залога имущества № от 24.06.2008г. обеспечено обязательство Новоселовой Н.Ф. перед АКБ «С» (ОАО) по возврату кредита, залогодателем выступила Новоселова А.Ф. Предметом залога является квартира находящаяся по адресу: г. Томск, <адрес>.
Поскольку судом установлено, что должник (заемщик Новоселова Н.Ф.) не исполняет обеспеченное залогом обязательство, то залогодержатель (займодавец АКБ «С» (ОАО)) в соответствии со ст.334 ч.1 ГК РФ имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Таким образом, требования истца основаны на законе, обоснованны, и подтверждены доказательствами.
Сущность залога, как способа обеспечения исполнения основного обязательства, состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных по такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части требований.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением от 21.07.2010 года. Таким образом в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Новоселовой НФ в пользу Акционерного коммерческого банка «С» (открытое акционерное общество) задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе:
- <данные изъяты> (сумма основного долга)
- <данные изъяты> (сумма просроченных к уплате процентов)
- <данные изъяты> (срочные текущие проценты)
- <данные изъяты> (неустойка за просрочку уплаты основного долга)
- <данные изъяты> (неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом)
а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на предмет залога: 3-х комнатную благоустроенную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. (жилой площадью <данные изъяты> кв.м.), расположенную по адресу: <адрес>, условный номер: №, принадлежащую на праве собственности Новоселовой НФ (свидетельство о регистрации права № от 06.07.2007г.), путем проведения торгов, определив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей, с зачетом в счет обязательства по кредитному договору от вырученной стоимости <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись
.
.
Решение не вступило в законную силу
.
.ь