Дело №
24 ноября 2010 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Мацкевич Р. Н.
при секретаре Оленёвой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске дело по иску Акционерного коммерческого Банка <данные изъяты> к У.Д.В. об обращении взыскания на предмет залога,
установил:
Акционерный коммерческий Банк <данные изъяты> обратился в суд с иском к У.Д.В. об обращении взыскания на предмет ипотеки по договору об ипотеке №№
Исковые требования истец мотивирует тем, что 08.04.2009г. между АКБ <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен кредитный договор на предоставление кредита, согласно которому заемщику был передан кредит в размере <данные изъяты> рублей под 25% годовых на срок по 08.04.2010г. По состоянию на 09.04.2010г. сумма задолженности заемщика составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, включающая в себя сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму пени за несвоевременный возврат кредита <данные изъяты> рублей, сумму неуплаченных в срок (просроченных) процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму пени на неуплаченные в срок (просроченные) проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор об ипотеке №№ с У.Д.В. Просит обратить взыскание на нежилое помещение (гаражный бокс), назначение: нежилое, общая площадью 23,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей; предмет ипотеки по договору об ипотеке №№ нежилое помещение (гаражный бокс), назначение: нежилое, общая площадью 23,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер № установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, обеспечив тем самым исполнение обязательства по кредитному договору.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным выше.
Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ответчика исковое требование не признал, указывая на то обстоятельство, что фактическая стоимость объектов недвижимости не соответствует начальной продажной стоимости объектов, которую просит установить истец, кроме того, имела место реорганизация должника, с которым был заключен кредитный договор, по обеспечению которого представлен договор залога, что влечет прекращение договора залога.
Заслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, суд полагает, что в удовлетворении искового требования следует отказать, по следующим основаниям.
Согласно условиям кредитного договора №№ между АКБ <данные изъяты> (ОАО) и ООО <данные изъяты> заключено соглашение, по которому АКБ <данные изъяты> (ОАО) принял на себя обязательство передать ООО <данные изъяты> денежные средства в размере 8700000 рублей, а ООО <данные изъяты> и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.
Обеспечением данного договора является договор об ипотеке №№ между АКБ <данные изъяты> (ОАО) и У.Д.В. согласно которого У.Д.В. обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору №№ передает в залог АКБ <данные изъяты> (ОАО), принадлежащие ему нежилое помещение (гаражный бокс), назначение: нежилое, общая площадью 23,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер № и нежилое помещение (гаражный бокс), назначение: нежилое, общая площадью 23,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер № с определением стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, соответственно.
Из Свидетельства о государственной регистрации права серии № следует, что помещение гаража, по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер № принадлежит на праве собственности У.Д.В.
Из Свидетельства о государственной регистрации права серии №. следует, что нежилое помещение (гаражный бокс), по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер № принадлежит на праве собственности У.Д.В.
В соответствии с п.1 ст.334, п.1, 2 ст.335, п.1 ст.336, ст.337 Гражданского кодекса РФ, ст.1, 3, 6, 19 Закона РФ от 22.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя); залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо; залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования). Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.
В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Сторонами не оспаривается факт ненадлежащего исполнения заемщиком – ООО <данные изъяты> обязательств по указанному выше кредитному договору.
Вместе с тем, в соответствии со ст.356 Гражданского кодекса РФ с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если залогодатель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
Замена должника, как и перемена кредитора, может происходить в силу закона (например, в результате универсального правопреемства). Равно как и нормы § 1, правила § 2 гл. 24 Гражданского кодекса РФ, хотя и рассчитаны прежде всего на договорную замену должника (перевод долга), имеют универсальное значение и подлежат применению при любом варианте такой замены.
Замена должника может происходить на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Перемена должника в силу закона лишена волевого характера. Наступление предусмотренных законом юридических фактов приводит к автоматическому переходу обязанностей должника к указанному в законе другому лицу.
В соответствии со ст.57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица в виде слияния может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и Заявления-уведомления о начале процедуры реорганизации следует, что ООО <данные изъяты> прекратило свою деятельность, поскольку реорганизовано путем слияния, в результате 07.06.2010 г. образовано новое юридическое лицо – ООО <данные изъяты> о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно ст.58 Гражданского кодекса РФ при реорганизации юридического лица в форме слияния права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.
Стороной истца не представлено доказательств получения согласия У.Д.В. обеспечивать исполнение обязательств вновь созданного юридического лица перед истцом путем сохранения обязательств по договору залога, в связи с чем договор залога между ОАО Акционерный коммерческий банк <данные изъяты> и У.Д.В. считается прекращенным.
Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
С учетом положений гражданского законодательства на данный момент времени обязанность отвечать, в том числе и по ранее возникшим обязательствам, в порядке правоприемства должна перейти вновь созданному в результате реорганизации юридическому лицу, договором залога У.Д.В. не обеспечивал исполнение обязательств этим лицом.
Следует учесть, что параграфом 1 главы 4 Гражданского кодекса РФ предусмотрен механизм соблюдения интересов кредитора при реорганизации юридического лица, являющегося должником.
Исходя из изложенных выше обстоятельств, учитывая, что с прекращением договора залога данный договор прекращает обеспечивать исполнение обязательства по кредитному договору на момент удовлетворения требований по кредитному договору, то есть договор залога отсутствует, в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога истцу следует отказать.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска возмещению истцу не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового требования Акционерного коммерческого Банка <данные изъяты> к У.Д.В. об обращении взыскания на предмет залога
- нежилое помещение (гаражный бокс), назначение: нежилое, общая площадь 23,50 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый (условный) номер №, принадлежащее на праве собственности У.Д.В.
- помещение гаража, первый этаж (номер на поэтажном плане 1017) площадью 23 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> условный номер № принадлежащее на праве собственности У.Д.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: На момент публикации решение в законную силу не вступило
На момент публикации решение в законную силу не вступило
На момент публикации решение в законную силу не вступило
На момент публикации решение в законную силу не вступило
На момент публикации решение в законную силу не вступило
На момент публикации решение в законную силу не вступилоь