№13-1186/2010 (№2-3275/2009)ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 декабря 2010 года Советский районный суд города Томска в составе
председательствующего Черных О.Г.
при секретаре Шапошникова И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске заявление Баязитова В.Н. о предоставлении отсрочки исполнения решения Советского районного суда г. Томск от 16.11.2009г.
установил:
16.11.2009г. Советским районным судом г. Томска было вынесено решение по иску <данные изъяты> (открытое акционерное общество) к Дабиеву В.З., Актемирову Р.Х., Баязитову В.Н. о взыскании долга по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования <данные изъяты> (ОАО) были удовлетворены.
В пользу <данные изъяты> (ОАО) была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.
Решение вступило в законную силу 04.12.2009г. Отделом судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска 12.04.2010г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Баязитова В.Н.
Баязитов В.Н. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Советского районного суда от 16.11.2009г.
В обоснование заявленных требований указал, что в данный момент исполнение решения затруднительно, так как у него сложилось тяжелое материальное положение. Заявитель является пенсионером, пенсия составляет – <данные изъяты>, на иждивении имеет малолетнего ребенка в возрасте трех лет, и выплачивает алименты в сумме <данные изъяты>.
Таким образом заявитель просит предоставить отсрочку исполнения судебного решения на два года.
Баязитов В.Н. в судебном заседании заявление поддержал по основаниям в нем изложенным.
Представитель <данные изъяты> (ОАО) Карлова М.П. возражала против предоставления отсрочки.
Заинтересованные лица Дабиев В.З., Актемиров Р.Х., судебный пристав- исполнитель в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч. 2 ст. 203 ГПК РФ заявление об отсрочке исполнения решения рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Основания для отстрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В качестве доказательств тяжелого материального положения заявитель представил копию согласия на кредит в <данные изъяты> (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Баязитову В.Н. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>. Данный кредит был получен заявителем после возникновения обязательств по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Закон не устанавливает приоритета обязательств по одному кредитному договору перед обязательством по другому кредитному договору.
Кроме того, в качестве подтверждения того, что на иждивении у него находится малолетний ребенок, заявителем представлено свидетельство о рождении Баязитова Я.В. ДД.ММ.ГГГГ., также представлено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка. Как пояснил заявитель в судебном заседании, алименты по данному соглашению он не выплачивает.
Заявителем представлено удостоверение № о том, что ему с ДД.ММ.ГГГГ начисляется пенсия за выслугу лет. Согласно справки МВД РФ УВД по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии за выслугу лет составляет <данные изъяты>, доплата <данные изъяты>.
Вместе с тем, представленные должником доказательства не подтверждают затруднительность материального положения Баязитова В.Н. в настоящее время. В частности, заявитель не представил сведений из налогового органа об отсутствии или наличии дохода и его размере, сведений о наличии или отсутствии в собственности недвижимого имущества, автотранспортных средств. Заявитель указывает, что подтверждается трудовой книжкой, он после выхода на пенсию работал. Подтверждения того, что в настоящее время отсутствует дополнительный доход – не представлено.
В силу ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, согласно ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Заявителям не представлено доказательств об отсутствии у него имущества, за счет которого может быть исполнено судебное решение.
Таким образом, отсутствует возможность утверждать, что Баязитов В.Н. находятся в затруднительном материальном положении и у него отсутствует реальная возможность исполнить решение суда о денежном взыскании.
Удовлетворение заявления повлечет отсрочку исполнения судебного решения на срок 48 месяцев. Такой порядок отсрочки представляется нецелесообразным, неразумным, поскольку нарушает интересы взыскателя. Заявитель также не представил доказательств того, что через 48 месяцев он сможет исполнить решение суда, он говорил только о возможности начать его исполнять.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для предоставления Баязитову В.Н. отсрочки исполнения решения Советского районного суда г.Томска от 16.11.2009г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, ст.ст. 224-225, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
о п р е д е л и л:
Баязитову В.Н. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Советского районного суда г. Томска от 16.11.2009г. по иску <данные изъяты> (открытое акционерное общество) к Дабиеву В.З., Актемирову Р.Х., Баязитову В.Н. о взыскании долга по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины ОТКАЗАТЬ.
На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней.
Судья: /подпись/
Определение не вступило в законную силу
Судья: О.Г.Черных