№
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
03 ноября 2010 года г. ТомскСоветский районный суд г. Томска в составе председательствующего Черемисина Е.В. при секретаре Тарасовой О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абу Хамда М.Ф. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ветеран Вооруженных Сил» о признании незаконным в части постановления общего собрания; обязании обеспечить бесперебойную работу трансформаторной подстанции и скважин, восстановить истца в членах, предоставить ему право круглогодичного пользования электроснабжением и право пользования водой круглосуточно, осуществить мероприятия по опломбированию электросчетчика,У С Т А Н О В И Л:
Абу Хамда М.Ф. обратился в суд с иском к СНТ «Ветеран Вооруженных Сил» о признании незаконным пункта 1 постановления по 6 вопросу Общего собрания СНТ «Ветеран Вооруженных Сил» от 27.03.2010 в части исключения истца из членов СНТ; признании незаконным пункта 1 постановления по пункту «разное» Общего собрания СНТ «Ветеран Вооруженных Сил» от 27.03.2010 о подаче электроэнергии по полям с 01.05.2010 по 01.11.2010; восстановлении истца в членах товарищества, обязании председателя СНТ «Ветеран Вооруженных Сил» Соловьева М.И. подключить его земельный участок к общей системе водоснабжения, а также круглогодичного электроснабжения.
В обоснование заявленных требований указал, что является членом СНТ «Ветеран Вооруженных Сил» и собственником земельного участка для садоводства, расположенного в данном СНТ. Исключение его из числа членов СНТ является незаконным, поскольку он писал заявление о приеме в члены, оплачивал членские взносы и целевые взносы. На собрании он не присутствовал и не извещался о его проведении. Решение о частичной подаче электроэнергии нарушает его право собственности, поскольку он лишен возможности пользоваться участком в зимний период, оборудовать дом сигнализацией.
В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования и просил:
1) Признать незаконным пункт 1 постановления по вопросу 6 Общего собрания СНТ «Ветеран вооруженных сил» от 27.03.2010 в части исключения истца из числа членов товарищества;
2) Признать незаконным пункт 1 постановления по пункту «разное» Общего собрания СНТ «Ветеран вооруженных сил» от 27.03.2010 о подаче электроэнергии по полям с 01 мая по 01 ноября 2010г.;
3) Обязать СНТ «Ветеран вооруженных сил» обеспечить бесперебойную работу трансформаторной подстанции СНТ «Ветеран вооруженных сил» в месячный срок;
4) Обязать СНТ «Ветеран вооруженных сил» обеспечить бесперебойную работу скважин СНТ «Ветеран вооруженных сил» в срок не позднее 01 апреля 2011 года;
5) Обязать СНТ «Ветеран вооруженных сил» восстановить истца в членах СНТ «Ветеран вооруженных сил»;
6) Обязать СНТ «Ветеран вооруженных сил» предоставить истцу право (возможность) круглогодичного пользования электроснабжением в СНТ «Ветеран вооруженных сил»;
7) Обязать СНТ «Ветеран вооруженных сил» предоставить истцу право пользования водой круглосуточно в период с 01 апреля по 30 октября ежегодно;
8) Обязать СНТ «Ветеран вооруженных сил» осуществить мероприятия по опломбированию электросчетчика.
В судебном заседании истец и его представитель Котляр И.А. поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представители истца в суд не явились, будучи извещены, надлежащих доказательств уважительности причин неявки не представили. На основании ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Ранее, в судебных заседаниях представители ответчика иск не признавали и полагали, что истец не доказал факт своего членства в товариществе. Поскольку он не был членом СНТ, то и вопрос решался не об исключении из членов СНТ, а о том, чтобы не считать истца членом СНТ, потому что он не писал заявление о вступлении в члены, а также вследствие его хамского поведения. Решение о подаче электроэнергии с 01.05.2010 по 01.11.2010 было принято большинством голосов членов товарищества и является обязательным для исполнения. Поскольку истец не является членом товарищества, он не вправе участвовать в решении вопросов о пользовании электроэнергией и водой. Эти услуги он может получать только по договору с товариществом. В настоящее время истец получает электроэнергию и воду, поэтому его права не нарушаются.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В п. 1 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Базовый закон) установлено, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
Наличие у истца земельного участка площадью 1145 кв.м в границах СНТ «Ветеран Вооруженных Сил» подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.02.2008г. (л.д. 5).
В п. 6.5 Устава закреплено, что прием в члены товарищества осуществляется по письменному заявлению гражданина, в собственности которого находится земельный участок, расположенный на территории товарищества (л.д. 36).
Согласно протоколу собрания СНТ «Ветеран Вооруженных Сил» от 27.03.2010г., ФИО9 предложил исключить (не считать членами СНТ) садоводов, оскорбляющих честь и достоинство членов правления садоводства (согласно решения общего собрания СНТ «ВВС» от 04.04.2009) и садоводов, которые приобрели участки, но не писали заявлений с просьбой включить их в члены СНТ «ВВС»: ФИО3, ФИО10, ФИО14, ФИО4 На это предложение было постановлено не считать вышеназванных садоводов членами СНТ и ограничить их в подаче воды и электроэнергии (л.д. 45).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 01.06.2008 от Абу-Хамды Мохаммеда приняты членские взносы за 2008 год, целевые – 1200, всего 2000 рублей (л.д. 18).
Свидетель ФИО22. (главный бухгалтер СНТ) подтвердила, что истец платил целевые взносы, задолженности не имел.
В ст. 1 Базового закона установлено, что членские взносы – это денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы – это денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования. Подобное положение содержится и в п. 10.1 Устава СНТ.
С учетом изложенного, взимание у лица членских и целевых взносов является прямым доказательством его членства в садоводческом товариществе.
Какие-либо доказательства, опровергающие членство истца в товариществе, ответчиком не представлены.
В то время как именно у ответчика на хранении должны находиться все документы, относящиеся к деятельности товарищества кооператива. Доказать факт написания заявления иным способом истец не может, поскольку оно было передано в документы товарищества.
Суд считает, что решение в отношении истца следует понимать как решение об исключении из членов товарищества, поскольку до этого момента СНТ воспринимало истца как члена товарищества, о чем свидетельствует факт принятия у него членских и целевых взносов.
В п. 19.1 Устава СНТ закреплено, что основанием для исключения из членов Товарищества является неоднократное нарушение обязанностей, предусмотренных Уставом для члена Товарищества (л.д. 39).
В решении СНТ от 27.03.2010 отсутствует указание на нарушение истцом каких-либо обязанностей, предусмотренных Уставом. Хамское поведение является оценочным понятием и не может быть расценено как нарушение обязанности, предусмотренной Уставом. К тому же, доказательств хамского поведения истца как основания для исключения из членов СНТ, ответчиком не представлено.
В п. 19.2 Устава СНТ указано, что исключение из членов товарищества производится по решению общего собрания. Член Товарищества, допустивший нарушения, должен быть извещен о дате проведения собрания с вопросом об исключении его из членов товарищества с указанием основания исключения. Общее собрание вправе рассмотреть вопрос об исключении из членов товарищества в отсутствии исключаемого лица при условии, что он надлежащим образом извещен о времени, месте и основании исключения.
Доказательства извещения истца ответчиком не представлены. В нарушение п. 19.2 Устава СНТ, вопрос об исключении истца из членов СНТ разрешен без его уведомления.
С учетом изложенного, решение о том, чтобы не считать истца членом СНТ и ограничить его в подаче воды и электроэнергии является незаконным. Истец подлежит восстановлению в членах товарищества.
Требование истца о признании незаконным пункта 1 постановления по пункту «разное» Общего собрания СНТ «Ветеран вооруженных сил» от 27.03.2010 о подаче электроэнергии по полям с 01 мая по 01 ноября 2010г. также подлежит удовлетворению.
Исходя из положений раздела 13 Устава СНТ, вопрос об ограничении подачи электроэнергии должен был решаться простым большинством голосов членов СНТ.
Согласно дополнению к протоколу общего собрания СНТ «Ветеран Вооруженных Сил» от 27.03.2010, на собрании присутствовало 142 члена товарищества.
В судебном заседании 29.09.2010 председатель СНТ ФИО9 признал, что в СНТ состоит 450 членов (л.д. 58).
В протоколе от 27.03.2010 отсутствует информация о том, как голосовали присутствующие члены СНТ.
В п. 12.2 Устава закреплено, что товарищество вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. В случае принятия решения общим собранием о проведении последующих собраний в форме собраний уполномоченных, в настоящий Устав вносятся соответствующие изменения.
Доказательства проведения общего собрания в форме собрания уполномоченных, ответчиком не представлены. Соответствующие изменения в Устав не внесены.
С учетом изложенного, при отсутствии необходимого кворума, оспариваемое решение является незаконным.
Также суд считает обоснованным требование истца об обязании СНТ «Ветеран вооруженных сил» предоставить ему право, т.е. обеспечить возможность круглогодичного пользования электроснабжением в СНТ «Ветеран вооруженных сил».
Суд считает, что истец, как член СНТ, имеет право круглогодичного получения электрической энергии для обслуживания дачного домика и земельного участка.
Из представленных доказательств следует, что техническая возможность круглогодичной подачи электрической энергии у ответчика имеется.
В справке от 23.09.2010г. указано, что крытая трансформаторная подстанция мощностью 250 ква с трансформатором № 821в732 стоит на балансовом учете СНТ «ВВС» и является его собственностью (л.д. 51).
Между СНТ «Ветеран Вооруженных Сил» и ОАО «Томская энергосбытовая компания» заключен договор энергоснабжения № 2850 от 01.09.2006г. о поставке электрической энергии. Договор предусматривает круглогодичную поставку электрической энергии.
Тот факт, что в настоящее время поставщиком электроэнергии для потребителя СНТ «Ветеран» является ОАО «Томская энергосбытовая компания» подтвержден письмом ОАО «ТРК» от 03.11.2010г. № 1.6/1-6078. Там же указано, что СНТ «Ветеран» подключен от магистрали, находящейся на балансе ассоциации «Басандайская», с опоры № 4/1 согласно акту разграничения балансовой принадлежности за № 1729 от 31.10.2006.
Согласно протоколу правления ассоциации «Басандайская» от 27.10.2009, на председателя правления СНТ «Ветеран ВС» ФИО9 возложена обязанность не позднее 28.10.2009 включить электроэнергию в СНТ «Ветеран ВС», в том числе заявителям (Абу-Хамда М.Ф., Котляр И.А. и др.).
В судебном заседании председатель Ассоциации «Басандайская» ФИО23 показал, что ассоциация объединяет 32 садоводческих товарищества, в том числе и СНТ «Ветеран Вооруженных Сил». Все садоводческие товарищества, кроме СНТ «Ветеран Вооруженных Сил» круглогодично подают своим членам электрическую энергию. В связи с отказом председателя СНТ «Ветеран Вооруженных Сил» от подачи истцу электрической энергии, его дом подключен к сетям СНТ «Ветеран», которые функционируют круглогодично. Истец нуждается в электроэнергии, в том числе, потому что ведет строительство на садовом участке. Свидетель пояснил, что Ассоциация поддерживает истца в его желании получать электроэнергию круглогодично и никаких препятствий к этому, в том числе технических, не имеется, поскольку подстанция СНТ «Ветеран Вооруженных Сил» работает круглогодично.
Указанные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО24. (председатель СНТ «Ветеран»).
Согласно п. 7.1 Устава, член товарищества имеет право осуществлять строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений.
С учетом изложенного, истец, как член СНТ имеет право круглогодично получать электрическую энергию, что ему необходимо, в том числе для ведения строительства на земельном участке.
Истец пояснил, что как собственник земельного участка, он также нуждается в круглогодичном получении электроэнергии, потому что намерен пользоваться дачным домом в зимнее время, поставить сигнализацию.
В данном случае, действия ответчика, препятствующего в подаче истцу электрической энергии при отсутствии законных оснований, нарушают его право владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом.
Требования истца об обязании СНТ «Ветеран вооруженных сил» обеспечить бесперебойную работу трансформаторной подстанции СНТ «Ветеран вооруженных сил» в месячный срок; обеспечить бесперебойную работу скважин СНТ «Ветеран вооруженных сил» в срок не позднее 01 апреля 2011 года; предоставить истцу право пользования водой круглосуточно в период с 01 апреля по 30 октября ежегодно; осуществить мероприятия по опломбированию электросчетчика, суд считает не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В ч. 1 ст. 4 ГПК РФ закреплено, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Таким образом, заявитель, выступая от своего имени, вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства лишь за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.
Вышеприведенные требования не основаны на доказательствах, подтверждающих нарушение прав истца; не указано, каким образом, удовлетворение указанных требований повлечет защиту нарушенного или оспоренного права. В частности, по делу не установлено, что трансформаторная подстанция или скважины не работали по вине ответчика, либо что истец ограничивался в подаче воды или ответчик не осуществил мероприятия по опломбированию электросчетчика, хотя был обязан это сделать. В случае возникновения таких обстоятельств, истец не лишен в дальнейшем возможности обратиться, в том числе за судебной защитой своих прав.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Абу Хамда М.Ф. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ветеран Вооруженных Сил» о признании незаконным в части постановления общего собрания; обязании обеспечить бесперебойную работу трансформаторной подстанции и скважин, восстановить истца в членах, предоставить ему право круглогодичного пользования электроснабжением и право пользования водой круглосуточно, осуществить мероприятия по опломбированию электросчетчика удовлетворить частично.Признать незаконным пункт 1 постановления по вопросу 6 Общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран вооруженных сил» от 27.03.2010 в части исключения Абу Хамда Мохаммеда Фаделя из числа членов товарищества.
Признать незаконным пункт 1 постановления по пункту «разное» Общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран вооруженных сил» от 27.03.2010 о подаче электроэнергии по полям с 01 мая по 01 ноября 2010г.
Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Ветеран вооруженных сил» восстановить Абу Хамда М.Ф. в членах Садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран вооруженных сил».
Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Ветеран вооруженных сил» предоставить Абу Хамда М.Ф. право круглогодичного пользования электроснабжением в Садоводческом некоммерческом товариществе «Ветеран вооруженных сил».
В удовлетворении исковых требований Абу Хамда М.Ф. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ветеран Вооруженных Сил» об обязании обеспечить бесперебойную работу трансформаторной подстанции и скважин, предоставить право пользования водой круглосуточно, осуществить мероприятия по опломбированию электросчетчика отказать.Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран Вооруженных Сил» в пользу Абу Хамда ФИО21 государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение не вступило в законную силу.