№ 2- 3628 / 10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.11.2010г. Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Миркиной Е.И.,
при секретаре Орловой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Федоровой А.В. к Открытому акционерному обществу «Манотомь» о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Федорова А.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Манотомь» о признании права собственности на занимаемое жилое помещение, указывая, что проживает в жилом помещении по адресу: г.Томск, пр.<данные изъяты>, постоянно, там же зарегистрирована по месту жительства. По данному адресу состоит на регистрационном учете ее мать Федорова Ю.Г. В 1991г. на основании решения Советского райисполкома от 09.04.1991г. № <данные изъяты> квартира была предоставлена ее родителям, что подтверждается ордером № <данные изъяты>, выданным на имя Федоровой Ю.Г. 10.04.1991г. В настоящее время собственником здания по адресу: г.Томск, пр.<данные изъяты> является ОАО «Манотомь», что подтверждается проверкой прокуратуры Советского района г.Томска от 01.09.2009г. Поскольку здание в нарушение действующего законодательства было включено в уставной капитал АООТ «Манотомь» она обратилась в администрацию ОАО «Манотомь» и Администрацию г.Томска с заявлениями о передаче в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации. В письме Администрации г.Томска ей было отказано в передаче квартиры на том основании, что дом по пр.<данные изъяты> не значится в Реестре муниципальной собственности г.Томска. Ответ ОАО «Манотомь» до настоящего времени не получен, что может расцениваться как отказ. Указывает, что с данным отказом не согласна, по следующему основанию. Общежитие по пр.<данные изъяты> было введено в эксплуатацию решением исполкома Томского городского Совета депутатов трудящихся от 30.06.1972г. № <данные изъяты> и передано на баланс государственного предприятия «Томский манометровый завод». Действовавшее на момент приватизации Манометрового завода законодательство не допускало приватизацию юридическим лицом объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, а Закон РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» не распространялся на приватизацию жилищного фонда. Соответственно, Комитет по управлению Государственным имуществом Администрации Томской области не вправе был принимать решение о приватизации общежития, поскольку оно было отнесено к объектам муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона. Следовательно, включение дома по пр.<данные изъяты> в состав приватизируемого имущества предприятия в нарушение действовавшего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся в жилые помещения до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан. На основании изложенного просит признать право собственности на занимаемое жилое помещение- квартиру №<данные изъяты>, расположенную по адресу: г.Томск, пр.<данные изъяты> общей площадью 13,9 кв.м.
В судебное заседание Федорова А.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя – Штефан Н.П., исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца Штефан Н.П., действующая на основании доверенности от 30.09.2010г. сроком на три года, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – ОАО «Манотомь», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представитель третьего лица - Администрации г.Томска, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Третьи лица Федорова Ю.Г., Федоров В.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласились.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Федоровой А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что на основании решения Советского райисполкома г.Томска от 09.04.1991г. № <данные изъяты> комната площадью 8,5 кв.м. в квартире № <данные изъяты> дома <данные изъяты> по пр.<данные изъяты> предоставлена Федоровой Ю.Г. на семью из двух человек, включая ее мужа Федорова В.В., что подтверждается ордером от 10.04.1991г. № <данные изъяты>, а также самим решением, представленным в материалы дела.
Согласно ст.47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент получения вышеуказанного ордера, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Часть 1 ст.51 Жилищного кодекса РСФСР обязывает наймодателя - жилищно-эксплуатационную организацию (а при ее отсутствии - соответствующее предприятие, учреждение, организацию) на основании ордера на жилое помещение заключить в письменной форме договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда с нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Таким образом, ордер на жилое помещение является основанием возникновения правоотношений по договору социального найма жилого помещения, и следовательно, Федорова Ю.Г. являлась нанимателем жилого помещения по адресу: г.Томск, пр. <данные изъяты>
Из свидетельства о рождении от 10.01.1992г. следует, что Федоров В.В. и Федорова Ю.Г. являются родителями Федоровой А.В., <данные изъяты> года рождения.
Согласно п.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей. Следовательно, местом жительства Федоровой А.В. являлось место жительства ее родителей, то есть квартира по адресу: г.Томск, пр.<данные изъяты>
В ходе судебного заседания также установлено, что дом №<данные изъяты> по пр.<данные изъяты> в г. Томске введен в эксплуатацию как общежитие, имея статус общежития передан в уставной капитал АООТ «Манотомь» (в дальнейшем ОАО «Манотомь») в результате приватизации государственного имущества, в настоящее время находится в его собственности. Данные обстоятельства подтверждаются решением исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся от 30.06.1972г. № <данные изъяты> о разрешении сдать общежитие в эксплуатацию и передаче его на баланс ЖКО Манометрового завода, ответом и.о. прокурора Советского района г.Томска от 01.09.2009г. № 657ж- 09 жильцам дома по пр.<данные изъяты> г. Томска, справкой отдела кадров ОА «Манотомь» от 21.10.2010г. № 96/535.
Из представленного в суд регистрационного свидетельства о собственности №<данные изъяты> от 15.07.1998 года следует, что основанием для приобретения права собственности на жилое здание площадью 3394,1 кв.м по пр.<данные изъяты> у АООТ «Манотомь» возникло на основании плана приватизации и распоряжения ОКИ №<данные изъяты> от 01.06.1993 года.
Из ответа главы Администрации Советского района г.Томска от 05.10.2010г. № ф-1173 следует, что жилые помещения по адресу: г.Томск, пр.<данные изъяты> в Реестре муниципальной собственности г.Томска не значатся.
Согласно ст.2 п.5 Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» данный закон не распространяется на приватизацию жилищного фонда, действующее законодательство и ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не предусматривает приватизацию общежитий юридическими лицами и вообще приватизацию жилищного фонда совместно с приватизируемым предприятием.
Кроме того, п.1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 года Указом Президента РФ от 26.03.2003г №370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.
В соответствии со ст.4, ст.7 ЖК РСФСР, ст.1 Закона РФ «Об основах жилищной политики» общежития относятся к жилищному фонду.
Согласно ст.9 Закона РФ «Об основах жилищной политики» при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в их полном ведении, должен быть передан либо в полное хозяйственное ведение правопреемников, либо в ведение органов местного самоуправления.
Таким образом, законодательство о приватизации не предусматривало возможности передачи права собственности на жилые помещения приватизируемым предприятиям.
В соответствии с ст. 166 ГК РФ).
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая закону или иным правовым актам, ничтожна.
В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения.
Исходя из ничтожности сделки по приватизации жилого здания по пр. <данные изъяты> в г. Томске, следует считать, что указанная сделка не имела никаких юридических последствий, в том числе и возникновения права собственности на данное здание у ОАО «Манотомь».
В соответствии со ст.7 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Таким образом, включение дома по пр.<данные изъяты> в г.Томске в состав приватизируемого имущества в нарушение действующего законодательства вместо передачи его в муниципальную собственность не должно влиять на жилищные права истца, в том числе на право на приватизацию.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 г. граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законодательством РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Из справки ЖЭУ ОАО «Манотомь» от 25.10.10г. следует, что в жилом помещении по адресу: г.Томск, пр.<данные изъяты> проживает Федорова Ю.Г. и Федорова А.В.
То обстоятельство, что проживающая совместно с истцом Федорова Ю.Г., а также Федоров В.В., с учетом которого жилое помещение предоставлялось Федоровой Ю.Г., отказываются от участия в приватизации спорного жилого помещения, подтверждается нотариально удостоверенными согласиями от 13.10.2010г., которыми они подтверждают свой отказ от участия в приватизации квартиры по адресу: г.Томск, пр. <данные изъяты>.
То обстоятельство, что Федорова А.В. ранее не воспользовалась правом бесплатной приватизации, подтверждается сведениями по состоянию на 03.09.1998 г. из Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № 5743501 от 18.10.2010г., а также сообщением об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области № 01/222/2010-775 от 29.09.2010г., из которого следует, что информация о правах Федоровой А.В. на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества не может быть предоставлена, поскольку в Едином государственном реестра прав права данного лица не зарегистрированы.
В соответствии с представленным техническим паспортом на жилое помещение от 14.12.2005г. № 194561, с учетом сведений о внесении изменений в реестр объектов капитального строительства от 10.11.2010г. № 5976901, спорное жилое помещение по адресу: г.Томск, пр.<данные изъяты>, представляет собой изолированную однокомнатную квартиру, общей площадью 13,9 кв.м., жилой – 9,0 кв.м. Из плана объекта, экспликации к плану объекта также следует, что предоставленное истцу жилое помещение представляет собой квартиру, является изолированным. Данное обстоятельство подтверждается также кадастровым паспортом от 30.10.2010г.
В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.
Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Поскольку жилое помещение, в котором проживает истец, фактически не передано в муниципальную собственность, а ОАО «Манотомь» не относится к числу лиц, имеющих в соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на передачу жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о признании за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу : г.Томск, пр.<данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федоровой А.В. удовлетворить.
Признать за Федоровой А.В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Томск, проспект <данные изъяты>, дом <данные изъяты>, квартира <данные изъяты>.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Федоровой А.В. на квартиру <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по проспекту <данные изъяты> в г.Томске.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Томска.
Судья: Миркина Е.И.
На момент размещения не вступило в законную силу