о взыскании задолженности по кредитному договору

Решение

Именем Российской Федерации

08 декабря 2010 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Карелиной Е.Г.,

при секретаре Травковой Е.Ю.,

с участием: представителя истца Пироговой Н.В., выступающей на основании доверенности № 01-05-18/63 от 09.11.2010 г.,

представителя ответчиков Ширинкина С.А., Погореловой Ю.С. – Гуслова А.Н., выступающего на основании доверенностей от 12.08.2010 г., 06.04.2010 г.,

Ответчиков Кувшинова А.А., Нестеровича А.Н., их представителя Копейкиной Ю.И., выступающей на основании доверенности от 19.11.2010 г., ордера № 75 от 07.12.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «С.» к Кувшинову А.А., Ширинкину С.А., Нестеровичу А.Н., Погореловой Ю.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «С.» обратилось в суд с иском к Кувшинову А.А., Ширинкину С.А., Нестеровичу А.Н., Погореловой Ю.С. о досрочном солидарном взыскании долга по кредитному договору № от 24.04.2006 г. в размере 641 532 рублей 31 копейки, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 615 рублей 32 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Заемщиком по кредитному договору № от 24.04.2006 г. являлся П.

Данное кредитное обязательство обеспечивалось поручительством Кувшинова А.А., Ширинкина С.А., Нестеровича А.Н., Погореловой Ю.С.

Согласно условиям договоров поручительства, поручитель несет ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору солидарно с заемщиком.

05.06.2007 г. П. умер.

По состоянию на 22.10.2010 г. общий долг заемщика перед банком составил 641532 рубля 31 копейка, в том числе просроченные проценты – 32157 рублей 31 копейка и просроченная ссудная задолженность – 609375 рублей, указанную задолженность истец просит взыскать в ответчиков, являющихся поручителями Погорелова Л.Ю. по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца Пирогова Н.В. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков Ширинкина С.А., Погореловой Ю.С. – Гуслов А.Н.., ответчики Кувшинов А.А., Нестерович А.Н., их представитель Копейкина Ю.И. исковые требования не признали, не оспаривая факта заключения договоров поручительства по обеспечению обязательств заемщика П. по кредитному договору № от 24.04.2006 г. указали, что ответчики, являющиеся поручителями заемщика по кредитному договору не отвечают по обязательствам последнего в связи с его смертью, поручительство прекратилось. Сведений о наличии наследников умершего, их вступлении в наследство, составе наследственного имущества, его стоимости не имеется.

Кроме того, в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителей представители ответчиков просили взыскать с истца в пользу Ширинкина С.А. 15000 рублей, в пользу ответчиков Кувшинова А.А., Нестерович А.Н. - в сумме 30000 рублей.

Ответчики Ширинкин С.А., Погорелова Ю.С. в судебное заседание не явились будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки не сообщили.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дела в отсутствие Ширинкина С.А., Погореловой Ю.С.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано.

В судебном заседании установлено, что 24.04.2006 г. между истцом и П. был заключен кредитный договор №.

По договору поручительства в соответствии с ст.363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По смыслу вышеприведенных норм поручитель несет ответственность перед кредитором за исполнение обязательства другим лицом.

Таким образом, ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством обязательству наступает лишь при условии, если заемщик не исполняет обязательство или исполняет его ненадлежащим образом.

Поручительство, по своей правовой природе, является способом обеспечения обязательств (ст.329 ГК РФ), зависимым от основного обязательства и следует его судьбе.

Согласно договорам поручительства № № от 24.04.2006 г., № № от 24.04.2006 г., № № от 24.04.2006 г., № № от 24.04.2006 г. поручителями по данному обязательству являются Кувшинов А.А., Ширинкин С.А., Нестерович А.Н., Погорелова Ю.С.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Гражданско-правовая ответственность поручителей, в случае смерти должника, возможна только в случае вступления в наследство в установленном законом порядке наследников.

В соответствии со ст. 391 ГК РФ должник при жизни вправе перевести свой долг на другое лицо с согласия кредитора. При таком переводе долга ответственным перед кредитором становится новый должник. В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

По общему правилу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам; до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Вместе с тем, в случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу ч.1. ст. 416 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В настоящее время заемщик по кредитному договору № от 24.04.2006 г. П. умер.

Свидетельством о смерти I-ОМ №, выданным Отделом ЗАГС г. Томска Комитета ЗАГС Томской области подтверждает факт смерти заемщика П. 05.06.2007 г.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Т. от 07.12.2010 г. на запрос суда, после смерти П. наследственное дело не заводилось.

Принимая во внимание, что заемщик по кредитному договору № от 24.04.2006 г. П. умер 05.06.2007 г., установленный законом шестимесячный срок принятия наследства, открывшегося после его смерти истек 05.12.2010 г., правопреемников П. и наследственного имущества не установлено, долг П. перед ОАО «С.» при его жизни на других лиц не переводился, обязательство заемщика перед истцом по кредитному договору № от 24.04.2006 г. прекратилось.

Соответственно, согласно п.1 ст.367 ГК РФ с прекращением основного обязательства прекращено поручительство как способ обеспечения исполнения обязательства, оснований для удовлетворения требований ОАО «С.» к поручителям Кувшинову А.А., Ширинкину С.А., Нестеровичу А.Н., Погореловой Ю.С.не имеется.

В соответствии с ч.1ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ответчика Ширинкина С.А. на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей подтверждается соглашением об оказании юридических услуг, актом приема-передачи денежных средств к данному соглашению от 01.12.2010 г., расходы ответчиков Кувшинова А.А., Нестеровича А.Н. в сумме 30000 рублей - квитанцией к приходному кассовомуц ордеру № от 08.12.2010 г.

Учитывая количество судебных заседаний, в которых принимали участие представители ответчиков, количество составленных процессуальных документов в рамках рассмотрения настоящего дела, требования процессуального закона, суд считает разумным взыскать с открытого акционерного общества «С.» в возмещение судебных расходов в пользу Кувшинова А.А. 2000 рублей, в пользу Нестеровича А.Н. 2000 рублей, в пользу Ширинкина С.А. 2000 рублей.

решил:

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «С.» к Кувшинову А.А., Ширинкину С.А., Нестеровичу А.Н., Погореловой Ю.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «С.» в возмещение судебных расходов в пользу Кувшинова А.А. 2000 рублей, в пользу Нестеровича А.Н. 2000 рублей, в пользу Ширинкина С.А. 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 дней.

Председательствующий:

На моомент опубликования решение не вступило в законную силу.