№ 2- 3738/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Советский районный суд города Томска в составе:
председательствующего Черных О.Г.,
с участием представителя истца Карловой М.П., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Ананина В.И., Телкова Н.С.,
при секретаре Шапошниковой И.А.,
рассмотрев 09 декабря 2010 года в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Банк (ОАО) к Фомкину С.И., Ананину В.И., Телкову Н.С. о взыскании долга по кредитному договору,
установил:
Банк (ОАО) обратился в суд с иском к Фомкину С.И., Ананину В.И., Телкову Н.С. о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Фомкину С.И. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Кредит предоставлялся путем выдачи наличных денег, что подтверждается расходным кассовым ордером. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство физических лиц – Ананина В.И. и Телкова Н.С., с которыми были заключены договора поручительства. Уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Просроченная задолженность увеличивается. Банком в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но ни заемщик, ни поручители не предприняли мер по погашению задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий долг ответчиков составил: <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> – неустойка за просрочку основного долга, <данные изъяты> – неустойка за просрочку процентов. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Карлова М.П. исковые требования поддержала в полном объеме,.
Ответчики Ананин В.И. и Телков Н.С. в судебном заседании согласились с размером кредитной задолженности.
В судебное заседание ответчик Фомкин С.И. не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, подтверждений уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающей право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк и Фомкиным С.И. был заключен кредитный договор №, согласного которому кредитор – Банк обязуется предоставить заемщику, кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец свои обязательства перед ответчиком выполнил – предоставил денежные средства в сумме <данные изъяты>.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2.4 кредитного договора, п. 2 срочного обязательства, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязуется производить погашение задолженности по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (под платежным месяцем понимается период с первого по последнее число календарного месяца, за который заемщик осуществляет платежи по кредиту в соответствии с условиями настоящего договора), в сумме <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в сумме <данные изъяты>.
В соответствие с п. 2.5 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным, ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным.
На основании п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик обязуется уплачивать кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размере двукратной процентной ставки по данному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Заемщиком нарушен график платежей, установленный срочным обязательством.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителей Банк направлялось требование № с указанием на необходимость погашения просроченной задолженности по кредитному договору № от <данные изъяты>.
Согласно представленному расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ с Фомкина С.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> – неустойка за просрочку основного долга, <данные изъяты> – неустойка за просрочку процентов.
Производя расчет, суд руководствуется п. 1.1 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (17 %), ст. 3 кредитного договора, устанавливающим порядок пользования кредитом и его возврата, и срочным обязательством № 1 (приложение № 1 кредитному договору), устанавливающим сроки внесения платежей по кредиту.
Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленных выписок по лицевому счету заемщика.
На основании п. 3.6 Договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются, в независимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: не возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту.
Таким образом, просроченные проценты - вынесенные на просрочку срочные проценты: <данные изъяты> – <данные изъяты> (погашенные просроченные проценты) = <данные изъяты>.
Просроченная ссудная задолженность рассчитывается следующим образом сумма вынесенного основного долга на просрочку <данные изъяты> – <данные изъяты> (сумма погашенного просроченного основного дола) = <данные изъяты>.
Неустойка за просрочку основного долга рассчитывается в соответствии с п. 2.7 кредитного договора: вынесенный на просрочку основной долг * 17 % / 100 / (количество дней в году) * на (количество дней просрочки).
Начисленная по такому принципу неустойка за просрочку основного долга составила <данные изъяты> – <данные изъяты> (сумма погашенной неустойки по кредиту) = <данные изъяты>.
Неустойка за просрочку процентов рассчитывается следующим образом: вынесенные на просрочку проценты за кредит * 17 % / 100 / количество дней в году (365-366) * количество дней просрочки.
По данному принципу начислено <данные изъяты> – <данные изъяты> (уплаченная неустойка) = <данные изъяты>.
Общая сумма задолженности складывается путем сложения сумм задолженности и составляет: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>.
В соответствии с п. 4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в том числе и в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
Согласно п. 2.1, 2.2 договора поручительства в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик, предоставил кредитору поручительство граждан РФ Ананина В.И. и Телкова Н.С. с которыми истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договора поручительства № и №.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.
В тексте кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Фомкиным С.И. содержится указание на обеспечение обязательств заемщика поручительством Ананина В.И. и Телкова Н.С. С условиями кредитного договора поручители были ознакомлены, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи в кредитном договоре. Факт заключения кредитного договора и договоров поручительства указанные ответчики не оспаривают.
Условия ответственности поручителей установлены в договорах поручительства, заключенных между банком и ответчиками, которые являются самостоятельными соглашениями двух сторон и обязательны для их субъектов.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из условий договоров поручительства № и № следует, что поручители Ананин В.И. и Телков Н.С. в полном объеме отвечают перед банком за исполнение Фомкиным С.И. кредитных обязательств. Поручители и заемщик отвечают перед Банком солидарно.
Исходя из объема и условий кредитного обязательства, с которым был ознакомлен поручитель, идентичных условий договора поручительства, предусматривающего солидарную ответственность поручителя и заемщика, суд приходит к выводу, что поручитель совместно дал обязательство отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства, предусмотренного кредитным договором.
Анализируя действующее законодательство и фактические обстоятельства дела, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчикам законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, поскольку обязательства заемщика были обеспеченны поручительством Ананина В.И. и Телкова Н.С., и пунктом 2.2 договоров поручительства № и № установлена солидарная с заемщиком ответственность поручителей при неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, сумма задолженности в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с заемщика Фомкина С.И., с поручителей Ананина В.И. и Телкова Н.С. солидарно.
Также с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть по <данные изъяты> с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Банк (ОАО) к Фомкину С.И., Ананину В.И., Телкову Н.С. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу Банк (ОАО) досрочно солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> с заемщика Фомкина С.И., с поручителя Ананина В.И. солидарно с заемщиком Фомкиным С.И., с поручителя Телкова Н.С. солидарно с заемщиком Фомкиным С.И., в том числе:
- <данные изъяты> – просроченные проценты,
- <данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность,
- <данные изъяты> – неустойка за просрочку основного долга,
- <данные изъяты> – неустойка за просрочку процентов.
Взыскать в равных долях с Фомкина С.И., Ананина В.И., Телкова Н.С. в пользу Банк (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней.
Судья:
Решение не вступило в законную силу
Опубликовать на сайте О.Г. Черных
Дата: