2-3740/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 года Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Черных О.Г.,
с участием:
представителя истца Грачевой О.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Шапошниковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Дятко Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО <данные изъяты> обратился в суд с иском к Дятко Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей под 19 % годовых за пользование кредитом с условием ежемесячного погашения задолженности по кредиту и процентам равными платежами по <данные изъяты>. Свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании изложенного, истец просит взыскать с Дятко Ю.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>; проценты начисляемые по ставке 19 % годовых на сумму основной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В дальнейшем истец уточнил исковые требования и окончательно просит взыскать с Дятко Ю.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Грачева О.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Дятко Ю.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, заслушав представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и сроки, предусмотренные договором.
Судом установлено, что между ОАО <данные изъяты> и Дятко Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 19 % годовых на потребительские цели. Кредит был предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый на имя заемщика. Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 5.1.2 Кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить начисленные банком проценты и иные платежи в полной сумме и сроки, установленные в кредитном договоре.
Согласно п. 4.1 Кредитного договора заемщик уплачивает банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки 19 % годовых, в порядке, установленным кредитным договором.
Согласно п. 5.3.3 Кредитного договора предусмотрено, что у Кредитора возникает право на досрочное истребование кредита в том числе и в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) заемщиком любого своего обязательства по Договору, а также любого другого обязательства перед Кредитором.
Ст. 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком условий договора.
Выдача кредита истцом ответчику подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что Дятко Ю.А. не регулярно исполнял условия кредитного договора, последний платеж по кредиту поступил ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком было допущено систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, подлежащих уплате и по настоящее время задолженность не погашена, что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, требование истца о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами обоснованно.
Банком ДД.ММ.ГГГГ заемщику было вручено требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, однако меры по погашению задолженности ответчиком приняты не были.
Согласно представленному истцом расчету задолженности с заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>. Производя расчет, суд руководствуется п.п. 4-6 кредитного договора, исходя из которого, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>.
Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленного лицевого счета, открытого на имя Дятко Ю.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям договора Дятко Ю.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, при этом в счет погашения долга заемщиком выплачены денежные средства в размере <данные изъяты>, следовательно, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>).
Кроме того, за пользование кредитом банком начислены и подлежат взысканию проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга рассчитанные по следующей формуле: сумма основного долга * 19 % * фактическое количество дней в месяце / фактическое количество дней в году.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислено процентов – <данные изъяты>, погашено – <данные изъяты>, подлежит взысканию – <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислено процентов за просроченный кредит – <данные изъяты>, погашено – <данные изъяты>, подлежит взысканию – <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>).
Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашено процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).
Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается правильным, кроме того, он ответчиком не оспорен.
Таким образом, с Дятко Ю.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части требований.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.
Истцом при подаче заявления об увеличении исковых требований государственная пошлина уплачена не была, следовательно, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с Дятко Ю.А. в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> с Дятко Ю.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Дятко Ю.А. в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Дятко Ю.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение не вступило в законную силу
Опубликовать на сайте О.Г. Черных
Дата: