№ 2- 3675/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Черных О.Г.
с участием:
истца Шлык А.Н., его представителя Николаева Н.Г., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
ответчиков Ростовской В.М., Шлык А.А., их представителя Лобанова С.Н., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Шапошниковой И.А.,
рассмотрев 02 декабря 2010 года в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Шлык А.Н. к Шлык А.А., Ростовской М.В. об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Шлык А.Н.обратился в суд к Ростовской В.М., Шлык А.А.с негаторным иском.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником дома № по адресу <адрес>. Кроме квартиры в доме имеются также нежилые помещения. Часть из них - № на <данные изъяты> этаже занимают без согласия истца ответчики.
Просит об устранении препятствий в пользовании собственностью путем понуждения ответчиков указанные нежилые помещение освободить.
В судебном заседании истец требования поддержал. Дополнительно пояснил, что нумерация помещений, которые он просит освободить, соответствует нумерации, указанной в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ Фактически данная нумерации соответствует нумерации помещений № указанной в свидетельстве о собственности и в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца позицию истца поддержал.
Ответчики Ростовская В.М., Шлык А.А. иск не признали. Указали, что вселились с согласия истца в ДД.ММ.ГГГГ и проживали там. Считают, что помещение является жилым, поскольку оборудовано ими под жилое. Признали, что перевода из нежилого помещения в жилое в установленном законом порядке не было. Считают, что их лишают права проживания и незаконно пытаются выселить. Указали, что неясна нумерация помещений, из которых их выселяют.
Представитель ответчиков поддержал позицию ответчиков.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В Конституции РФ в ст. 8, 34, 35, 36 и 44 определены основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав.
Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).
По смыслу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком будет являться лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. ст. 304 и 305 ГК РФ условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.
Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности наличия права собственности или иного вещного права у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.
При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушений своего права. Если нарушитель прав собственника не сможет доказать правомерность своего поведения, нарушения прав собственника должны быть устранены. При этом такое обстоятельство, как наличие или отсутствие вины нарушителя, значения не имеет.
В ходе судебного заседания установлено, что Шлык А.Н.является собственником дома по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года серии №, от ДД.ММ.ГГГГ года серии №, от ДД.ММ.ГГГГ года серии №.
В соответствии с ч.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно ч.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
Требования к жилому помещению установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N47.
Как следует из технических паспортов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ указанных свидетельств о государственной регистрации права, данный жилой дом состоит из квартиры и нежилых помещений. Ответчики занимают нежилые помещения, отмеченные в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ как помещения № на <данные изъяты> этаже дома. Исходя из анализа данного технического паспорта, а также технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права, суд делает вывод, что указанные нежилые помещения соответствуют помещениям №, указанным в свидетельстве о государственной регистрации права. Суд не принимает доводы стороны ответчика о том, что в свидетельстве о государственной регистрации права должны были быть указаны номера помещений как в техпаспорте от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная позиция основана на неверном толковании норм материального права.
Как указал истец, подтвердили ответчики, перевод спорных нежилых помещений в жилые в установленном законом порядке не осуществлялся.
Таким образом, истцом доказано свое право собственности на имущество – помещения № на <данные изъяты> этаже дома по адресу <адрес>.
Ответчики не отрицают, что они с ДД.ММ.ГГГГ фактически занимают данные помещения, проживая в них. Подтвердили, что истец в настоящее время против их проживания, а также подтвердили свое нежелание освобождать данные нежилые помещения.
Таким образом, истцом доказан факт нарушений его права – занятие нежилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, без его согласия, ответчиками.
Ответчики не оспаривали, что истец являются собственником занимаемого ими нежилого помещения, но усомнились в законности приобретения истцом права собственности на дом. Суд не учитывает доводы ответчиков о возможном незаконном переходе права собственности на указанный дом к истцу, т.к. на сегодняшний день право собственности истца никем не оспорено в установленном законом порядке.
Ответчиками не доказана правомерность своего поведения. Суд не принимает во внимание доводы ответчиков о законности вселения их на основании воли истца, поскольку использование нежилого помещения для проживания недопустимо по закону.
Иных доказательств законности своего поведения ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представили.
Суд не соглашается с позицией стороны ответчиков о том, что в данном процессе речь идет об их выселении из помещения, как основанной на неверном толковании норм материального права.
Исходя из анализа содержания ст. 3 ЖК РФ, которая гласит, что никто не может быть выселен из жилища иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами; положений ст.ст. 35, 79, 80, 84-91, 103, 133 ЖК РФ выселение возможно только из жилого помещения. Ответчики занимают нежилое помещение, что никем не отрицается, отсюда следует, что институт выселения к ним не применим.
Суд приходит к выводу, что раз по данному делу истцом доказано наличие права собственности у него на спорное нежилое помещение; наличие препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиками чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения – невозможность пользования собственником по своему усмотрению нежилыми помещениями, занимаемыми ответчиками; нарушители прав собственника не доказали правомерность своего поведения, то нарушения прав собственника должны быть устранены путем обязания ответчиков освободить спорное нежилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шлык А.Н. удовлетворить.
Обязать Шлык А.А., Ростовскую В.М. освободить нежилые помещения № согласно нумерации по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ., находящиеся на <данные изъяты> этаже в доме по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья:
Решение не вступило в законную силу
Опубликовать на сайте О.Г. Черных
Дата: