Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Советский районный суд города Томска в составе:
председательствующего Черных О.Г.,
при секретаре Шапошниковой И.А.
с участием:
представителя администрации города Томска Горовцовой И.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год
рассмотрев 03 декабря 2010 года в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по заявлению Василенко С.И., Ягодина Р.Г. об оспаривании постановления администрации города Томска,
УСТАНОВИЛ:
Василенко С.И., Ягодин Р.Г. обратились в суд с заявлением о признании незаконным п.2, 4 Постановления Администрации города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании земельного участка по адресу <адрес>».
В обоснование указали, что Василенко С.И. является собственником <данные изъяты> квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, Ягодин собственником квартиры № по адресу <адрес>.
Указанным постановлением нарушаются их права, поскольку в результате образования земельного участка оспариваемым постановлением по адресу <адрес>, созданы препятствия к проходу и проезду к их домам и смежным земельным участкам, в т.ч. не могут проехать и пожарные автомобили, поскольку собственники здания установили шлагбаум, которым и перекрыт проезд. О данном постановлении им стало известно ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении иного судебного дела, просят срок на подачу заявления в суд восстановить.
Заявители, заинтересованные лица, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в процесс не явились.
Заявитель Василенко С.И. представила ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью присутствия в судебном заседании из-за болезни. В обосновании представила копию листка нетрудоспособности, согласно которому она с ДД.ММ.ГГГГ находится на амбулаторном лечении, запись оканчивается ДД.ММ.ГГГГ и указано, что продолжает болеть. Суд не находит оснований для отложения судебного заедания, поскольку, во-первых, наличие заболевания не препятствовало подачи заявления в суд, во-вторых, не представлено доказательств тому, что заболевание препятствует участию в судебном заседании, в – третьих, не представлено доказательств тому, что на дату судебного заседания заявитель продолжает болеть, в – четвертых, при подготовке к судебному разбирательству присутствовал представитель заявителя, ничто не препятствовало направить представителя и в судебное заседание.
Указанные заявителями третьи лица не проживают по адресу <адрес>, что подтверждается служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой данный дом является нежилым, дверь в подъезд оклеена предупреждающей лентой.
Представитель администрации города Томска Горовцова И.В. возражала против удовлетворения требований заявителей. Пояснила, что постановление принято в соответствие с законом, компетентным лицом, прав заявителей не нарушает. Данное постановление принято по заявление собственников дома по адресу <адрес>, а также потому, что администрация города Томска согласилась с решением Ленинского районного суда города Томска от ДД.ММ.ГГГГ., которым их обязали завершить процедуру образования земельного участка по указанному адресу. В кассационном порядке данное решение проверялось, но поскольку в настоящее время есть еще одна жалоба, решение не вступило в законную силу.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителей, заинтересованных лиц, поскольку в соответствие с ч.2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Суд, выслушав представителя администрации города Томска, исследовав материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствие со ст. 13 Гражданского кодекса РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного суда N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Согласно ч.1. ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
П. 2, 4 Постановления Администрации города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании земельного участка по адресу <адрес> предусмотрено: образовать земельный участок из земель населенного пункта города Томска по адресу ул<адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты> (учетный номер <данные изъяты>), определив вид разрешенного использования земельного участка как «многофункциональные и обслуживающие здание и магазины», который предусмотрен градостроительным регламентом зоны ОИ -1, в качестве основного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капительного строительства, утвердив схему расположения земельного участка. После постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> (учетный номер <данные изъяты>), объединить его с земельными участками площадью <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты>), площадью <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты>), образовав земельный участок по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> (учетный номер <данные изъяты>).
Заявители указывают, что данными пунктами постановления нарушены их права, поскольку это привело к невозможности проезда и/или прохода к принадлежащим им объектам недвижимости, поскольку на образованном оспариваемом постановлением земельном участке не выделены проходы и проезды к смежным земельным участкам, собственники здания по адресу <адрес>, установили шлагбаум, которым перекрыт проезд и проход по данному земельному участку, в т.ч. для пожарных машин.
Заявителями представлены копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ копии договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ копию заключения кадастрового инженера от 18.10.2010г., которые в силу положений ст. 67, 71 ГПК РФ не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу, поскольку при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа; суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.
Жилой дом <адрес>, расположен на сформированном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, разрешенное использование – для обслуживания и эксплуатации 2х этажного 6 квартирно жилого дома, закрепленном на праве постоянного (бессрочного) пользования за ГОУ ВПО <данные изъяты> (кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ.)
Земельный участок, на котором находится жилой дом <адрес>, не сформирован.
Судом проверено основание для вынесения оспариваемого постановления и компетенция принявшего его органа.
В соответствии со ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, и 11 ЗК РФ.
В силу ч.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
На основании п. 1.35, 1.36 ст. 40 Устава г. Томска, к компетенции администрации г. Томска относится осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено действующим законодательством, осуществляет иные полномочия в области земельных отношений, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления действующим законодательством.
Таким образом, принятие оспариваемого постановления находится в компетенции Администрации города Томска.
В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные статьёй 36 ЗК РФ, согласно которой граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
На основании п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
С данными нормами согласуются и нормы Закона Томской области «О предоставлении и изъятии земельных участков в Томской области» от 23.09.2002 № 334 (с изменениями и дополнениями), которыми установлено право администрации г. Томска распоряжаться земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности с соблюдением статьи 36 ЗК РФ (ч. 1, ч 2 ст. 7, ч. 5 ст. 17 Закона).
Материалами дела подтверждено, что собственниками здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., являются ООО <данные изъяты>, ФИО21., ФИО22., ФИО23 (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты>)
Данными лицами был подготовлен проект границ земельного участка, проведено его согласование в департаменте недвижимости, департаменте архитектуры и градостроительства.
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в администрацию г. Томска, ООО <данные изъяты>, ФИО24., ФИО25., ФИО26 просили образовать земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>), с последующим оформлением на него прав собственности для эксплуатации общественно-административного комплекса, приложив к заявлению проект территориального землеустройства. Согласно указанному проекту территориального землеустройства (ПТЗ), согласованному ДД.ММ.ГГГГ управлением земельных отношений департамента недвижимости администрации г. Томска, департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, УМП «ГорАГТбюро», площадь земельного участка составляет <данные изъяты>
В силу Федерального закона № 78-ФЗ от 18.06.2001 «О землеустройстве» в редакции, действовавшей на момент составления указанного документа, земельный участок являлся объектом территориального землеустройства, ООО <данные изъяты>, ФИО27., ФИО28., ФИО29 процедура образования земельного участка для последующего выкупа его в собственность в порядке статьи 36 ЗК РФ была инициирована в 2006 году, когда ПТЗ требовался для выполнения всех необходимых требований с целью соблюдения процедуры образования и предоставления земельного участка.
Необходимость для эксплуатации здания земельного участка соответствующей площади подтверждена обоснованием требуемого размера земельного участка «Общественно-административного комплекса по <адрес>
Таким образом, процедура принятия оспариваемого постановления соблюдена, основания для принятия постановления у администрации города Томска имелись.
В п. 3 ст. 23 ЗК РФ содержится исчерпывающий перечень потребностей, для реализации которых могут устанавливаться публичные сервитуты, к ним относятся и сервитуты, предоставляющие право прохода (проезда) через земельный участок (подп. 1, 6, 10 п. 3)
Фактически, указывая на незаконность оспариваемого постановления, заявители не согласны с установлением шлагбаума ООО <данные изъяты>, ФИО30., ФИО31., ФИО32., который препятствует проходу и проезду к жилым домам по <адрес>. Как усматривается в т.ч. из фотографий, представленных заявителями, проезд к указанным домам имеется, но перед ним установлен шлагбаум.
Таким образом, оспариваемое постановление не может нарушать прав заявителей, поскольку не является основанием для установления шлагбаума.
Заявители не лишены возможности обратиться с иным способом защиты, связанным с установлением сервитута.
В соответствие с п.24. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Обжалуемое постановлением мэра г. Томска принято ДД.ММ.ГГГГ Заявление направлено в Советский районный суд согласно штампа на конверте ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечение срока на обжалование.
Ходатайство о восстановлении срока от заявителей поступило. В обоснование указывают на то, что о принятом постановлении узнали ДД.ММ.ГГГГ Доказательств того, что именно в указанную дату узнали о наличии оспариваемого постановления – не представлено. На представленном постановлении дата его получения не указана. Даже с учетом указанной даты у заявителей имелось время для подачи заявления в суд до истечения срока на обжалования – до ДД.ММ.ГГГГ
Заявителями не представлено суду никаких доказательств в подтверждение того, что имелись какие-либо обстоятельства, препятствовавшие их обращению с заявлением в суд в предусмотренный законом срок. Следовательно, срок на оспаривание постановления пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его заявления.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу заявления, у заявителей нет.
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 256, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Василенко С.И., Ягодина Р.Г. о признании незаконным п.2, 4 Постановления Администрации города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании земельного участка по адресу <адрес>» ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней через Советский районный суд г.Томска.
Судья:
Решение не вступило в законную силу
Опубликовать на сайте О.Г. Черных
Дата: