2-3715/2010
Решение
Именем Российской Федерации
03 декабря 2010 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Черных О.Г.,
при участии:
истца Рязанова Н.Д., его представителя Пропостина А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года
представителя ответчика Жбанкова А.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Шапошниковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Рязанова Н.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве
УСТАНОВИЛ:
Рязанов Н.Д. обратился с иском в суд к ООО <данные изъяты> о взыскании неустойки по договору долевого участия в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и на доверенность <данные изъяты>
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и им был заключен предварительный договор долевого участия в строительстве. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в строительстве, который прошел государственную регистрацию. Согласно нему ООО <данные изъяты> обязалось осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГ строительство жилого дома по адресу: <адрес> и передать ему в собственность квартиру №, общей площадью <данные изъяты> В соответствие с положениями п. 2.2 договора истцом было уплачено ответчику <данные изъяты>. На сегодняшний день жилой дом не построен, квартира в собственность не передана.
В дальнейшем требования о взыскании морального вреда и судебных расходов не поддержал, требования в части неустойки уменьшил до <данные изъяты>
Истец, его представитель в судебное заседание требования с учетом их уменьшения поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования с учетом их изменения признал.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В ходе судебного заседания представитель ответчика ООО <данные изъяты> Жбанков А.М. иск признал. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ он вправе признавать иск.
Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные последствия судом представителю ответчика разъяснены и понятны.
В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу подпункта 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исчисленная в соответствии с п.п.1, 3 п.1, ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату истцу из местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Рязанова Н.Д. удовлетворить.
Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Рязанова Н.Д. по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ года неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Возвратить Рязанову Н.Д. из местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение 10 дней.
Судья:
Решение не вступило в законную силу
Опубликовать на сайте О.Г. Черных
Дата: