2-3471/2010
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
25 ноября 2010 года город Томск
Советский районный суд города Томска в составе председательствующего Черемисина Е.В. при секретаре Скосаревой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» к Шелестовой Н.П., Шелестову Е.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л
ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» (далее ООО «МКАСП») обратилось в суд с иском к Шелестовой Н.П., Шелестову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указало, что 04.05.2008г. между ОАО АКБ «МБРР» и Шелестовой Н.П. был заключен кредитный договор №. 30.02.09г. между АКБ «МБРР» (ОАО) и ООО «МКАСП» был заключен договор цессии. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №№ от 04.05.2008г. между АКБ «МБРР» и Шелестовым Е.А. был заключен догвоор поручительства №№ от 04.05.2008г. На кредитные средства была приобретена квартира, что подтверждается договором купли- продажи от 04.05.2008г., зарегистрированным Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области 12.05.2008г. за №. право собственности зарегистрировано за № от 12.05.2008г. в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору квартира была передана в залог. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 2748061,41 рубль, в том числе задолженность по основному долгу в размере 2411403,28 рубля, задолженность по уплате процентов 320230, 70 рублей, задолженность по уплате пени за несвоевременный возврат кредита в размере 16427, 43 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>18; установив начальную продажную цену 1720000 рублей; взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 25940,30 рублей.
В судебном заседании представитель истца Брюханцев К.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились. По справке отдела адресно- справочной работы Шелестова Н.П. зарегистрирована по адресу: <адрес>35; Шелестов Е.А. по адресу: <адрес>. По указанным адресам ответчики не проживают, дом по <адрес> не существует.
Поскольку на момент рассмотрения дела место жительства ответчиков неизвестно, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с участием адвоката, назначенного судом в качестве представителя в соответствии со ст.50 ГПК РФ.
Представитель ответчиков адвокат Рудовский Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с тем, что имеются различия в дате в копии и оригинале закладной.
Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено указанными правилами и не вытекает из существа договора.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного заседания установлено, что 04.05.2008 г. между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и Шелестовой Н.П. заключен кредитный договор № №
В соответствии с п. 1.1 кредитного договора банк предоставляет заемщику на условиях, оговоренных в договоре, кредит в сумме 2 457 000 рублей, а Шелестова Н.П. обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,75 процентов годовых, сроком на 180 месяцев.
В соответствии с пунктом 3.3.11. кредитного договора возврат (погашение) кредита производится заемщиком равными долями в размере 32419, 54 рублей ежемесячно.
Согласно п. 3.3.9 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего производится в срок, предусматривающий поступление денежных средств на счет кредитора не позднее последнего числа каждого календарного месяца.
В соответствии с пунктом 3.2. кредитного договора, начисление процентов за пользование кредитом производится банком ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.
Согласно п. 3.5.5. кредитного договора, в случае если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязательство по досрочному возврату кредита, предусмотренное в заявлении- обязательстве, направленном кредитору, на заемщика налагается штраф в размере 1 % от суммы заявленного платежа, но не менее 1000 рублей.
В ч. 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа, а в соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 4.4.1. кредитного договора банк вправе досрочно потребовать полного погашения задолженности но настоящему договору в случаях, в том числе, просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и/или выплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также других платежей, предусмотренных настоящим договором (п.а), нарушения заемщиком любого из обязательств.
Факт получения кредита ответчиком не оспорен.
30.10.2009 г. между АКБ «МБРР» (ОАО) и ООО «МКАСП» заключен договор № передачи прав по закладным.
Согласно п.1.1 в соответствии с условиями договора продавец передает покупателю, а покупатель принимает и оплачивает права по закладным, характеристики которых указаны в акте приема- передачи, который является приложением №1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.
Из приложения №1 к акту приема-передачи следует, что на момент подписания договора размер задолженности Шелестовой Н.П.. составлял 2709236 рублей 10 копеек, в том числе задолженности по возврату суммы кредита в размере 2411 403 рубля 28 копеек, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом 297832 рубля 82 копейки.
Таким образом, ООО «МКАСП» является надлежащим истцом, у которого имеется право требования задолженности по кредитному договору от 04.05.2008г. с Шелестовой Н.П.
Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 16.09.2010 г. образовалась задолженность в размере 2748061, 41 рубль, которая состоит из: суммы основного долга- 2411403,28 рубля, суммы процентов- 320230,70 рублей, суммы неустойки- 16427,43 рублей.
Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленных истцом выписок по лицевому счету.
Расчет задолженности по кредитному договору выглядит следующим образом:
За время действия кредитного договора на 16.09.2010г. ответчиком, в счет задолженности по основному долгу, были внесены следующие платежи: 30.06.2008г.- 4727,94 руб, 31.07.2008г.- 3859,95 руб., 01.09.2008г.- 3904,90 руб., 30.09.2008г.- 4867,27 руб., 31.10.2008г.- 4007,07 руб., 08.12.2008г.- 4968,76 руб., 17.03.2008г.- 15056,13 руб, 27.04.2009г.-4204,70 руб. А всего: 45596,72 руб. Таким образом, задолженность по основному долгу составляет: 2457 000-45596,72=2411403,30 руб.
Кроме того, за пользование кредитом за период с 01.06.2008г. по 16.09.2010г. начислены проценты в размере 518250,40 руб.. Проценты начислены по следующей формуле: сумма основного долга* 13,75%/100/365(366)*количество дней пользования кредитом за период.
Заемщиком в счет погашения процентов вносились следующие платежи: 30.06.2008г.-52614,04 руб.,31.07.2008г.-28559,59 руб., 01.09.2008г.-28514,64 руб., 30.09.2008г.-27552,27 руб., 31.10.2008г.- 28412,47 руб., 01.12.2008г.-583,98 руб., 08.12.2008г.- 26866,80 руб., 31.12.2008г.- 218,74 руб., 17.03.2009г.- 43,87 руб., 31.03.2009г.- 4358,00 руб., 27.04.2009г.- 295,30 руб., а всего: 198019, 70 руб.
Таким образом, сумма задолженности составляет: 518250,40- 198019,70 = 320230,70 руб.
В соответствии с п. 5.2. и п. 5.3. кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита уплаты начисленных по кредиту процентов, ответчик должен оплатить неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В связи с несвоевременным и не в полном объеме исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору, начислялся штраф:
в период с 02.12.2008г. по 08.12.2008г. начислено 445,70 руб.
в период с 01.01.2009 по 02.02.2009г. начислено 2125,25 руб.
в период с 03.02.2009г. по 02.03.2009г. начислено 3618,74 руб.
в период с 03.03.2009г. по 17.03.2009г. начислено 2911,20 руб.
в период с 18.03.2009г. по 31.03.2009г. начислено 2294,32 руб.
в период с 01.04.2009г. по 27.04.2009г. начислено 5940,08 руб.
в период с 28.04.2009г. по 30.04.2009г. начислено 633,01 руб.
в период с 01.05.2009г. по 01.06.2009г. начислено 8826,94 руб.
в период с 02.06.2009г. по 30.06.2009г. начислено 9879,75 руб.
в период с 01.07.2009г. по 31.07.2009г. начислено 12571,12 руб.
в период с 01.08.2009г. по 31.08.2009г. начислено 14581,13 руб.
в период с 01.09.2009г. по 30.09.2009г. начислено 16055,95 руб.
в период с 01.10.2009г. по 02.11.2009г. начислено 19801,23 руб.
в период с 03.11.2009г. по 24.11.2009г. начислено 14627,26 руб.
А всего: 114311,67 руб.
Заемщиком в счет погашения пени вносились следующие платежи: 08.12.2008г. - 445,70 руб., 30.10.2008г.-97438,54 руб. всего внесено 97884,24 руб.
Итого задолженность по пене: 114311,67-97884,24= 16427,43 рублей.
Судом проверен расчет, представленный истцом, и признан верным.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Шелестова Н.П. предоставила кредитору поручительство Шелестова Е.А., с которым ОАО АКБ «МБРР» 04.05.2008г. заключил договор поручительства № №
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.
Условия ответственности поручителя установлены в договоре поручительства, заключенном между банком и поручителем Шелестовым Е.А., которые являются самостоятельным соглашением двух сторон и обязательны для его субъектов.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.
Из условий договора поручительства от 04.05.2008г. №№ следует, что поручитель Шелестов Е.А. в полном объеме отвечает перед банком за исполнение Шелестовой Н.П. кредитных обязательств. Поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.
В соответствии с п. 2.1. договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Шелестова Н.П. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, за ее действия нести ответственность на условиях солидарности взыскания будет и ее поручитель.
В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться несколькими способами: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ, регламентирующей понятие и основания возникновения такого способа обеспечения, как залог, установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя, т.е. путем обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 1.4.1 кредитного договора от 04.05.2008 года кредит, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается ипотекой в силу закона.
Права залогодержателя (АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) удостоверены закладной от 04.05.2008г., права по которой переданы ООО «МКАСП».
Залог обеспечивает исполнение всех обязательств залогодателя перед банком по кредитному договору № № от 04.05.2008г.
В п. 4.4.3 кредитного договора установлено, что банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств.
В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ч.10 ст.28.1 Закона Российской Федерации № 2872-1 от 29.05.1992 г. «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Согласно ч. 17 ст. 28.1 Закона Российской Федерации № 2872-1 от 29.05.1992 г. «О залоге», если сумма, вырученная при реализации предмета залога, превышает размер обеспеченных этим залогом требований залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
В соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации № 2872-1 от 29.05.1992 г. «О залоге» если сумма, вырученная при реализации заложенного движимого имущества, или цена, по которой залогодержатель оставил за собой заложенное движимое имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Согласно п. 1.4. договора купли- продажи <адрес> приобретена за 2900000 рублей.
Согласно отчету №932-А/2010 об оценке рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес> рыночная стоимость объекта оценки определена в размере 1720000 рублей.
Данный отчет соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ. Он не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В отчете указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.
С учетом изложенного, суд считает, что отчет объективно отражает размер рыночной стоимости заложенного имущества, исходя из которой подлежит установлению начальная продажная цена имущества.
Ответчиками данный отчет не оспорен. Действующее законодательство не запрещает при определении судом начальной продажной цены использовать рыночную стоимость заложенного имущества. Заложенное имущество будет реализовываться с публичных торгов на рынке недвижимости, в связи с чем, интересам сторон будет отвечать установление начальной продажной цены как рыночной стоимости предмета залога.
Согласно ч. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации № 2872-1 от 29.05.1992 г. «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В связи с этим, суд находит возможным, установить начальную продажную цену: <адрес> в размере 1720000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» к Шелестовой Н.П., Шелестову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» с Шелестовой Н.П., Шелестова Е.А. солидарно задолженность по кредитному договору №-08 от 04.05.2008г. в размере 2748 061,41 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины по 12970,15 рублей с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество: <адрес>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1720000 рублей и способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.
Установить, что из стоимости заложенного имущества - <адрес> подлежит уплате залогодержателю - Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» сумма, не превышающая 2748 061,41 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: