Дело № 2- 2980 /10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.12.2010 г. Советский районный суд г. Томска в составе:
судьи Миркиной Е.И.
при секретаре Орловой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татариновой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Татаринова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 07.04.2010г. в г.Томске на ул.<данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Mark II, гос/номер <данные изъяты>, под управлением Т. и автомобиля ВАЗ 21213, гос/номер <данные изъяты>, под управлением Д. В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб. Согласно справке ГИБДД при УВД по ТО ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Д. Истец обратилась к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность лиц, управляющих принадлежащим ей автомобилем, с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик в акте о страховом случае признал ДТП страховым случаем и назначил к выплате сумму страхового возмещения в размере 43393,29 руб. Истец, не согласившись с суммой страховой выплаты, произвела оценку причиненного ущерба в ООО «Т.», согласно отчету которого стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля составляет без учета износа автомобиля 107 446 руб., стоимость услуги по оценке составляет 3500 руб. ООО «Т.» по договору произвело ремонтно-восстановительные работы транспортного средства истца. Стоимость восстановительных работ составила 74700 руб. Для целей восстановления и ремонта автомобиля истец была вынуждена купить две автомобильные двери на общую сумму 32000 руб. Истец полагает, что за вычетом суммы страхового возмещения в размере 43393,29 руб., выплаченного ответчиком, ей должна быть выплачена денежная сумма в размере реально произведенных затрат на ремонт автомобиля, составляющая 66806,71 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 66086, 71 руб.
В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом извещеными о времени и месте судебного заседания. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующему основанию.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В судебном заседании установлено, что 07.04.2010г. в г.Томске в п. <данные изъяты> ул.<данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Mark II, гос/номер <данные изъяты>, под управлением Т., принадлежащего Татариновой О.В., и автомобиля ВАЗ 21213, гос/номер <данные изъяты>, под управлением Д., принадлежащего ему же. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, представленного ГИБДД по Томской области.
В отношении Д.., находящегося за рулем автомобиля ВАЗ 21213, гос/номер <данные изъяты>, вынесено 08.04.2010г. постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материал по факту ДТП, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что ДТП произошло при следующих обстоятельствах. 07.04.2010г. в г.Томске в п. <данные изъяты>, ул.<данные изъяты>, Д., двигаясь на автомобиле ВАЗ 21213, гос/номер <данные изъяты>, притормозил, его автомобиль занесло, он выехал на встречную полосу, где совершил наезд на едущий автомобиль Toyota Mark II, гос/номер <данные изъяты>, под управлением Т.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Учитывая приведенные выше положения Правил дорожного движения РФ, суд приходит к выводу о том, что вина в дорожно-транспортном происшествии лежит на водителе автомобиля ВАЗ 21213, гос/номер <данные изъяты>, не соблюдавшем дорожные и метеорологические условия, которые позволили бы ему избежать столкновение.
Согласно свидетельству о регистрации ТС серии <данные изъяты>, ПТС серии <данные изъяты> автомобиль Toyota Mark II, гос/номер <данные изъяты>, принадлежит Татариновой О.В.
Право собственности Татариновой О.В. на автомобиль в настоящее время никем не оспорено. То обстоятельство, что автомобиль в период с 14.01.2003г. по 16.03.2010г. находился в угоне, как следует из телефонограммы от 29.10.2010г., выписки из картотеки «похищенный АМТ», не свидетельствует с достоверностью об отсутствии у истца права собственности на автомобиль.
Таким образом, суд считает, что причинение вреда имуществу Татариновой О.В. находится в причинно-следственной связи с действиями водителя автомобиля ВАЗ 21213, гос/номер <данные изъяты>, то есть Д..
В соответствии с п.1 и п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно п.1 и п. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В данном случае обязательность страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрена ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность С. (после заключения брака Татариновой, что следует из свидетельства о заключении брака от 04.07.2008г.) и допущенных ею к управлению автомобилем лиц застрахована страховой компанией ООО «Росгосстрах», а Д. - ОАО СК «Р», что подтверждается страховыми полисами серии <данные изъяты> и серии <данные изъяты>.
Статья 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Выше приведенные нормы закона позволяют потерпевшему обращаться за страховой выплатой непосредственно в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность.
Из материалов дела следует, что Татаринова О.В. воспользовалась данным правом. Страховая компания ООО «Росгосстрах» признала ДТП 07.04.2010г. страховым случаем и на основании экспертного заключения, составленного ООО «А.», определило размер страхового возмещения в сумме 43393,29 руб., что подтверждается актом от 12.04.2010г, экспертным заключением от 13.04.2010г. № 2523255. В исковом заявлении Татаринова О.В. указывает, что данная сумма ей ответчиком выплачена, в судебном заседании представитель ответчика данное обстоятельство подтвердил.
Однако истец с суммой исчисленного ей ответчиком страхового возмещения не согласна.
В соответствии со ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263), в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
Поскольку Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263), установлено, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен с учетом износа, доводы истца о том, что размер страховой выплаты должен соответствовать расходам, фактически потраченным на восстановление поврежденного в результате ДТП транспортного средства, является необоснованным.
Размер ответственности страховщика определен в ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ и составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Из акта осмотра автомобиля от 09.04.2010г. следует, что на автомобиле истца повреждены следующие детали: крыло заднее левое, дверь задняя левая, стекла двери задней левой, дверь передняя левая, ручка двери задняя левая, молдинг двери задней левой, дверь передняя левая, молдинг двери передней левой, ручка двери передней левой, стекло двери передней левой, механизм стеклоподъемника двери задней левой, зеркало наружное левое, подкрылок передний левый, накладка на порог левая, порог левый, стойка кузова центральная левая, подушка безопасности боковая передняя.
В соответствии с экспертным заключением №2523255 от 13.04.2010г., составленным филиалом ООО «А.» по Томской области в рамках рассмотрения ответчиком заявления истца о выплате страхового возмещения, стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 43393,29 руб.
Согласно отчету № 04.207/2010 ООО «Т.» от 29.04.2010г., представленному истцом, рыночная стоимость ремонта автомобиля составляет 107446 руб. с учетом износа транспортного средства.
Также в ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза. Согласно заключению № 178 от 29.11.2010г. судебной экспертизы, выполненной ООО Н.» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом амортизационного износа, а также с учетом средних сложившихся в регионе цен на момент ДТП, то есть на 07.04.2010г., после повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего 07.04.2010г. в г.Томске по ул.<данные изъяты> составляет 81 505 рублей.
Оценив данные заключения суд приходит к выводу? что в основу решения суда должно быть положено заключение судебной экспертизы, поскольку данное заключение подробно мотивировано, выводы эксперта обоснованы, кроме того, при производстве данной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу в результате указанного ДТП, составляет: 38111,71 руб. (81505 руб. рыночная стоимость восстановительного ремонта – 43393,29 руб. сумма страхового возмещения, выплаченного ответчиком), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с абз.2 ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Определением Советского районного суда г.Томска от 01.11.2010г. по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО Н, расходы по оплате наложены определением суда на ООО «Росгосстрах». Заключение эксперта в суд поступило 30.11.2010г.
Из материалов дела не усматривается, что ООО «Росгосстрах» произвел оплату экспертизы.
С учетом этого с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО Н. подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 4000 руб., стоимость которой подтверждается счетом от 29.11.2010г № 56 и актом № 000147 от 29.11.2010г.
Истцом с целью обращения в суд с настоящим исковым заявлением была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем им были понесены расходы в сумме 3500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 153 от 30.04.2010г., кассовым чеком от 30.04.2010г.
Также истцом понесены расходы на оформление нотариально доверенности на представителя Шевченко Е.Ю. в сумме 500 руб., что подтверждается текстом доверенности от 13.08.2010г.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в возмещение расходов, понесенных на оформление нотариально доверенности на представителя в сумме 300 руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1343,35 рублей, понесенных по квитанции на сумму 2204,02 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Татариновой О.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Татариновой О.В. сумму страхового возмещения в размере 38111 рублей 71 копейку, расходы на проведение оценки в сумме 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1343 рубля 35 копеек, расходы на оформление доверенности в сумме 300 рублей, а всего взыскать 42 755 рублей 06 копеек.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО Н. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 дней.
Судья: Е.И. Миркина
На момент размещения в законную силу не вступило