2-3645/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Черных О.Г.,
с участием:
представителя истца Грачевой О.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Цыгановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Ломоносову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО <данные изъяты> обратился в суд с иском к Ломоносову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей под 19,5 % годовых за пользование кредитом с условием ежемесячного погашения задолженности по кредиту и процентам равными платежами по <данные изъяты>. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль <данные изъяты>; паспорт транспортного средства: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного, истец просит взыскать с Ломоносова В.В. сумму задолженности по договору № в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>; паспорт транспортного средства: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), взыскать проценты, начисляемые по ставке 19,5 % годовых на сумму основной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.
В дальнейшем истец требования увеличил - взыскать с Ломоносова В.В. в его пользу сумму задолженности по договору № в размере <данные изъяты>; взыскать проценты, начисляемые по ставке 19,5 % годовых на сумму основной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.
В судебном заседании представитель истца Грачева О.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указала, что при проведении оценки автомобиля специалист автомобиль не видел, делал оценку по сравнению с ценами аналогичных автомобилей.
Ответчик Ломоносов В.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, заслушав представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и сроки, предусмотренные договором.
Судом установлено, что между ОАО <данные изъяты> и Ломоносовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,5 % годовых на оплату транспортного средства. Кредит был предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет <данные изъяты>, открытый на имя заемщика. Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с п. 4.1.1 Кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить начисленные банком проценты и иные платежи в полной сумме и сроки, установленные в кредитном договоре.
Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик уплачивает банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки 19, 5% годовых, в порядке, установленным кредитным договором.
Согласно п. 4.3.1 кредитного договора предусмотрено, что у Кредитора возникает право на досрочное истребование кредита в том числе и в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) заемщиком любого своего обязательства по Договору, а также любого другого обязательства перед Кредитором.
Ст. 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком условий договора.
Выдача кредита истцом ответчику подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что Ломоносов В.В. не регулярно исполнял условия кредитного договора, последний платеж по кредиту поступил ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком было допущено систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных аннуитентных платежей, подлежащих уплате и по настоящее время задолженность не погашена, что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, требование истца о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами обоснованно.
Банком ДД.ММ.ГГГГ заемщику было вручено требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, однако меры по погашению задолженности ответчиком приняты не были.
Согласно представленному истцом расчету задолженности с заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Производя расчет, суд руководствуется п.п. 3 - 4 кредитного договора, исходя из которого, размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет <данные изъяты>.
Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленного лицевого счета, открытого на имя Ломоносова В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям договора Ломоносову В.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, при этом в счет погашения долга заемщиком выплачены денежные средства в размере <данные изъяты>, следовательно, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>).
Кроме того, за пользование кредитом банком начислены и подлежат взысканию проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга рассчитанные по следующей формуле: сумма основного долга * 19,5 % * фактическое количество дней в месяце / фактическое количество дней в году.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислено процентов - <данные изъяты>, погашено – <данные изъяты>, подлежит взысканию – <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислено процентов за просроченный кредит – <данные изъяты>, погашено – <данные изъяты>, подлежит взысканию – <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>).
Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашено процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).
Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается правильным, кроме того, он ответчиком не оспорен.
Таким образом, с Ломоносова В.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Истец просит также взыскать с Ломоносова В.В. проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного гашения суммы основного долга по кредиту включительно.
Предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита само по себе обязательства не прекращает.
Договор не прекратил свое действие, следовательно, с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору до дня полного гашения суммы основного долга по кредиту включительно.
Данные требования обоснованы и впредь, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической выплаты суммы основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> в пользу ОАО <данные изъяты> с Ломоносова В.В. подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Частью 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Судом установлено, что обязательства Ломоносова В.В. обеспечено залогом транспортного средства: автомобиль <данные изъяты>; паспорт транспортного средства: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п. 10 ст. 28 Закона РФ от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Обязательства заемщика было обеспечено залогом транспортного средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Ломоносовым В.В.
Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор в силу залога по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, путем обращения взыскания на заложенное имущество.
Так, согласно Договору о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ Ломоносов В.В. передал в залог банку – транспортное средство указанное в данном договоре – автомобиль <данные изъяты>; паспорт транспортного средства: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты>, исходя из оценки предмета залога, отраженной в представленном заключении об отчете от ДД.ММ.ГГГГ, составленного руководителем группы залогового обеспечения ОАО <данные изъяты> ФИО4
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд относится критически к указанному заключению, поскольку, как следует из его содержания, пояснений представителя истца, оценка проведена без непосредственного исследования транспортного средства, не указаны данные оценщика, не представлены доказательства наличия у него права на осуществление такой оценки, какими методическими рекомендациями он пользовался для составления заключения об оценке, отсутствует описание процесса оценки, применение подходов оценки с приведением расчетов.
При этом воля сторон, выраженная в Договоре залога, заключенного на длительное время, определяющая стоимость заложенного имущества, никем не опровергнута, и принимается судом для определения стоимости заложенного имущества в целях установления начальной продажной цены, что будет соответствовать балансу интересов как заемщика, так и кредитора, поскольку неосновательное обогащение, достигнутое необоснованным занижением стоимости заложенного имущества, не может соответствовать целям и задачам гражданского оборота.
Согласно ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года N 2872-1 (ред. от 30.12.2008 года) "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Судом устанавливается начальная продажная цена заложенного имущества в соответствии с ценой, указанной в договоре залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль: <данные изъяты>; паспорт транспортного средства: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части требований.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.
Истцом при подаче заявления об увеличении исковых требований государственная пошлина уплачена не была, следовательно, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с Ломоносова В.В. в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> с Ломоносова В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ включительно – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль: <данные изъяты>; паспорт транспортного средства: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.
Впредь, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической выплаты суммы основного долга по кредиту в размере 488564 <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> с Ломоносова В.В. подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых.
Взыскать с Ломоносова В.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение не вступило в законную силу
Опубликовать на сайте О.Г. Черных
Дата: