О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 декабря 2010 г. г. Томск
Судья Советского районного суда г. Томска Карелина Е.Г., ознакомившись с заявлением открытого акционерного общества «Р.» о принятии мер по обеспечению иска,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Р.» обратилось в суд с иском к Уфимцеву А.Б. о расторжении кредитного договора № от 02.10.2007 г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 110772 рублей 84 копеек и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7415 рублей 46 копеек.
Одновременно, истец представил заявление о приняти мер по обеспечению данного иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, находящееся у него и третьих лиц, в пределах суммы исковых требований, в том числе денежные средства, взысканные с банка в пользу Уфимцева А.Б. решением Кировского районного суда г. Томска от 22.10.2010 г.
В обоснование заявления указывает, что ответчик добровольно не производит погашение задолженности по кредиту. 15.03.2010 г. Уфимцев А.Б. заключил со своей супругой У. соглашение о разделе имущества в период брака, согласно которому все имущество, приобретенное на соместные средства в период брака, перешло в собственность У. Считает, что единственной реальной возможностью обеспечить исполнение решения суда является наложение ареста на денежные средства, взысканные с банка в пользу Уфимцева А.Б. решением Кировского районного суда г. Томска от 22.10.2010 г.
Таким образом, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Исследовав материалы дела, учитывая сумму иска в размере 110772 рублей 84 копеек, недобросовестное исполнение ответчиком договорных обязательств, у суда имеются основания предполагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения.
Суд считает допустимым обеспечить иск и находит соразмерным заявленным истцом требованиям наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности в пределах 110772 рублей 84 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 139 – 140, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам Уфимцеву А.Б., находящееся у него или других лиц в пределах 110772 рублей 84 копеек.
Определение приводится во исполнение немедленно.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска.
На момоент опублкиования определение не вступило в законную силую