2-3687/10
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
01 декабря 2010 года Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Кущ Н.Г.,
при секретаре Погребковой Л.С.
с участием истца Султанова М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Султанова ММ к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Т» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,
установил:
Султанов М.М. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Т» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы.
В обоснование заявленных требований указал, что работал у ответчика с 02.06.08г. по 14.09.09г. в должности оперативного дежурного. Однако до настоящего времени истцу не выплачена заработная плата за октябрь 2008г., ноябрь 2008г., декабрь 2008г., январь 2009г., февраль 2009г., март 2009г., июль 2009г., август 2009г., сентябрь 2009г.
Просил взыскать с ООО ЧОП «Т» задолженность по заработной плате за указанные периоды в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку по выплате заработной плате в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании Султанов М.М. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.12.2010 года адресом (местом нахождения) ООО ЧОП «Т» является: г. Томск, <адрес>
Судебные повестки, направленные по данному адресу вернулись с указанием «адресат выбыл».
В силу п.5 Федерального Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 года № 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения адреса (места нахождения) обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Султанова М.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что Султанов М.М. с 02.06.2008 года по 14.09.2009 года работал в ООО ЧОП «Т» в должности оперативного дежурного, что подтверждается трудовым договором от 02.06.08г., записями в трудовой книжке.
Согласно ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как следует из трудового договора от 02 июня 2008 года, заключенного между ООО ЧОП «Т» и Султановым М.М., последний принимается на работу в должности оперативного дежурного дежурной части. Согласно п.12 указанного договора Султанову М.М. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, п.13 установлена надбавка, доплата и другие выплаты в размере <данные изъяты>, которые регулируются ежемесячно приказом по предприятию.
Согласно справки, выданной ООО ЧОП «Т», задолженность по заработной плате на 21.10.10г. перед Султановым М.М. составляет <данные изъяты> рублей, т.е. в том размере, в котором просит взыскать истец.
Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.
Доказательств выплаты указанной задолженности истцу в судебное заседание не представлено.
Так как задолженность по заработной плате не выплачена истцу до настоящего времени, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты по заработной плате.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
При расчете процентов суд исходит из следующего: ответчиком не представлено справки о задолженности по заработной плате с разбивкой по месяцам, истцом не представлено доказательств задолженности по заработной плате за каждый конкретный месяц, следовательно, суд осуществляет расчет исходя из общей суммы задолженности, указанной в справке- <данные изъяты> рублей со дня увольнения, то есть с момента, когда вся сумма задолженности должна быть выплачена Султанову М.М.- 15 сентября 2009г., с учетом изменения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Расчет следующий:
С 15.09.09г. по 29.09.09г. - <данные изъяты> (10,5/300): 100 х 15дней = <данные изъяты>.
С 30.09.09г. по 29.10.09г. <данные изъяты> (10/300): 100 х 30дней =<данные изъяты> руб.
С 30.10.09г. по 24.11.09г. <данные изъяты> (9,5/300): 100 х 26дней = <данные изъяты>.
С 25.11.09г. по 27.12.09г. <данные изъяты> (9/300): 100 х 33дня = <данные изъяты>.
С 28.12.09г. по 23.02.10г. <данные изъяты> (8,75/300): 100 х 58дней =<данные изъяты> руб.
С 24.02.10г. по 28.03.10г. <данные изъяты> (8,5/300): 100 х 33дня = <данные изъяты> руб.
С 29.03.10г. по 31.05.10г. <данные изъяты> (8,25/300): 100 х 64дня = <данные изъяты>.
С 01.06.10г. по 11.11.10г. <данные изъяты> (7,75/300): 100 х 164дня =<данные изъяты> руб.
Всего:<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>= <данные изъяты>.
Учитывая, что согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Судом удовлетворены исковые требования имущественного характера в размере: <данные изъяты>+<данные изъяты>= <данные изъяты>. Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей. Следовательно, подлежит взыскать указанную сумму с ответчика в доход местного бюджета, поскольку ООО ЧОП «Т» от уплаты государственной пошлины не освобождено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Султанова ММ удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Т» в пользу Султанова ММ задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Т» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней.
Судья: /подпись/
Решение не не вступило в законную силу
Решение не не вступило в законную силу
Решение не не вступило в законную силу